[Erläuterung: >> = TeWe; > = Markus U.]

Nach einem sehr anstrengenden gestrigen Arbeitstag in München schlafe ich jetzt grad' schlecht, schau' ins Forum 'rein & was lese ich denn da, noch dazu von TeWe (hab' ich bislang als Beitragsautor immer positiv gesehen)?
Da bin ich echt perplex-überrascht, baff, platt & von den nicht vorhandenen Socken... TeWe, was ist denn in dich gefahren?
--

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.

Dazu vertrete ich eine ganz andere Meinung!
Recht ist kein Selbstzweck, sondern ist dazu da, das Zusammenleben der Menschen zu regeln und in gedeihliche Bahnen zu lenken. Da die Grundrechte fundamentale Menschenrechte sind, entfalten sie selbstverständlich eine unmittelbare Drittwirkung und gelten somit auch in privatrechtlichen Beziehungen. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), welches volkstümlich auch als "Antidiskriminierungsgesetz" bezeichnet wird, zielt eindeutig in diese Richtung, lautet doch § 1 AGG:

"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen."

Es wird also in kurzer und knapper Form auf eine ganze Reihe anerkannter Grundrechte Bezug genommen. Auf das Recht zum Barfußlaufen ist das AGG zwar nicht anwendbar, aber gegenüber verbohrten Barfußfeinden nehmen wir selbstverständlich unser Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Anspruch, welches erst da zurücktreten muß, wo andere Rechte stärker sind wie etwa das Hausrecht eines verbohrten Bartfußgegners, der keine Barfüßer in seinen Räumlichkeiten haben will.
Da ist es doch eine bemerkenswerte Inkonsequenz, wenn du dem eminent wichtigen Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, welches niemandem schadet, diese Drittwirkung versagen willst.

Die Forum-Administration demokratisch legitimieren zu wollen, ist zwar an sich eine gute Idee, sie wird aber nach meiner Einschätzung nicht zu weniger Streitereien führen. Die einen werden behaupten, dass die Wahlen nicht mit rechten Dingen zugingen. Sei es, dass man behauptet, es habe mit Demokratie nichts zu tun, wenn nur Stammposter abstimmen dürfen, das sei vielmehr eine Oligarchie.

--
Ich meine, es muß in einem Forum auch eine Streitkultur geben, sofern gewisse Formen gewahrt bleiben, die unter normalen Menschen üblich sind. Das Forum verlöre zu einem gewissen Teil seinen Reiz, würden hier nicht konträre Positionen ausgetauscht & begründet. Wenn Eugen oder Detlev(MKK) spitz (& indirekt) schreiben: Jahhh... man geht ja auch nicht barfuß ins Nobelrestaurant... ist es natürlich keine Lösung, 'drauf zu schreiben: XX ist ein Arschloch & ein verkappter BF-Gegner, der sofort aus dem Forum 'raus muß, sondern ich begründe genau, weshalb ich das Ziel anstrebe, daß BF (vorausgesetzt: geruchsneutrale & einigermaßen ansehnliche Füße) in der 'Gesellschaft' etwas so Normales wie der leuchtend orangefarbige Schal ist.
Streitvermeidung um jeden Preis kann nicht das oberste Ziel sein. Ein Friede-Freude-Eierkuchen-Forum "Ach wie schön ist BF-Laufen" "Stell' dir vor, unter diesen & jenen Umständen ist es noch schöner" bringt´s hinten & vorn nicht. Auch kann von einer Stammposter-Oligarchie keine Rede sein - es ist nicht sehr schwierig, Stammposter zu werden, in einigen Fällen haben hier sogar überraschend wenig "Arbeitsproben" genügt. Eigentlich kann das jeder - sofern er einigermaßen vernüftig 'drauf ist, BF irgendwie positiv gegenübersteht & sich hier öfters schreibend 'engagieren' will.
--

Forenregeln werden nämlich meist überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern es wird einfach drauflos geschrieben.

--
Das, glaube ich, trifft für dieses Forum i. d. R. nicht zu. Mindestens einigermaßen diszipliniert im Sinne der HBF-Regeln sind eigentlich die allermeisten. Zu viele & zu detaillierte Forumsvorschriften sind ebenfalls Scheiße. Die besten Soziologen der Welt sind längst der Auffassung, daß es ein fundamentales Problem der westlichen Gesellschaften (allen voran der US-amerikanischen) ist, heillos überreglementiet zu sein, auch bezüglich bizarrster Details (es gibt "Rules"-Tafeln an US-Gebäuden mit über 30 Posten wie No Pets, No Bubble Gums, No Barefoot, Shirts required, Talk softly, ... [Keine Haustiere, Keine Kaugummis, Kein Barfuß, Hemd erforderlich, Leise sprechen! & v. a. m.]). Schau dir 'mal die Leuchtschilderbrücken auf unseren Autobahnen an, alle paar 100 Meter gilt eine andere Höchstgeschwindigkeit 80, 120, 60... nebenher soll man sich noch um´s Verkehrsgeschehen kümmern, wie?
So, wie mir die Sache Barfuß philosophisch vorkommt, paßt dergleichen hinten & vorn nicht in ein Forum, das sich mit BF beschäftigt.
--
Was die demokratische Legitimation der Forums-Verwaltung anbelangt, so hat Markus U. meines Erachtens in Theorie & Praxis recht, wenn er schreibt:
--

Auch da bin ich anderer Meinung. Wer demokratisch legitimiert ist und sich immer wieder der demokratischen Legitimation stellen muß (weshalb die geforderten Admin- Wahlen keine einmalige Veranstaltung bleiben dürfen, sondern regelmäßig, am besten im Jahresturnus statfinden sollen), kann sich auf eine viel breitere Anerkennung und eine echte Legitimationsbasis stützen. Das schließt natürlich eine gewisse Opposition nicht aus. Daß es bei den Wahlen mit rechten Dingen zugehen muß, versteht sich von selber, und die Forderung, nur Stammposter abstimmen zu lassen, ergibt sich aus der Notwendigkeit, den Kreis der Wahlberechtigten abzugrenzen und Mißbräuche wie Mehrfachabstimmungen unter verschiedenen Phantasienamen auszuschließen.

--
Ich würde sagen, alle 2 Jahre (1 Jahr ist irgendiwe zu hektisch). Darüberhinaus muß auch die Möglichkeit bestehen, Admins kurzfristig das Mißtrauen auszusprechen & sie zum Rücktritt zu zwingen, weil jeder Mensch jederzeit durchdrehen kann [stellt euch 'mal vor, ein eben "gestürzter" aktive HBF-User wäre so unauffällig geblieben wie einst Markus(ERH), gegen welchen - als Admin - kaum jemand etwas einzuwenden gehabt hätte].
--

Ich denke, dieses Forum braucht einfach einen Neuanfang. Da kommt die Abschaltung der Parsimony-Server terminlich gerade recht. Vielleicht sollte man dem Forum in diesem Zusammenhang auch einen neuen Namen und neue Farben geben, um die Zäsur deutlich zu machen. Unter das HBF sollte ein Schlussstrich gezogen werden.

--
Ja & nein, überwiegend nein. Ich meine, es wäre wieder mal ein dezentes Facelifting angebracht, so wie einst einmal die Standardschriftart von Times New Roman auf Verdana umgestellt wurde. Vielleicht ist es auch nur persönliches Hängen am HBF; ich wollte, das Forum könnte länger leben. Tatsächlich habe ich selbst sogar bei Parsimony alles versucht, das Ende größtmöglich hinauszuzögern & bekam dafür hinter den Kulissen in indirektem Emailverkehr von Georg auch noch Prügel für dieses "eigenmächtige usurpatorische" Vorgehen.
Frage, @ all: Wer hat denn eigentlich gewußt, daß das HBF kein Bezahlforum ist (Parsimony-Jahresgebühr: 120 € oder so)? Die kostenpflichtigen laufen nämlich erst im April 2009 aus. Ich laß' jetzt einmal die Sau 'raus: Offenbar bin ich wirklich ein Idiot, aber für mich las sich Georg´s letztjährige Sammelaktion SO , als werde hier die Jahresgebühr für 2008 zusammengesammelt & mit dem Zaster zusätzlich die Portierung des HBF auf eine neue Hard- & Softwareplatform eingeleitet (die gleiche, auf der auch seine lobenswerte BF-Präsenz läuft), was ja Arbeit macht & Geld kostet.
Mir fiel die Kinnlade 'runter, als ich am 24.02. von Parsimony erfuhr, daß bereits 1 Jahr früher Schluß ist (keine Chance außerdem, dem Patienten mit Geldspritzen 1 weiteres Lebensjahr zu ermöglichen). Bestimmt kommt jetzt von [Georg, Eugen & Co.]: Was fällt denn dir rotzfrechem Lümmel ein, in HBF-Interna herumzustochern?!
Ich stocherte deswegen 'rum, weil ich einen Riecher für kurzfristige, überraschende Firmenzusammenbrüche habe. Eva´s philosophische Rheinsteigwanderungs-Absage & einiges andere mehr roch danach.
Wegen Panik, Apathie & Melancholie, die sonst im Forum evt. ausbräche, schwieg ich.
--

Auch da bin ich anderer Meinung. Aber wenn dir das Forum so wenig gefällt, warum schreibst du dann noch hier. Jahrelang kam von dir überhaupt kein Lebenszeichen, aber seit relativ kurzer Zeit meldest du dich plötzlich wieder verschärft zu Wort.

--
Ja, ich wundere mich ebenfalls, weshalb TeWe dann mit seiner Action nicht auf den Nachfolger wartet, wenn ihm hier schon vieles nicht paßt.
--

Das war ca. 1999/2000, als ich dieses Forum entdeckte, ganz anders. Da wurden interessante Alltagsfragen aus dem Barfüßerleben besprochen, wie man sie im Best-Of nachlesen kann.

--
Bedank' dich dafür doch bei diesem Rindvieh von MOB. Jedwede der intensiven Communication um dieses Thema war nur der verzweifelte Versuch, ihn loswerden. Ich hab' versucht, ihn bezüglich des Forumsgegenstandes als völlig inkompetenten Vollidioten zu entlarven & aus dem Forum 'rauszuboxen, jeder normale Mensch wäre bei seiner Ehre aus dem Forum geflüchtet. Ich selbst würde im HBF am liebsten nur noch Geschichten aus dem BFigen Alltagsleben lesen & schreiben, manchmal gibt es aber andere Erfordernisse. Nicht mal um Michael aus Zofingen´s neuerliche Polizeiaktion konnte ich mich kümmern. Das, was du schreibst, kann man m. E. aber auch keinesfalls im Raum stehen lassen.
--

Damals konnte auch noch jeder ungehindert zu jeder Tages- und Nachtzeit schreiben; es gab keinen Stammposterstatus, trotz zahlreichen Beitragsaufkommens waren zwei Admins genug, und das Forum ist nicht untergegangen. Allerdings war Georg, der damals hauptsächlich als Admin in Erscheinung trat, im Jahre 2000 auch noch wesentlich lokkerer drauf als in späteren Zeiten, und man freute sich auf jede Neubearbeitung des "Best of", welche etwa im zweimonatlichen Rhythmus erfolgte.

--
So ist es. Der 'autoritäre Führungsstil', auf den sich MarkusII, Eugen & Georg in seiner Spätphase so brüsten, hat ab Spätsommer 2007 zum größten Personalschwund aller Zeiten geführt & vor allem zum Abgang jener Beitragsautoren geführt, die sich durch hochkarätige Geschichten & Betrachtungen in Sachen BFiges Alltagsleben ausgezeichnet haben. Wäre jene Führungs-Liga an der Macht geblieben, hätte auch ich, dessen Hauptanliegen ebenfalls die Stories aus dem BFigen Alltagsleben sind, dem Forum längst den Rücken gekehrt.
--

Inzwischen wird ja die Auffassung vertreten, es sei zum Thema Barfuß alles gesagt, daher brauche auch das Best-Of nicht fortgeführt zu werden.

--
Stimmt nicht. Ich könnte auf der Stelle eine Liste mit mindestens 100 Themenvorschlägen präsentieren, möchte aber das Forum nicht überfrachten. Es klingt zwar etwas pathetisch, aber ich möchte alle bitten, mit einer Auswahl der besten & schönsten Sachen, die man evtl. noch z. B. als Erinnerungen aus dem BF-Leben auf Lager hat, dem HBF sozusagen ein "würdiges letztes Geleit" zu geben.
--

Mir ist kein formeller Beschluß, das "Best of" nicht mehr fortzuführen, bekannt. Die Fortführung ist irgendwann einfach unterblieben.

Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.

Dann tu's doch einfach.

--
Genau. TeWe soll spezifizieren, WAS er hier für interessant, was er für Nonsens hält & was er hier zu lesen wünscht. Ich bitte sogar darum, daß mir jeder ganz offen sagt, wenn ich Scheiße schreibe.
--

PS: Ich könnte mir vorstellen, für das Nachfolgeforum wäre es das Beste, wenn die Admins entscheiden, wie gegen unerwünschte Beiträge vorzugehen ist und wenn Diskussionen über deren Entscheidungen entweder gar nicht oder einzig und allein in einem dafür bestimmten Unterforum akzeptiert werden. Denn wenn diese Kritikbeiträge wieder den Blick aufs Wesentliche - die Barfußpostings - verstellen, wird auch das neue Forum untergehen.

--
Das ist wohl jetzt einfach zu Recht empfundener Schmerz, wie sehr z. B. Sachen wie Descalzar´s "Joghurt" von all' der Tristesse überwuchert werden, die letzten Endes auch nur MOB verursacht hat. Ich bin es ebenfalls leid, mich schon wieder an Grundsatzdiskussionen, die das Wohl & Wehe dieses & des Nachfolgerforums betreffen, zu beteiligen, sah aber in diesem Fall Handlungsbedarf.
--

Für den Forumfrieden wird es aber wohl das Beste sein, überhaupt keine Postings zu erlauben, die die Adminarbeit kritisieren...

--
WAAS?
Dann zieh dir aber schleunigst Schuhe & Socken an. TeWe ist ja einmalig. Hofiert totalitäre Strukturen, dackelt vor Autoritäten, die sich um der Autorität willen selbst zu Autoritäten ernannt haben. Und so jemand hat was mit BF am Hut? Das gibt´s ja wohl nicht nochmal. Würden Leute wie Markus U., Engel [nur Beispiele] oder ich jemals ein BF-Forumsangebot auf die Beine stellen, wäre DAS unmöglich. Sobald es in einem BF-Forum heißen wird: "Äußerungen, die geeignet sind, das Ansehen der Admin zu beeinträchtigen, sind unzulässig" käme von mir nur noch eine letzte 1 Wort-Replik: Adios.
--

weil sich die Admins sonst wieder fast täglich unsachlicher Kritik ausgesetzt sehen dürften.

--
Ein Admin, der wirklichkeitsfernen Polemik-Klamauk (kann er ja sofort löschen) nicht sofort von Fundiertem unterscheiden & sich Fundiertem stellen kann, taugt sowieso nicht für sein Amt. Wäre ich Admin, würde ich das vor allem als Service für die Community sehen, d. h. Gleichgesinnten in der Forumssache [BF Positiv Gegenüberstehen] einen anregenden, unterhaltsamen & fruchtbaren Dialog unter angenehmen Bedingungen zu ermöglichen & das Forum gleichzeitig vor Unfug, Pöbeleien & Attacken (dazu gehören auch Beiträge mit Falschauthentizität) von draußen wirksam & effizient zu schützen.
Den starken Mann zu markieren, autoritärer Fürungsstil, in Äußerungen wohlgemerkt erwachsener, mündiger Bürger 'rumzustreichen wie in Aufsätzen kleiner Schuljungen (Spezialität von MarkusII), Threadschließungen nach Zirkusdompteursart passen gerade für ein BF-Forum überhaupt nicht!

Genau solchen, die totalitären Strukturen nachhängen, verdanken wir übrigens, daß Parsimony den Betrieb einstellt. Man ist dort nicht bereit, die immensen Kosten für Standleitungen, über die verschiedene europäische Obrigkeiten "mitlesend" abhören, aufzubringen.

Insgesamt bin ich von einer tiefen Melancholie ergriffen & glaube, daß das HBF in einigen -zig Tagen ein Stück unwiederbringlicher Internetgeschichte sein wird. Obwohl man natürlich dankbar sein kann, daß Lorenz das Engagement auf sich genommen hat, den Nachfolger auszurichten, ist festzustellen, daß das Forumsvolk völlig überraschend & diskussionslos vor vollendete Tatsachen gestellt wurde, insbesondere, daß ein Zwangsanspruch erhoben wird, sich auf das HBF unter dem gleichen Namen, der in den PCs der meisten User unter "Internetfavoriten" gespeichert ist, teil- oder vollautomatisch 'draufzuschalten.
Weder weiß man, wann Doomsday genau ist (das HBF schmiert übrigens auch bei Parsimony vollautomatisch ab, die wissen das genaue Datum selber nicht) noch weiß man, wie das aussehen wird, was dann auf dem Screen erscheint. Man hält sich da bedeckt.

Jedoch sollte man meines Erachtens nicht verabsolutieren, daß das neue HBF = altes HBF oder das HBF schlechthin ist. Ganz sicher ist das HBF die beste aller BF-Foren-Ideen, die im Web Wirklichkeit wurden. Vor rd. 10 Jahren hat Michael Royen (wir danken ihm sicher alle dafür) ein Angebot gemacht, welches begeistert aufgenommen wurde. Wenn jedoch unser gutes altes HBF im "Neuen" nicht oder nur kaum mehr wiederzuerkennen ist, sei´s an Äußerlichkeiten oder politisch, sollte man für Alternativ-Angebote, es irgendwo anders weiterleben zu lassen, nicht dogmatisch verschlossen sein. Viele Menschen haben sich in diesem Forum zusammengefunden, teils als Freunde persönlich kennengelernt, so wurde es quasi "unvermeidbar", daß es nicht wenige gibt, denen das HBF sehr am Herzen liegt (sehr eindrucksvoll hat das AllgäuYeti kundgetan). Daß sie aber nicht einmal einen einzigen Diskussions-Thread wert waren, wie das HBF zukünftig aussehen sollte bzw. könnte, finde ich bei all dem Engagement & den Sorgen, die sie sich gemacht haben, seltsam, auch das Verschweigen des baldigen Doomsday, bis dann der neue HBF-Exklusivrechtsinhaber gottgegeben da war.

So, wie sie eben fatalistisch-ergeben zu schlucken haben, was ihnen Lorenz vorsetzt. Lassen wir uns überraschen, ob das nach HBF schmeckt oder nicht (ich will nichts Negatives sagen). Es war klug, geradezu genial von Eugen, "politische Lager" im HBF definiert zu haben. Man weiß über das neue Forum GAR NICHTS, auch nicht, wen Lorenz als Admin einsetzen bzw. zulassen wird. Eines weiß man jedoch - dank Eugen: welche "politische" Couleur im neuen Forum stärker denn je den Ton angeben wird.

Man kann eigentlich gar nicht glauben, daß dieser Beitrag von TeWe stammt (hat hier ein hackender Störer die Rot-Sicherheitsschwelle durchbrochen?). Sind denn nicht alle BFs sehr freiheitsliebend? Mit [Blinder Anerkennung von Autoritäten um der Autorität willen] ist für mich BF garantiert NICHT verbunden. Wie sich das Forum unter einer Admin-Zusammensetzung mit Militärjunta-Charakter entwickelt, hat man ja im vergangenen Spätsommer gesehen.