TeWe!

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.

Dazu vertrete ich eine ganz andere Meinung!
Recht ist kein Selbstzweck, sondern ist dazu da, das Zusammenleben der Menschen zu regeln und in gedeihliche Bahnen zu lenken. Da die Grundrechte fundamentale Menschenrechte sind, entfalten sie selbstverständlich eine unmittelbare Drittwirkung und gelten somit auch in privatrechtlichen Beziehungen. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), welches volkstümlich auch als "Antidiskriminierungsgesetz" bezeichnet wird, zielt eindeutig in diese Richtung, lautet doch § 1 AGG:

"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen."

Es wird also in kurzer und knapper Form auf eine ganze Reihe anerkannter Grundrechte Bezug genommen. Auf das Recht zum Barfußlaufen ist das AGG zwar nicht anwendbar, aber gegenüber verbohrten Barfußfeinden nehmen wir selbstverständlich unser Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Anspruch, welches erst da zurücktreten muß, wo andere Rechte stärker sind wie etwa das Hausrecht eines verbohrten Bartfußgegners, der keine Barfüßer in seinen Räumlichkeiten haben will.
Da ist es doch eine bemerkenswerte Inkonsequenz, wenn du dem eminent wichtigen Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, welches niemandem schadet, diese Drittwirkung versagen willst.

Die Forum-Administration demokratisch legitimieren zu wollen, ist zwar an sich eine gute Idee, sie wird aber nach meiner Einschätzung nicht zu weniger Streitereien führen. Die einen werden behaupten, dass die Wahlen nicht mit rechten Dingen zugingen. Sei es, dass man behauptet, es habe mit Demokratie nichts zu tun, wenn nur Stammposter abstimmen dürfen, das sei vielmehr eine Oligarchie. Sei es, dass man sagt, einige anonyme User hätten mehrfach abgestimmt. Die anderen kümmern sich sowieso nicht um die Forenregeln, die die angeblich demokratisch legitimierten Administratoren dann aufstellen. Forenregeln werden nämlich meist überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern es wird einfach drauflos geschrieben.

Auch da bin ich anderer Meinung. Wer demokratisch legitimiert ist und sich immer wieder der demokratischen Legitimation stellen muß (weshalb die geforderten Admin- Wahlen keine einmalige Veranstaltung bleiben dürfen, sondern regelmäßig, am besten im Jahresturnus statfinden sollen), kann sich auf eine viel breitere Anerkennung und eine echte Legitimationsbasis stützen. Das schließt natürlich eine gewise Opposition nicht aus. Daß es bei den Wahlen mit rechten Dingen zugehen muß, versteht sich von selber, und die Forderung, nur Stammposter abstimmen zu lassen, ergibt sich aus der Notwendigkeit, den Kreis der Wahlberechtigten abzugrenzen und Mißbräuche wie Mehrfachabstimmungen unter verschiedenen Phantasienamen auszuschließen.

Ich denke, dieses Forum braucht einfach einen Neuanfang. Da kommt die Abschaltung der Parsimony-Server terminlich gerade recht. Vielleicht sollte man dem Forum in diesem Zusammenhang auch einen neuen Namen und neue Farben geben, um die Zäsur deutlich zu machen. Unter das HBF sollte ein Schlussstrich gezogen werden.

Auch da bin ich anderer meinung. Aber wenn dir das Forum so wenig gefällt, warum schreibst du dann noch hier. Jahrelang kam von dir überhaupt kein Lebenszeichen, aber seit relativ kurzer Zeit meldest du dich plötzlich wieder verschärft zu Wort.

Das war ca. 1999/2000, als ich dieses Forum entdeckte, ganz anders. Da wurden interessante Alltagsfragen aus dem Barfüßerleben besprochen, wie man sie im Best-Of nachlesen kann.

Damals konnte auch noch jeder ungehindert zu jeder Tages- und Nachtzeit schreiben; es gab keinen Stammposterstatus, trotz zahlreichen Beitragsaufkommens waren zwei Admins genug, und das Forum ist nicht untergegangen. Allerdings war Georg, der damals hauptsächlich als Admin in Erscheinung trat, im Jahre 2000 auch noch wesentlich lokkerer drauf als in späteren Zeiten, und man freute sich auf jede Neubearbeitung des "Best of", welche etwa im zweimonatlichen Rhythmus erfolgte.

Inzwischen wird ja die Auffassung vertreten, es sei zum Thema Barfuß alles gesagt, daher brauche auch das Best-Of nicht fortgeführt zu werden.

Mir ist kein formeller Beschluß, das "Best of" nicht mehr fortzuführen, bekannt. Die Fortführung ist irgendwann einfach unterblieben.

Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.

Dann tu's doch einfach.

PS: Ich könnte mir vorstellen, für das Nachfolgeforum wäre es das Beste, wenn die Admins entscheiden, wie gegen unerwünschte Beiträge vorzugehen ist und wenn Diskussionen über deren Entscheidungen entweder gar nicht oder einzig und allein in einem dafür bestimmten Unterforum akzeptiert werden. Denn wenn diese Kritikbeiträge wieder den Blick aufs Wesentliche - die Barfußpostings - verstellen, wird auch das neue Forum untergehen. Für den Forumfrieden wird es aber wohl das Beste sein, überhaupt keine Postings zu erlauben, die die Adminarbeit kritisieren, weil sich die Admins sonst wieder fast täglich unsachlicher Kritik ausgesetzt sehen dürften.

Aha, man soll also kuschen und das Maul halten, und die Barfüßigkeit soll nicht mehr für Freiheitsliebe stehen, sondern zum asketischen Demutsgestus verkommen. Du bist ein übler Anti- Demokrat, welcher der Despotie Vorschub leisten will!

Ohne Gruß,
Markus U.