Ich habe jetzt beide verlinkten Artikel gründlich gelesen und mir stellt sich die Frage: Wo genau soll da eine Aussage über ungesundes Barfußlaufen stehen? Beide Artikel sagen völlig wertfrei, dass die Füße von Barfußläufern gegenüber denen von Schuhträgern "bestimmte Verformungen "aufweisen und dass sich daraus ableiten lässt, dass vor 40 000 Jahren Schuhe getragen wurden.
Dass die Skelettstruktur von Schuhträgern in der Studie als Norm herangezogen wurde liegt ziemlich offensichtlich daran, dass diese Fußform nach heutigen Befunden wissenschaftlich gesichert ist und sich die Diagnose "Barfuß" anhand einer definierten Abweichung von diesem gut dokumentierten "status quo" niederschlägt. Darin sehe ich nur wissenschaftliche Methode, von der Basis gesicherter Daten und Erkenntnisse her Schlüsse über abweichende Daten und Befunde zu ziehen. Eine dogmatische Ausrichtung für oder gegen Barfußlaufen kann ich da jetzt wirklich nicht erkennen. Daher die Frage: Wo erklärt der Abendblattartikel Barfußlaufen für ungesund??

Etwas ratlos
Passant
(auch auf die Gefahr hin, jetzt als Troll zu gelten)

Denn schließlich würden sich "bei Barfußläufern bestimmte Verformungen" zeigen:
http://www.abendblatt.de/daten/2008/01/29/841644.html