Und ich denke (da rede ich jetzt auch nur für mich, vermute es aber auch bei einigen anderen Beiträgen [Jay ???]), es geht um mehr als nur das Barfusslaufen, es geht um nicht nachvollziehbare Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte, auf die ich persönlich sehr sensibel reagiere (was möglicherweise aber auch mit meiner Biografie zu tun hat)

Hallo zusammen,

exakt darum (Persönlichkeitsrechte) geht es. Das Thema wurde hier ja schon recht ausgiebig - wie ich finde zu recht - diskutiert. Daher nur noch drei kurze Anmerkungen:

1) Die Änderung des Hausrechts wurde von den "Schlossbesitzern" bzw. der BSV nicht nach eigenem Gutdünken, sondern aufgrund eines Beschwerdebriefes vorgenommen, und zwar deswegen, weil man sich mit dem Thema nicht beschäftigen wollte ("keine Relevanz") und die schnelle, einfache Lösung gesucht hat. DAS ist der eigentliche Skandal: Freiheitsrechte werden aufgrund einer einfachen Beschwerde in Verbindung mit eigener Bequemlichkeit etc. beschränkt!

2) Klar spricht nichts dagegen, für die Dauer des Schlossbesuches Schuhe anzuziehen (ich tue das täglich 10 Stunden und länger im Job), aber woher soll ich das denn vorher wissen (sehen wir mal vom Forum hier ab)? Was mache ich, wenn ich ohne Schuhe schon anreise (ja, auch das gibt es bei einem Sommer-Freizeitbarfüßer wie mir, dass er mal ganz ohne (Not-)Schuhe unterwegs ist), muß ich allen Ernstes davon ausgehen, dass man bayer. Schlösser nur beschuht betreten darf? Gehört das zum Allgemeinwissen, bzw. zum kulturellen Allgemeinwissen (etwa der Art, dass in orthodoxen Kirchen kurze Hosen unerwünscht sind)? Wohl kaum!

3) Grenzen müssen gezogen werden - wo man die zieht, ist sicherlich diskussionswürdig, wie wir an der aktuellen Diskussion gerade sehen. Der öffentliche Raum - und dazu gehören m.E. die öffentlichen Schlösser - steht dabei besonders in unserem Fokus. Sonst fangen eines Tages die ersten Gemeinden damit an, das Barfußlaufen auf ihren Straßen zu verbieten...

Wehret den Anfängen!

Serfuß,
Jörg