Hi Puma,
bei ein paar kleinen, insbesondere in bezug auf mich u. U. zu positiven Anmerkungen darf ich Korrekturen anbringen...

wer wirklich locker ist, hat es nicht nötig, drauf- und dreinzuschlagen. Deshalb begrüße ich Deinen Aufruf zu mehr Lockerheit und Fröhlichkeit. Und als praktizierender Christ liberaler Ausrichtung teile ich auch Deine Kritik am "christlichen" Fundamentalismus.

Naja, sicher hat jeder gemerkt, daß der Streit zwischen Sabrina & Descalzar durch die Kollision 2er völlig unterschiedlicher Wertesysteme erfolgt ist. Nun ist natürlich der Forumsöffentlichkeit der in letzter Zeit häufige Austausch von Grußformeln "Ganz liebe Grüße" zwischen Sabrina & mir nicht verborgen geblieben. Ich darf jedoch versichern, daß auch wenn jede(r) beliebige andere SchreiberIn XX mit Statements bedacht wird "XX ist ein Fake", ich das zum einen schon mächtig dreingeschlagen finde & zum anderen mich darüber wundere, daß dann die Admin nicht auffordert, die Gründe für diese Hypothese oder Erkenntnis z. B. anhand des HBF-Archivmaterials nennen. Statt dessen kommt es zur stillen Schließung (ohne Hinweiszeile) eines Threads, der durchaus noch mehr BFiges enthielt als so manche andere fortbestandene Debatte.
Es mögen hier wohl nicht wenige BF-Bluff nicht, Markus U. & ich sind z. B. dagegen äußerst allergisch. Allerdings sage ich: In dubio pro reo (im Zweifel für den Angeklagten). Dies ist wiederum mein Wertesystem.
Ohne diesen verbotenen Thread wieder aufwärmen zu wollen, erlaube ich mir die Klarstellung, daß...

Naja, dann muß ich mich wohl mal aufraffen & weiß jetzt nicht, inwieweit ich ein stinkfaules biergluckerndes bayerisches Pendant zu einem whiskygluckernden Schreiber von der Nordsee bin [meine Replik auf Lorenz' Vorschlag, zu erkunden, wie der völlig unbekannte BF-Pfad meines Wohn-/Firmensitzes zu bewerten ist]

...nicht dahingehend zu verstehen war, daß Descalzar große Mengen Whisky & ich große Mengen Bier trinken, sondern daß ich Biergärten (als Sommerinstitution von mir selbstverständlich stets BFig besucht) mehr liebe als (in diesem Fall stundenlange) BF-Wanderungen. Überdies war Sabrina mit ihrer Alkoholiker-Klassifizierung schon vorher da, es bleibt jedem Forumsuser völlig unbenommen, sich z. B. auch anhand jüngeren Archivmaterials (Kriterien: Korsakov-Syndrom etc.) ein eigenes Bild zu machen, ob ein Schreiber Alk-krank ist oder nicht. Ebensowenig wie die Fake-Beschuldigung kann es angehen, daß ein Schreiber in diesem Forum öffentlich als "fürsorglich hilfebedürftig" erklärt wird, hier ist die Grenze zur Einmischung in persönliche Angelegenheiten eindeutig überschritten. Guenther´s Vorschlag zur Fortsetzung dieser off-topigen Diskussion auf Mailebene fand ich gut, ich darf abschließend sagen, daß ggf. Eingänge insbesondere von den genannten Personen von mir umgehend beantwortet werden.

Zum Running Gag. Ich glaube, dass der scharfsinnige Psychologe Jay...

Diesen Beruf oder dieses Hobby maße ich mir nicht an, es gehört jedoch zu meinen Aufgaben, die Behaviourpatterns industrieeller Entscheidungsträger einigermaßen genau prognostizieren zu können. Barfuß oft im Beruf & im Leben zu sein, hat ein Charakteristikum: Man beschäftigt sich damit, wie die Leute reagieren & wie man ggf. blitzschnell & überlegt handelt (Beispiel: Restaurantbesuch), es ist ein hervorragendes situatives Intelligenztraining, aber man wird dadurch kein Psychologe im eigentlichen Sinne. Dennoch ist es bemerkenswert, wie sehr von Menschen, die ihr Leben BF leben, im Wesentlichen übereinstimmende Erfahrungen gemacht werden, wie sich in diesem Forum immer wieder zeigt. Auch andere kaufen BFig ein, fahren an die Tankstelle, zum Dinner, zum Lunch, zu Konzerten, zu Partys etc. etc. Man hat so im Laufe der Jahre seine Erfahrungen, was so alles zu passieren pflegt, mit der Zeit kann einem in Sachen [Barfüßiges Leben] keiner so ohne weiteres ein X für ein U vormachen.

...schon recht hat mit seiner Interpretation: Du lechzst nach Reaktionen auf Deine Barfüßigkeit. Das kritisiere ich nicht im mindesten. Aber Du darfst Dich nicht wundern, wenn die Reaktionen kommen. Du hast mal geschrieben, dass Du Leute durch Dein Outfit "zum Nachdenken" anregen willst. Das ist Dir nun mehr gelungen, als Dir lieb war.

Wenn ich mir erlaube, Descalzar´s Bericht als atypische Reaktionen der Gegenüber zu bezeichnen, dann aus folgenden Gründen:
Wie mobst du jemand, der ein charakteristisches persönliches Merkmal, & sei es auch nur außerhalb des Jobs, hat (Beispiel: Er trägt einen Pulli, der auf der Brust ein kreisrund ausgeschnittenes Loch mit 10 cm Durchmesser hat). Klar: Du greifst dieses Merkmal [weil POSITIV-DEFINITIV vorhanden] an, etwa: "Na, du Lochpulloverträger, hast mal wieder alle zum Lachen gebracht..." [Analogon, so würde ein Barfüßer gehänselt werden: "Sind denn deine Füße so krank, daß sie keine Schuhe vertragen..." (bekam ich übrigens auch schon zu hören)]
Ganz anders, wenn jemand ständig labert: Ich mache alles im Lochpullover, ich traue mich damit sogar ins Hotel Adlon in Berlin & sogar zu Kreditverhandlungen zu meiner Bank, das ist toll & ich erlaube es mir einfach überall, sogar im Vatikan...
DANN hänselst du diesen Gegenüber, der sagt: "Jetzt muß ich zum Doc" (seltsam: Warum teile ich mobbenden Kollegen überhaupt mit, wo ich hingehe) exakt & treffend mit "Aber nicht im Lochpullover!"
Mach' das Gedankenexperiment. Stimmt´s? Das ist "Psychodimensional"

Bei mir läuft das anders. Ich bin nur ein Halbjahresbarfüßer, dafür bin ich auch im Job barfuß (ich weiß, dass das bei vielen Jobs nicht möglich ist). Natürlich sagt der ein oder andere was zu meinen nackten Füßen (sicher nicht nur in meiner Anwesenheit). Aber so ein richtiges Gesprächsthema bin ich nicht. Ich denke, dass das einfach daran liegt, dass die Leute merken, dass ich kein Gesprächsthema sein will.

Ja. Hier sieht man, daß es Barfuß-Ehrgeizdimensionen gibt, & zwar: "Ich bin NUR ein Halbjahres-BF..." Wie kommt es zu dem großgeschriebenen Wort? Es gibt sie, die BF-Kälteehrgeizdimension (die hat z. B. Markus U. sehr stark & äußert sich über "Sommerbarfüßer" entsprechend), Engel übertrifft bei Wanderungen über große, unwegsame Geländeentfernungen wahrscheinlich hier alles. In beiden Dimensionen bin ich eine recht jämmerliche Figur. Ich hab' kein Problem damit, das zuzugeben.

Die Reaktionen der Leute am Arbeitsplatz kann ich vielleicht so schildern:
- 70% neutral. Von denen kommt höchstens ein "Aha, Sie sind / du bist (wieder) barfuß".
- 10% ablehnend. Die trauen sich aber nicht, ihre Ablehnung direkt auszudrücken und tun das dann, indem sie mich vor nicht vorhandenen Glasscherben warnen.
- 10% bewundernd, aber für sich ausschließend.
- 10% neidisch. Bei denen merkt man richtig, wie sie hin- und herüberlegen, ob sie sich nicht auch mal trauen sollen. Dies sind die einzigen, mit denen ich mich auf längere Gespräche einlasse.

Eine sehr gute Analyse. Ich bin sogar dahingehend optimistisch, daß ich die Gruppe der letztgenannten (Neidische) für vielleicht 15% einschätze, es gibt auch stille, aber doch Neidische, die sich nichts anmerken lassen...& wenn du dich mit dieser 10 (oder sogar 15%)-Gruppe auf längere Gespräche einläßt, hast du sicher etwas für die Sache BF getan. Wer weiß, vielleicht inspirieren sie wiederum Neue & werden hier z. B. auch Schreiber.

Im übrigen freue ich mich, dass meine Saison begonnen hat.
Gruß
Puma

War´s nicht schon vor 14 Tagen so? Dann kam hier noch einmal 1 Woche Hochwinter & jetzt ist wohl endlich die Saison endgültig angebrochen. Ich freue mich mit dir. Enjoy it!
Alles Gute für dich,
Jay