Hallo Detlev,

zum Glück leben wir immer noch in einem Rechtsstaat, und so ist Dein Einwand nur zum Teil richtig.
Die "Stärke" des "Gegners" lässt sich vielfach aber auch für die eigenen Interessen nutzen (sozusagen mit den eigenen Waffen schlagen...).
Und die besseren Argumente muss nicht zwangsläufig der teurere Anwalt haben.
Ausserdem wird es nicht so einfach sein, wegen "unpassender" Kleidung vor den Kadi gezerrt zu werden. Ganz so bl... sind unsere "Ordnungshüter" nun doch nicht! Da muss schon ein wenig mehr zusammen kommen.

...daher ist es ohne weiteres möglich, dass einer nackt durch die Stadt läuft ohne belästigt zu werden, der andere läuft nackt durch den Wald und zahlt dafür ein Bußgeld...<<<

Stimmt so nicht, andersherum passt es schon - siehe Beispiel John bzw. Peter Niehenke.
Der eine läuft unbehelligt durch Feld und Flur, der andere provoziert in der Stadt. (und wird verdonnert)
Deine These müsstest Du mal belegen...

Zum Glück sind die Barfüssigen von solchen "Gefahren" weit entfernt.

Gruss
Olaf