Hallo Georg,

auch ich finde es richtig, dass Du protestiert hast. Wenn ein Verbot erst einmal ausgesprochen ist, hat man nicht mehr viel zu verlieren - abgesehen vom eigenen Aufwand. Da muss man überlegen, ob man diesen investieren möchte - was davon abhängig sein wird, wie wichtig einem die Sache ist.

Sie hätten mal auf mein Schreiben hin allgemein über das Thema nachdenken können und beschließen, aus Vorsicht allgemein das Barfußlaufen in den Filialen zu verbieten. Ich habe ja an die Adresse , die ich auf der Plus-Homepage gefunden habe geschrieben und mich nicht an die Filiale selber gewandt. Allerdings hielt ich die Gefahr nicht für allzu groß. Schließlich hat Lidl sich ja auch beeilt mir zu versichern, daß ich gerne barfuß laufen darf.

Aber die Antwort hat so geklungen, als ob da allgemein schon mal drüber nachgedacht wurde.

Das Argument mit den Scherben ist von allen (Schein-)Argumenten im Zweifel noch das stichhaltigste. Scherben dürfen aber in einem Geschäft ohnehin nicht herumliegen, weil jederzeit jemand - insbesondere kleine Kinder - stolpern umd mit ungeschützten Körperteilen wie Gesicht, Händen etc. hineinfallen könnte. Insofern erweist sich auch dies als Scheinargument.

Das werde ich mir fürs nächste Mal merken, wenn mir wieder einer damit kommt.

Was auch mir in derartigen Situationen - zum Glück kommen sie ja extrem selten vor - am meisten aufstößt, ist die offensichtliche Willkür, mit deer eigene Maßstäbe ästhetischer oder sonstewelcher Art zum Maß aller Dinge erhoben werden. Und das geschieht besonders gern auch in einem reichlich arroganten Ton, was zwar den Charakter der Betreffenden verdeutlicht, die Sache insgesamt aber gar nicht besser macht - im Gegenteil.

Ja, das hat mich eben auch sehr genervt, daß sie so mit mir gesprochen hat und daß mich so rum kommandiert hat. Und im Nachhinein hat sich ja herausgestellt, daß sie das Barfußverbot selber erfunden hat. Obwohl mir das ja in dem Moment eigentlich schon klar war.

Gruß,
Tanja