Hm, ich dachte, mittlerweile sei klar, dass sich Privatsender wie RTL, Pro7 oder SAT1 mit ihrem inhaltlichen Angebot (fast) ausschließlich an Rezipienten auf Hauptschulniveau richten. Das kommt jetzt nicht von mir, aber in irgendeiner Gesellschaftswissenschaft - sei es die Pädagogik oder die Soziologie - fungiert mittlerweile der Terminus "Randgruppen-TV" für jene Privatsender, welche ihren (entsprechenden) Zuschauern eine irreale Welt, bestehend aus Gerichts-Shows und Dauerwerbesendungen zumuten.
Wer auf diese Art von Unterhaltung abfährt, naja, jedem das seine.

So long
Bernd

Hi Andi,
ich sehe diese Sache nicht positiv. Sendungen dieser Art sehe ich gerne (als selbständiger 'Geschäftsmann' irgendwo auch Hobbyjurist) & staune immer wieder über diese völlig verzerrten Darstellungen der Wirklichkeit. Auch mit RA Markus U. hab' ich immer wieder darüber gesprochen - wo bitteschön gibt es jemals vor Gericht wildeste Punkerklamotten, ultraflapsige Sprüche, Ex-Liebespaare, die durchaus plötzlich mit Handgreiflichkeiten aufeinander losgehen - man müßte eigentlich fast Jugendliche davor warnen, diese Sendungen wörtlich zu nehmen & derart vor Gericht aufzutreten.
Zwar habe ich die Sendung nicht gesehen, deiner Schilderung nach würde ich aber sagen, daß hier die Feature BF als verulkender Zusatz auf einen clownesken, schrulligen fiktiven Verhandlungsbeteiligten eingesetzt wurde.
Wenn ich mir jetzt ehrlich die Frage stelle (der ich mich zwar als Kälteweichei, aber in Sachen 'Gesellschaftliches' als ultraharten Typ bezeichne): Barfuß vor Gericht?, so muß ich folgendes zugeben:
Das könnte ich mir bei mir im absoluten Höchstfall nur vorstellen, wenn ich a) den Richter persönlich kenne & b) als Zeuge eines sehr beiläufigen, fast irrelevanten Prozeßdetails sehr kurzzeitig vernommen werden würde, als Beklagter, Kläger oder Sachverständiger niemals. In Kombination mit a) wäre allenfalls noch denkbar, daß die Gegenseite oder Staatsanwaltschaft tatsächlich & todsicher einen völlig aussichtslosen Prozeß gegen mich angestrengt hat (so dumm sind allerdings gegnerische Anwälte wohl nie). Etwa, wenn ein Rindvieh von Parkwächter ein Kfz-Kennzeichen falsch aufgeschrieben, damit irrtümlich meins erfaßt hat & ich dann eine ganze Armee von Orts/Zeits-Alibizeugen im Saal aufmarschieren lassen kann.
Meist geht´s aber vor dem Kadi doch um sehr viel (die Unannehmlichkeit einer Gerichtsverhandlung nehme ich derzeit erst ab einem Streitwert von € 50,- in Kauf, Ausnahmen wären Fälle wie grad' beschrieben). Zeig' mir 1 einzigen Menschen, der nicht per bester verfügbarer Klamotten samt Fußverpackungen das Beste für sich 'rauszuholen bestrebt ist - sei´s sowenig Tagessätze/Knasttage wie möglich oder was auch immer.
Wenn man dann im Interesse von irgendjemand als Zeuge nominiert wird, gibt´s dann wg. BF vor Gericht wahrscheinlich wieder auch von dieser Seite Trouble, weil man dessen Sache nicht "optimal" vertreten hat, egal, was für Sprechblasen man herausgelassen hat. Vor allem, wenn das gewünschte Verhandlungsziel nicht erreicht wurde.
Man könnte jetzt die Fragen aufwerfen/die Diskussion starten:
x Ist ein BFiger Zeuge vor Gericht weniger glaubwürdig als ein beschuhter? Ich befürchte [Ja] - wäre diese psychodimensionale Wirkung auf die meisten Menschen nicht vorhanden, wäre der ganze Anzug/Krawattendreck samt Schuhen [die eine wesentlich andere Funktion erfüllen als Fußschutz in gewissen Gefahrenfällen] nicht erfunden worden.
x Im Unterschied zu noch vor einigen Jahr10ten meckert heute wohl kein Vorsitzender mehr über Jeans, T-Shirt & Turnschuhe beim Angeklagten 'rum. BF wiederum liegt wohl doch immer noch oberhalb einer gewissen "Frechheitsschwelle" - mit welcher Wahrscheinlichkeit ist gegenwärtig damit zu rechnen, daß ultrakonservative Rechtssprecher die 'Würde des Gerichts' verletzt sehen & Ordnungsgeld verhängen? Die Debatte war hier schon mal da, versickerte aber relativ ergebnislos.
Als nicht involvierter Beobachter einer Verhandlung im Zuschauerraum wäre ich hingegen mit Sicherheit BF. Ist man "Betroffener", sollte man sich meines Erachtens nichts vormachen: Gerichtsverhandlungen sind todernst, solche TV-Sendungen bescheuert.
BFige Grüße von jemand, der mit Justizia am liebsten nichts zu tun hat, Jay