Das hat zwei Gründe:
Zum einen könnte ich ja mal in die Situation kommen bei einem Unfall helfen zu müssen. Dann möchte ich nicht ständig auf Glasscherben, scharfe Metallstücke oder Dornen - vielleicht auch Blut - achten müssen und dadurch Zeit verlieren.
Und zum zweiten ist es ja nicht völlig ausgeschlossen, dass ein absolut sturer Ordnungshüter - vielleicht auch im Ausland - meint, mir die Weiterfahrt ohne Schuhe untersagen zu müssen. Dann ist es wesentlich einfacher dem nachzugeben als das Auto stehenlassen zu müssen. Ich habe mich in einem längeren Lernprozess von der Meinung anderer bezüglich barfüssigem Leben völlig frei gemacht.
Da wäre es doch irgenwie absurd, wenn mir nun die "Ratinger Definition" nicht ebenso völlig wurscht wäre...

Bis dato wusste ich noch gar nix von einer Ratinger Definition. Im übrigen ist sie mir auch völlig egal, denn ich laufe barfuss, wenn ich Lust dazu habe, da wäre es doch unsinnig, ob ich mir darüber Gedanken machen müsste, ob ich jetzt echt oder unecht barfuss bin. Und barfuss gehe ich ausschliesslich in der Natur. (Ich mag keinen Asphalt/Beton)
Oft aber habe ich dann ein Paar FlipFlops im Gepäck, es könnte ja, wie Du ja schon sagst, mal der eine oder andere Umstand eintreten, wo ich mal auf "Notschuhe" zurückgreifen müsste. Wenn ich aber nur in den 500 m weiten Park will, hab ich natürlich gar nicht erst Schuhe dabei;)
Was Ordnungshüter angeht, hatt ich bisher eigentlich nie Probleme gehabt, von daher kann ich nix in Erfahrung bringen.

LG
alex