Nochmal hallo,

zu meiner nachfolgend zitierten Aussage

Wer für sich in Anspruch nimmt, in der Öffentlichkeit barfuss zu gehen, sollte über kurze Hosen tunlichst schweigen!

möchte ich gerne folgendes klarstellen:

Selbstverständlich kann jeder gerne seine Meinung zu Stil- und Etiquettefragen haben und die auch gerne äußern. Nur ist es eben meines Erachtens nicht "stimmig", wenn man einerseits selbst barfuss geht, andereseits kurze Hosen "infantil" findet, wo doch aus Sicht einer überwältigenden Mehrheit das Argument "infantil" gerade auf nackte Füße zutrifft.

Und nun speziell zu Deinen Aussagen, Markus:

Wie Bernd bereits richtig bemerkte, geht es hier nicht um Toleranz, sondern um Geschmacksfragen. Man "kann" im Prinzip alles zu barfuß tragen, sei es eine lange oder kurze Hose, Wintermantel, Handschuhe und Pudelmütze, eine Burka oder vielleicht auch gar nichts, aber ich bin keineswegs verpflichtet, alles gut zu finden oder gar zu mögen, und wenn etwas meinem Stilempfinden crass zuwiderläuft, dann sollte es mir erlaubt sein, meine Meinung zu äußern, zumal ich niemanden persönlich angreife und auch auf der Straße niemanden diesbezüglich ungefragt anspreche.

Was Toleranz ist oder nicht, gehört in ein Off-Topic-Forum, ich habe in meinem Ausgangspost diesen Begriff gar nicht verwendet.

Ich bleibe jedoch dabei, daß kurze Hosen an Männerbeinen auf sonderbare Weise infantil wirken, wobei dieser Aspekt zugegebenermaßen durch Barfüßigkeit ein bißchen abgeschwächt, aber auf gar keinen Fall aufgehoben wird.

Das heißt dann in der Konsequenz, dass hier im Forum jemand posten dürfte, dass er nackte Füße an erwachsenen Menschen total unpassend und infantil findet, solange er niemanden persönlich angreift und auf der Straße diesbezüglich ungefragt anspricht? Und alle würden dann sagen, "Danke für Deinen Beitrag, wir akzeptieren selbstverständlich diese Ansicht, laufen aber trotzdem weiter barfuss" ?

Der Vergleich mit südlichen Ländern wie Mexico oder Jordanien sollte illustrieren, daß das "Hitze"- Argument im Sommer gegenstandslos ist, da die Durchschnittstemperaturen im Sommer in diesen Ländern deutlich höher liegen als in Deutschland. Auch bei großer Hitze sind lange Hosen aus Leinen leicht und angenehm zu tragen und sehen zudem besonders zu nackten Füßen sehr gut aus.

Und der Vergleich mit allen Ländern dieser Erde zeigt dann, dass das Argument der Fußgesundheit ud des Gefühls der Freiheit für die Füße gegenstandslos ist, weil nahezu die gesamte Weltbevölkerung ihr gesamtes Leben lang prima mit Schuhen auskommt?

Gerade weil Barfüßigkeit hierzulande auf der Straße nicht üblich ist, bin ich darauf bedacht, daß meine übrige Kleidung sowohl sauber als auch geschmackvoll gewählt ist, damit ich einen stimmigen und angenehmen Anblick (den ich auch für mein Selbstgefühl brauche) abgebe. Wer sich dagegen schlampig und geschmacklos zu barfuß kleidet, braucht sich über ablehnende Reaktionen nicht zu wundern, weil die Barfüßigkeit insofern nur "die Spitze des Eisbergs" darstellt.

Ich stimme zu, dass es sicherlich angebracht ist, in der Öffentlichkeit ordentliche und saubere Kleidung zu tragen. Über Geschmack aber lässt sich streiten. Manche finden schon nackte Füße, egal zu was, geschmacklos, andere kurze Hosen, ob mit oder ohne Schuhe und ich vermute mal eine Mehrheit heutzutage findet kurze Hosen nicht generell geschmacklos, nackte Füße aber schon.

Ich möchte hier auch frank und frei bekennen, daß mir jemand nicht gleich angenehm oder sympathisch ist, nur weil er barfuß läuft, denn mir kommt es auf den Gesamteindruck an, und zwar sowohl äußerlich als auch hinsichtlich des Charakters.

Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen.

Liebe Grüße
Oliver S.