Hallo Markus,

Zu deinen Äußerungen wie Blödmann will ich hier nur soweit sagen daß ich auch erstaunt war das hier zu lesen da es halt negativ rüberkommt. In der Antwort an Michael hast Du ja erklärt warum du zu diesem Urteil gekommen bist und das ist der Grund warum ich so was hier nicht in der Form äußern würde: weil nämlich ein Forum ausschließlich vom schriftlichen Austausch abhängt und so etwas gleich mißinterpretiert wird wenn man nicht einen ganzen Roman dazuschreibt wie man auf diese Meinung gekommen ist. MEINE persönliche Meinung ist daß es oft Typen gibt die mit für Sie unvorteilhafter Kleidung herumlaufen. Dazu gehört für mich die Kombination Socken+weiße Sandalen+kurze schlecht sitzende Hose = Ballermann-Outfit. Socken+Sandalen kann passen wenn die Socken nicht häßlich sind. Dies habe ich auch mal eine Zeit lang getragen und ist einfach luftiger als mit Socken in geschlossenen Schuhen. Außerdem gibt es halt auch Männer die ihre (häßlichen oder weißen) Füße nicht herzeigen wollen und dann gibt es halt nur diese Möglichkeit wennn es etwas luftiger sein soll. Kurze Hose steht auch nicht Jedem aber es gibt einige die es tragen können und die sollen es machen. Wo es meist unvorteilhaft wirkt ist bei dünnen, haarigen, (weißen) Männerbeinen so meine Meinung.

Deine Phantasie erstaunt mich immer wieder...

Hallo Markus,
ich gehe einmal davon aus, daß Du die Worte, die ich oben GROSS geschrieben habe, eigentlich in Anführungszeichen (" ") setzen wolltest. Da muß ich Kai schon recht geben. Im bilateralen Schriftverkehr kann man derartige Äußerungen bringen, aber nicht in einem Forum wie diesem ist ein Minimum an Disziplin zwingend obligatorisch. Wenn Dir die Kombination "weiße Socken und Sandalen" nicht paßt, dann zwingt Dich keiner, so etwas zu tragen. Es ist auch legitim zu schreiben: "So etwas würde ich niemals tragen" oder "So etwas empfinde ICH als komisch".

Ich würde tatsächlich niemals Sandalen in Kombination mit Sokken tragen, und schon gar nicht mit hellen oder gar weißen Sokken, da ich so etwas als zutiefst unpassend und unästhetisch enpfinde. darüber hinaus ist es, wie ich mit dem von Dir zitierten Text (der originäre Beitrag ist viel länger und eine abschnittsweise Kommentierung von Franzens überaus verständnisvoller Antwort auf meinen Ursprungsbeitrag) zeigen wollte, besonders bei Regenwetter äußerst unpraktisch. Abgesehen davon, daß ich Sokken verabscheue und deshalb selber nur sehr selten (bei Krankheit und zu Beerdigungen) welche trage, halte ich sie nur in Kombination mit geschlossenen Schuhen für akzeptabel.
Ob ein Mensch ein "Blödmann" ist oder nicht, hängt von vielen Dingen ab. Jedoch reicht die Tatsache, daß einer Sandalen und weiße Socken trägt, nicht aus. Das wäre genauso, wie wenn ein Dauerschuhträger einen Barfüßer allein aufgrund der Barfüßigkeit als "Blödmann" bezeichnen würde.
Da hast Du recht, aber irgendwie war mir der Mann, obwohl ich ihn nicht kenne und keinen Kontakt zu ihm hatte, in seiner ganzen Erscheinung auf Anhieb total unsympathisch, und diese Empfindung verstärkte sich, je länger ich ihn beobachtete (ich selbst stand im Eingangsbereich des Einkaufscenters, wo sich ein Imbißstand befindet, und wartete auf meine Pommes frites). Er hingegen war mit dem Umladen seiner Einkäufe aus dem randvoll gefüllten Einkaufswagen in sein Auto beschäftigt und konnte nicht bemerken, daß meine Aufmerksamkeit auf ihn gerichtet war.

Selbst wenn ein Mensch mit Sandalen, weißen Socken, kurzer Hose, langer Unterhose, Krawatte und Prinz-Heinrich-Mütze über den Weihnachtsmarkt geht, dann ist er für mich noch lange kein Blödmann, obwohl ich selber nicht im Traum in einer derartigen Aufmachung unter die Leute gehen würde (und auch "heimlich" nicht trage).

Anscheinend ist Dir diese Aufmachung (die ich übrigens noch nie gesehen habe) doch zu blöd, denn sonst liefest Du ja so herum.

Mich stört es auch nicht, wenn Leute aus Prinzip nur ihre "Spitzen" unbedeckt lassen (ohne Schuhe, Socken und Hut), aber den Rest verhüllen. Irgendwie zeugt das von Charakter. Aber absolut konsequent ist die Aufmachung auch nicht, sie wäre es erst, wenn man auch prinzipiell langärmelige Oberbekleidung und lange Unterhosen trägt. Das Tragen eines kurzärmeligen Hemdes und kurzen Unterhosen in Kombination mit langen Hosen sowie Schuh-, Handschuh- und Hutlosigkeit grenzt fast schon an "Stilbruch". Aber "nobody is perfect".

Diese Ausführungen habe ich jetzt nicht verstanden. Wieso soll ich zu meinen langen Hosen eine lange Unterhose tragen? Ich trage soviel Kleidung wie nötig oder schicklich und so wenig wie möglich, und eine einzige Schicht Kleidung (die Hose) reicht zu jeder Jahreszeit vollauf, um meine Beine oberhalb der Fußknöchel zu bedekken.Gegen kurzärmelige Hemden habe ich nichts, da die Partie oberhalb der Ellbogen ja bedeckt ist. Immerhin hat Dein Beitrag mich dazu gebracht, noch einmal darüber nachzudenken, warum ich auf bedeckte Beine soviel wert lege, während mich unbedeckte Unterarme hingegen nicht stören. Ich glaube, daß es daran liegt, daß von den Beinen stärkere erotische Reize ausgehen als von den Armen. Ich zum Beispiel habe besonders maskuline, stark behaarte beine, aber diesen Reiz will ich für meine Freundin, die davon sehr angetan ist, aufheben. Andere Frauen wiederum mögen behaarte Männerbeine überhaupt nicht, und denen gebe ich, indem ich meine Beine bedekke, kein Ärgernis. Wohlgeformte Frauenbeine in der Öffntlichkeit ziehen hingegen Männerblikke (einschließlich der meinigen) auf sich, während einer Frau, die ihre Beine in der Öffentlichkeit bedeckt, kaum ein Mann hinterherblickt: eine solche Frau offenbart ihre volle Schönheit nur dem, den sie liebt, und ist in der Öffentlichkeit weniger gefährdet, sexuell belästigt zu werden.

Nun weiß ich warum du ausschließlich lange Hosen trägst bzw. keine kurzen Hosen trägst. Bei sehr behaarten Beinen finde ich sieht das auch nicht besonders gut aus auch wenn deine Verlobte drauf steht. Aber üppige Körperbehaarung ist derzeit megaout. Es war mal in den 70er/80er Jahren in. Daß Du unbedeckte Beine gleich mit Erotik verbindest finde ich etwas übertrieben. Ich finde trainierte wohlgeformte Beine schön aber mit Erotik hat dies für mich nicht viel zu tun. Und außerdem ist dies sehr individuell. Dem/der eine/n gefällt eine gut trainierte Wade, dem Nächsten schon wieder nicht. Die Vorlieben sind sehr verschieden. Vermutlich findest Du es auch deswegen verwerflich Haut zu zeigen weil schöne Beine wiederum bei denen die es mögen erotische Anziehung erzeugen die aus deiner Sicht als Kirchenmann verwerflich sind ? Dazu erstens: Dann dürften keine Bilder von Radrennen (z.B. Tour de France), Schwimmwettbewerben, Turnen u.v.m. gezeigt werden da dort viel Bein gezeigt wird und Zweitens: Der nackte Fuß wirkt auf Viele ebenfalls erotisch und dann dürftest Du mit der gleichen Begründung mit der Du deine Beine nicht zeigen willst auch nicht deine Füße in der Öffentlichkeit zeigen. Also wenn Du schon Fuß zeigst kannst Du ruhig auch Bein zeigen wenn es bei Dir "aussieht". Und wenn Du keine kurzen Hosen magst (trage ich auch äußerst selten und wenn dann nur bei sportlicher Betätigung) versuche mal dreiviertel lange Hosen. Es sieht finde ich echt klasse aus und gibt Dir beim Barfußlaufen noch etwas mehr "Beinfreiheit" ohne gleich das ganze Bein zu zeigen (trage ich im Sommer oft).

Barfüßige Grüße
Rainer L.