Wohl kaum, Schuhe (oder früher Fusslappen) haben (hatten) die Funktion, die Füsse vor Verletzungen zu schützen.
Richtig. Deshalb ja "Schuhenklaven": Nur dort Schuhe anziehen, wo Verletzungsgefahr tatsächlich besteht, und nicht wie jetzt, mit an willkürlich von der Gesellschaft ausgewählten Orten "Barfußenklaven".

Wo Gefahren bestehen können, ist von vornherein nicht einsehbar.
Es gibt in dieser Hinsicht nur Wahrscheinlichkeiten. Als kultivierter Mensch ist man bemüht, Gefahren-Wahrscheinlichkeiten zu minimieren.

Willkürlich deshalb, weil z.B. Barfußlaufen an einem Strand mit spitzen Muscheln und glühend heißem Sand völlig akzeptiert ist, obwohl hier sehr wohl eine Verletzungsgefahr besteht.

Auf glühend heissem Sand trägt man Sandalen. Bei Wattwanderungen
wird man vorher vom Wattführer gewarnt, dass man eine Muschelbank betritt...

Einen medizinischen Grund, im Strassenverkehr barfuss zu sein, wie du es tust, gibt es nicht
Meine Erfahrung: Stadtbummel mit Schuhen: Gelenkschmerzen. Stadtbummel barfuß: keine Gelenkschmerzen. Barfußlaufen hat für mich also den medizinischen Grund der Vermeidung von Gelenkschmerzen.

Es ist dein individuelless Schicksal, dass Verenas posting nicht ausser Kraft setzt. Geh doch barfuss zum Fusspflegedienst, dann wirst du schon zu hören bekommen, was deinem Verhalten gebührt...

Ich habe dein Posting nicht noch einmal aufgerufen: Die Flut der Freud-Antagonisten ist legendär!
Also etwa so: "Ich höre mir deine Argumente gar nicht erst an, denn du hast sowieso unrecht."

Nein, aber ich habe seit Jahren mit "wissenschaftlicher" Anti-"Freud-Literatur zu tun(z.B. Dieter E. Zimmer, Hans-Jürgen Eysenck, Adolf Grünbaum)...

>Aber überlege mal oder erinnere dich: Wenn jemandem ein Missgeschick unterläuft (z.B. er lässt Geschirr fallen, welches danach am Boden zerbricht), welchen Ausruf wird der Betreffende höchstwahrscheinlich oder umschreibend -aber fast automatisch- ausstossen?
[quote]Hinweis: Mit Freud wäre der Ausruf auf die zweite Stufe der infantilen psychosexuellen Entwicklung rückführbar(präzise: anal-sadistische Stufe).
Dann erkläre mal mit Hilfe von Freud, warum du hier immer noch postest, obwohl man dir schon mehrmals gesagt hat, dass du damit unerwünscht bist. [/quote]

Übersteigertes Selbstdarstellungsbedürfnis, resultierend aus mangelner Liebe von den Eltern? *fg*

Das könnte stimmen, vermöchte das von mir Gepostete in seinem Gehalt aber auch nicht zweifelhaft zu machen ( die Aussage 8+8=16 ist für mich richtig, egal ob der Aussagende mir sympathisch ist oder nicht). Aber vor allem bin ich ein Freund der Wahrheit.
Wahrheit ist aber für viele bitter bis unertäglich (sofern es sie selbst betrifft)...

>Hast du selbst oder kennst du eine bessere Erklärung für die (selbst-) aggressive Verwendung gerade dieses im Alltag nicht selten gebrauchten Wortes? Teile es mir dann mit.
[quote]Ja. Ein Mensch lernt von anderen Menschen das Sprechen. So lernt er auch, dass sich dieses Wort im Deutschen ein Ausdruck der Wut ist. Er hört einen anderen Sch**ße sagen, somit lernt er das Wort und wendet es in der gleichen Situation an.[/quote]

Warum fällt dieses betimmte Wort dann spontan (d.i. ohne Einschaltung des Bewusstseins)? Mit Lernen und situationsbezogener Anwendung des Gelernten hat es wenig bis nichts zu tun...

>Dass dies nichts mit einer "anal-sadistischen Stufe" zu tun hat, ist allein schon daran ersichtlich, dass in anderen Sprachen in dieser Situation Worte aus völlig anderen Bereichen verwendet werden. Italiener benutzen meist Worte aus dem Genitalbereich,

Dies könnte der seltener anzutreffenden, aber psychoanalytisch geläufigen urethral-sadistischen Stufe entsprechen. ((S. Freuds Aufsatz "Zur Gewinnung des Feuers (1932)"))

Japaner dagegen benutzen oft gar keine Wörter, sondern nur irgendwelche Laute.

Sehr interessant.

>Ich hoffe, dass dieses mein letztes posting im Forum war.
[quote]Du HOFFST, dass du etwas das letzte Mal getan hast? Dass du unfähig bist, mit dem Posten einfach aufzuhören und stattdessen auf ein Verhalten von dir hoffen musst, spricht Bände über den Zustand deiner Psyche
Andererseits: Auch ich hoffe, dass das dein letztes Posting war.[/quote]
[quote][quote]Nachdem die Rationalisierung Gesundheit für hardcore-Barfüsser nicht mehr aufrechterhalten werden kann[/quote][/quote]
[quote]Das kommt ganz darauf an, was du unter "Hardcore" verstehst. Nein, bei -40°C ist barfußlaufen wohl nicht gesund. Das wissen wir aber auch ohne dich...
zur Rechtfertigung eines medizinisch nicht nur nicht erforderlichen
1. Warum verlangst du überhaupt, dass sich jemand fürs Barfußlaufen rechtfertigt?[/quote]

Warum gibt es überhaupt ein Forum dafür?
Nach den Mitteilungen in diesem Forum, gibt es eine Menge fussfetischistisch orientierter Leute, die dieses Forum quasi u-boothaft besuchen. Des Gurus Verbots sexueller postings vermag sie - mehr als sie es ohnehin ob ihrer Neigung sind - einzuschüchtern, das Verbot als solches besagt - wie die "Zehn Gebote" - aber nur, dass es diese Neigungen betreffs des Sujets gibt.

>2. Medizinisch nicht erforderlich? Informier dich mal besser. Fang hier an.
[quote]Gesundheitsförderung sogar hintertreibenden Barfusslaufens (Disteln auf dem Barfusspfad!)
Tja, schon seltsam, dass die meisten Barfußläufer (nicht nur in diesem Forum) keinerlei längerfristigen gesundheitliche Beschwerden haben (im Gegensatz zu den meisten Schuhträgern). [/quote]

Woher weisst du das? Wer durch Barfusslaufen an unkömmlichen Orten zu Schaden gekommen ist, wird dies hier kaum mitteilen ( mit Ausnahme von Blut-Andreas). Von längerfristigen Schäden hatte ich ohnehin nicht gesprochen. Unterlasse solche Verzerrungen!
Ich halte mich da lieber an Leute, die Menschen mit Fuss-Problemen behandeln, als an uneinsichtige Fussfetischisten.

Irgendwo hab ich doch einen Bericht über barfüßige Rikscha-Fahrer in indischen Großstädten, deren Füße perfekt gesund sind...

"Irgendwo" ist immer überzeugend...

>Verletzungen durch "Disteln auf dem Barfußpfad" werden nicht durch das Barfußlaufen selbst hervorgerufen, sondern eben durch das Treten auf eine Distel.

Kann nur jene betreffen, die keine Schuhe anhaben
Oder: Dass es Kinder gibt, liegt nicht daran, dass Menschen Lust an Geschlechtsverkehr haben, sondern daran, dass sie dabei nicht aufgepasst haben...

Man kann auch barfuß laufen, ohne auf Disteln zu treten.

Aber nur an Orten, wo man sicher sein kann, dass keine Disteln wachsen
(z.B. die eigene Wohnung)

>Ein passender Vergleich: Wenn man sich mit dem Messer in den Finger schneidet, ist das keine direkte Folge des Nicht-Tragens von Handschuhen, sondern eben, weil man sich in den Finger geschnitten hat. Keiner wird verlangen, deshalb Hand-Schuhe anzuziehen, mann muss halt einfach besser aufpassen.

Der Vergleich ist unsinnig: Wer etwas der Gesundheit Förderliches tun möchte, möchte sicherlich nicht, dass er dabei die Gefahr einer Verletzung riskiert.

>Solltest meine Argumentation nicht nachvollziehen können, empfehle ich dir, dich in Fragestellungen der Kausalität weiterzubilden.
[quote]Die Befassung mit letzterer führt für hardcore-Barfüsser aber zum Ergebnis: Dachschaden!
Einen Dachschaden haben vor allem Leute wie du, die ungefragt anderen einen Dachschaden einreden wollen und dieses Verhalten selbst nach Aufforderung nicht einstellen![/quote]

Die schlimmste Erfahrung, die Freudsche Psychoanalyse darin Unbewanderten bereitet, ist die, dass ihre Überzeugung, Herr/Dame ihres Bewusstseins zu sein, zu Schaden kommt.
Sie reagieren darauf ganz natürlich mit Abwehrmechanismen.
S. das letzte posting von Frankie an mich, welches schon hysterischen Charakter ("shouting", als verrückt deklarieren etc.) hat.