Hallo, Andi!

Hat hier irgendwer geschrieben, alle Naturuntergründe seien kuschelweich? Zeig das doch mal bitte, ehe du solche Argumente bringst.
Naturuntergründe sind nicht alle kuschelweich (was soll die Polemik?)
Naturuntergründe sind vERSCHIEDEN, mal hart wie Beton, mal weich. Fels und Gras, Wald und Savanne, Kiesel und Schlamm. Evolutionstechnisch sind wir immer noch an eine andere Umgebung angepasst. Wären wir wirklich an das hiesige Klima biologisch angepasst, hätten wir ein dickes Winterfell und so gut wie kein Sommerfell.
Der wesentliche Unterscheid zwischen Naturböden und anthropogenen Böden sind die Beschaffenheit. Menschliche Siedlungen in unseren breiten haben meist durchgehend harte, flache Böden. Und die sind nunmal nicht so abwechslungsreich, wie Naturböden. Du kannst es selbst gern testen, indem du eine Weile durch wald und Flur läufst, ein paar feldwege beschreitest und verschiedene steinige Untergründe versuchst. Es ist definitiv abwechslungsreicher, auch für Knochen und Gelenke, für Sehnen und muskeln, als wenn du lange zeit nur "zivilisierten" Untergrund fühlst.
Und nun entkräfte bitte diese Argumentation sachlich, und nicht ad hominem, und nicht indirekt, sondern direkt. Das ist nämlich fairer. Es bricht dir kein Zacken aus der Krone, wenn du dich an bix, Philip, mich oder andere persönlich wendest. Wenn du das alles soviel besser weißt, kannst du doch sicherlich Beweise oder Indizien bringen, richtig? Ich werde allerdings erst in einigen tagen dazu kommen, deine Entgegnungen zu lesen. Also lass dir ruhig Zeit.

Der Hippie