*seufz* Jetzt geht das schon wieder los. Hast du nichts besseres zu tun?
In der Freudschen Psychoanalyse sind Menschen, die vom Ziel des Geschlechtsverkehrs (dauerhaft!) und vom heterosexuellen Sexualobjekt abweichen, eben pervers.
(1) Ein ausgebildeter Psychologie sollte sich nicht allein auf die Aussagen eines einzigen Wissenschaftlers (hier: Freud) stützen.

Die Freudsche Psychoanalyse nimmt für sich Universalität in Anspruch.
Ihre möglichen Differenzierungen beziehen sich auf kulturelle Ausformungen ((z.B. altes China: Füsse-Binden als kulturell-originärer(psychoanalytisch deutbarer) Ausdruck anal-sadistischer Behinderung von Ehefrauen)).

(2) Dies ist kein Forum für Psychoanalyse, sondern für alle, die gern barfußlaufen (siehe Titel).

Und die dürfen nicht über evtl. infantil-sexuelle Hintergründe ihrer Neigung aufgeklärt werden? Wie steht es da mit "Georg, dem Strassenbahner", der durchaus zwanghaft-sexuell-infantile Hintergründe seiner Neigung bekundet?

Nicht nur, dass du mit nicht nachprüfbaren Behauptungen aufgewartet hast
Soll ich jetzt bei jeder Maniküre/Pediküre ein Foto machen, um irgendwelchen Psycho-Spinnern was zu beweisen?
Du hast dich auch nicht gescheut, Fussschäden zu 99% auf den Gebrauch von Schuhen zurückzuführen: Der Fusspfleger, wenn es ihn überhaupt gegeben hat,hätte höchstens meinen können, zu 99% auf falsches Schuhwerk...
Diese Aussage kommt nicht von einem Fußpfleger, sondern von führenden Orthopäden. Verzerre nicht die Tatsachen! Ich habe dir dazu sogar einen Link gepostet, auf den du nicht mal eingegangen bist.

Ich bitte um Wiederholung des links, in welchem ein führender Orthopäde sagt, dass Fussschäden nicht zu 99% auf falsches Schuhwerk beruhen, sondern dem Schuhetragen allgemein geschuldet sind!!!

Na ja, einen link oder einen Verweis auf Fusspfleger, die Schuhwerk an sich für Fussschäden verantwortlichen, bist du natürlich schuldig
geblieben...
Ich habe dir einen Link auf einen solchen Orthopäden gegeben. Du hast ihn ignoriert.
Wärest du tatsächlich bei einem Fusspfleger gewesen, hättest du dessen Argument sofort als Antwort auf meinen Bezug auf Verenas posting gegeben, und nicht erst, nachdem ich dich auf deinen Irrtum(?)
hinsichtlich des in Rede stehenden Aspekts hingewiesen hatte!!!

Hätte ich das? Habe ich aber nicht, da auf Verenas Posting es schon ausreichend Antworten gab.

Dergleichen Antworten mag es gegeben haben, aber nicht in der von mir gebotenen Auswertung, auf die du dich bezogen hattest.

Im übrigen ist es mir egal, ob du mir glaubst, dass ich bei einem Fußpfleger war oder nicht.

Es geht nicht um mich, sondern darum, ob du mit deinen postings glaubwürdig sein kannst! (Für mich bleibst du verlogen!)

Deine sonstigen Beispiele in unserem Austausch hatte ich ja für jeden ersichtlich widerlegt
Offensichtlich leidest du unter Minderwertigkeitskomplexen, wenn du deinen sogenannten Erfolg so herausstellen musst.

In bezug auf meine Person habe ich nicht von "Erfolg" geredet...

Mein Eindruck ist nicht der, dass du irgendwas widerlegt hast, sondern einfach, wenn ich in einem Punk recht hatte, du diesen dann fortan unter den Tisch hast fallen lassen.

Hättest du diesen Eindruck von mir in unserer Diskussion wirklich gehabt, hättest du ihn in deiner Reaktion sofort verwendet. Hast du aber nicht:
Auf die Entgegnung auf dein vorgebrachtes Beispiel ( Stichwort: Messer), bist du nicht mehr eingegangen... Du hast es damit unter den Tisch fallen lassen und mir wohl recht gegeben!

Und die Tatsachen verzerrst, wie ich an genau diesem Posting, auf das ich antworte, wieder sehe.

und nicht auf den unbewussten Wunsch nach Spannungsentladung >Du verzerrst schon wieder meine Aussagen. Natürlich ist es eine Spannungsentladung, das habe ich nie bestritten.

Präzise: du hast von "Spannungsentladung" weder gesprochen noch sie gemeint. Bei dir war die Verwendung des Begriffs "Scheisse" schlichtweg die eines erlernten Ausdrucks, und damit hatte sich in deiner Argumentation...

Diese drückt sich auf gesellschaftlich erworbene Art und Weise aus. Der Drang ist spontan, die Art ist erworben. Was ich bestritten habe, ist, dass das ein Rückfall auf irgend eine "anale" Phase oder so was sein soll.

Dass die anale Phase dabei eine Rolle spielt, hattest du bestritten, indem du eilfertig auf Kulturen verwiesen hast, in denen hinsichtlich des Ausdrucks von Aggression psychoanalytisch auf die "phallische Phase" der infantil-psychosexuellen Entwicklung (präzise: urethral-sadistische Stufe) Bezug zu nehmen wäre. Das hatte ich dir auch mitgeteilt!

>Ist es ein nur von der Sozialisation des Betreffenden abhängender Zufall, welches Wort er/sie in entsprechend geladener Situatiuon ausstösst?
[quote]Ja. In anderen Kulturen werden andere Worte mit anderer Bedeutung verwendet, oder aber auch gar keine Worte (Japaner). Es ist also ein von der Sozialisation abhängender Zufall.[/quote]

Ist für not natives "bewusst nicht deutbar" =nichts? Eine Emotions-oder Affektäusserung ist es doch.
[quote]
Bemüh dich nicht um eine Antwort, mir ist es inzwischen einfach egal, was du denkst.
Denke aber mal daran, dass du dir mit deinem arroganten Geschwafel nicht unbedingt Freunde machst. Wer darauf besteht, ohne Rücksicht und trotz Bittens um Unterlassung seine Mitmenschen durchzupsychologisieren, kann keine Freunde haben.
Wahrscheinlich hast du deshalb auch so viel Zeit, uns hier Vorträge zu halten. Geh mal raus an die frische Luft![/quote]

Ich habe auf d e i n e Bezugnahmen auf mich geantwortet!!!

Auf denjenigen, auf den du mit deinem posting ursprünglich geantwortet hast, möchte ich lieber nicht eingehen...
S. Frankie Z., der vielleicht (trotz Belehrung!!) glauben mag, dass Jesaja aus Protest gegen das Establishment barfuss lief, oder dass barfüssige Menschen in Afrika barfuss laufen, weil es ihnen bewusst gefällt.

P.S. Frankies postings finde ich -inzwischen- herzerquickend...