Hallo zusammen,

ich stimme unci völlig zu! Kleidung muß zuerst funktionell und darf danach gerne auch ästhetisch sein. Was darunter zu verstehen ist, kann aber nur jeder selber entscheiden. Ich habe mir daher bei Markus U.'s Ausführungen zu Ästhetik ein "nach meiner Meinung" dazugedacht, auch wenn er es nicht explizit geschrieben hat, außer in der Einleitung seines Postings. Dann kann, ja muss ich seine Aussagen akzeptieren, nicht aber, wenn er es als allgemeingültiges Faktum hinstellt, daß "lükkenhafte" Kleidung hässlich aussieht. So konnte man es nämlich zunächst auch interpretieren...

Ich finde es jedenfalls ästhetischer, wenn über den nackten Füßen wenigstens noch ein Teil der Waden unbekleidet bleibt, sprich, man eine lange Bermuda trägt. Dann ist nämlich auch noch was Platz für einen ästetischen Knöchelschmuck )

Soviel zur Mode, bevor es womöglich offtopic wird.

Gute Nacht zusammen!

Olaf

Ich denke rein praktisch und bin der ansicht, dass kleidung eine funktion hat. Körperteile wie kopf, hände und füße funktionieren am besten ohne zusätzliche bedeckung, von daher ist es natürlich, dass sie freibleiben, sofern kein besonderes schutzbedürfnis aufgrund ungewöhnlicher gefahren besteht (dafür gibt es helm, handschuhe und schuhe). Umgekehrt sehe ich es nicht ein, warum bei hitze die arme und beine bedeckt sein müssen - ich kleide mich so, dass ich mich am besten fühle, und meine, dass dies auch für meine umwelt am besten ist, denn was hätte sie davon, wenn ich im hochgeschlossenen anzug vor hitze eingehe?