"aber meiner Meinung nach ist ein Schauspieler, der nicht in der Lage ist, wirklich barfuß zu laufen, einfach nicht geeignet für die entsprechende Rolle! Meiner Meiung nach gibt es nur folgende Alternativen (alles andere ist Pfusch und gehört daher boykottiert):
Der Ausersehene trainiere vorher fleißig und qualifiziere sich hinreichend für seine Rolle, oder die Rolle werde an andere vergeben, die problemlos auf "schwierigen" Untergründen barfuß laufen können oder bereit sind, dafür zu trainieren, damit auch jene eine gerechte Chance bekommen."

Hallo Markus,
auch (oder vielleicht auch gerade) im Schauspielgeschaft ist Zeit Geld. Die Zeit fehlt einfach, um den Schauspielern das Barfußlaufen über "schwierige" Untergründe anzutrainieren. Und diejenigen, die es bereits können, sind vielleicht ansonsten keine Idealbesetzung, was nicht unbedingt auf mangelhafte schauspielerische Leistungen, sondern auch auf andere Dinge (Alter, Figur, Stimmlage) zurückzuführen sein kann. Vergleichsweise handelt es sich bei der Ausrüstung mit "Barfußschuhen" um Peanuts.
Wenn man Deinen Faden noch konsequent weiterverfolgt: Dann müßte ein Schauspieler, der einen Bergsteiger mimt, der ohne Sauerstoffgerät auf den Mount Everest gestiegen ist, selber "luftlos" in die Höhe steigen. Oder in Science-Fiction-Filmen müßten die Aufnahmen direkt auf dem Mars gedreht werden. Oder sollen in einem Film wirklich Tiere getötet werden, wenn die Rolle es verlangt (man kann sogar froh sein, wenn man sich Gedanken darum macht, wie man Tiere nicht quält). Oder soll, um mal wieder in die Zentralschweiz zurückzukehren, Wilhelm Tell (mit Schuhen, aber immerhin kurze Hosen) einen richtigen Pfeil auf den Apfel schießen, der auf dem Grind von Sohn Walter (barfuß) liegt ab"feuern"? Irgendwo muß man eine Grenze setzen!
Mit freundlichen Grüßen
Michael aus Zofingen