Barfuß im Jugendcamp - Hobby? Barfuß! auf Parsimony

Im Fernsehen läuft neuerdings diese Serie, in der Problemkinder in den USA erzogen werden.

Selbst diese Problemkinder, die normalerweise jeden Barfußläufer anpöbeln würden, haben im Jugendcamp kein Problem damit, barfuß zu sein.

Barfuß im Jugendcamp

Im Fernsehen läuft neuerdings diese Serie, in der Problemkinder in >den USA erzogen werden.
Selbst diese Problemkinder, die normalerweise jeden Barfußläufer >anpöbeln würden, haben im Jugendcamp kein Problem damit, barfuß zu >sein.

Drecks RTL.
Blasen aufstechen soll man nicht, da er zu Entzündungen kommen kann. (Steht übrigens in jedem Erste Hilfe, etc. Buch).

Typisch USA, Typisch Bush, Kinder in ein "KZ-Light" (RTL Slang für dieses "Erziehungslager" nicht meine Wortwahl) zu stecken, anstatt die Ursachen zu Bekämpfen. Aber hier in Europa sind wir inzwischen nicht weit davon entfernt. Siehe Roland Koch.

"......haben im Jugendcamp kein Problem damit, barfuß zu sein."
Schwachsinn. Die hatten Wanderschuhe an. Deswegen auch die Blasen.

Bedenke bitte, dass das keine armen kleinen Kinder sind, sondern gefährliche Schläger, die ihre Eltern tyrannisiert haben oder unschuldige Passanten bis aufs Blut zusammengeschlagen haben.
Da ist es nicht falsch, wenn sie hart rangenommen werden.

Im Fernsehen läuft neuerdings diese Serie, in der Problemkinder in den USA erzogen werden.
Selbst diese Problemkinder, die normalerweise jeden Barfußläufer anpöbeln würden, haben im Jugendcamp kein Problem damit, barfuß zu sein.

Tja Markus, wenn du hier ein Video reinstellst, sollte es schon mit "echtem" Barfußlaufen zu tun haben und nicht eine Szene, wo Leute ihre beschädigten Füße aus ihren Wanderschuhen holen....

Zum Beispiel dieses:

http://www.youtube.com/watch?v=0Q22M8eOt6U

Der "alte Schwede" Jan Svensson alias "Harpo" trat nämlich immer barfuß auf der Bühne auf.

An alle ein schönes Osterfest. Leider wird es übers Wochenende ziemlich kalt, so daß meine Barfußaktivitäten sehr beschränkt sein werden. Aber kurzes Stapfen im Schnee ist ja auch schön.

Füße ohne Blasen wünscht
Eugen

Hallo Markus

Prinzipiell begrüße ich es ja, wenn du uns interessante Barfußszenen aus dem Fernsehen mittels Youtube zugänglich machst. Leider gibt es dabei aber auch Probleme:
1. Es sollten dadurch keine gefährlichen Unwahrheiten verbreitet werden. (Das Aufstechen von Blasen um Infektionen zu vermeiden ist Schwachsinn! Erst dadurch könnten Infektionen entstehen. Man erkennt hier die "Qualität" von RTL. Das Aufstechen von Blasen hat nur den Sinn einem die Schmerzen zu nehmen, die durch Druck auf die Blasen entstehen.)
2. Die Szenen sollten wirklich barfüßige Menschen zeigen, was zwar bei den Leuten am Lagerfeuer und vor dem Zelt der Fall ist, bei dem Mädchen mit der Blase aber nicht. Während am einen Fuß die Blase aufgestochen wird, steckt der andere Fuß ja noch im Wanderschuh! (Merke: Durch Barfußlaufen vermeidet man Blasen!)
3. Ganz wichtig: Bitte unterlasse den Hinweis "Markus (Oberbayern) für Hobby? Barfuß!" Da hierdurch der Eindruck entsteht, dass du das in unserem Auftrag tust. Das ist aber nicht der Fall. Insbesondere von diesem Video möchte ich mich in aller Deutlichkeit distanzieren! Wenn du Werbung für uns machen möchtest, könntest du statt dessen schreiben: "Für Leute die mehr über Barfußlaufen wissen möchten empfehle ich www.hobby-barfuss.de"
Es darf aber keinesfalls sein, dass der Eindruck entstehen kann, dass wir von Hobby? Barfuß! Jugendcamps mit KZs vergleichen!

Noch etwas: Jugendcamps mit KZs zu vergleichen, egal ob light oder nicht, halte ich für völlig daneben. In solche Jugendcamps gelangen nur Jugendliche, die Straffällig geworden sind und sie werden es auch überleben. In KZs kamen die Menschen dagegen zu Unrecht und sie hatten auch nur ganz schlechte Überlebenschancen. Ein Vergleich dieser Institutionen miteinander ist daher völlig inakzeptabel!

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Markus
Prinzipiell begrüße ich es ja, wenn du uns interessante Barfußszenen aus dem Fernsehen mittels Youtube zugänglich machst. Leider gibt es dabei aber auch Probleme:

Guten Tag zusammen,
ein weiteres der Probleme ist, dass auch auf Fernsehsendungen selbstverständlich ein Copyright der Autoren / Produzenten liegt und das Veröffentlichen ohne deren Zustimmung als zumindest rechtlich problematisch einzustufen ist. (Wie sehr problematisch, müssen dann die Juristen wissen)
Georg

Hallo Georg

ein weiteres der Probleme ist, dass auch auf Fernsehsendungen selbstverständlich ein Copyright der Autoren / Produzenten liegt und das Veröffentlichen ohne deren Zustimmung als zumindest rechtlich problematisch einzustufen ist.

Richtig. Das kommt natürlich auch noch hinzu. Da diese Filmchen aber bei Youtube und nicht im HBF veröffentlicht sind, ist das nicht unser Problem.
Ich möchte daher allerdings Markus (Oberbayern) raten auf die Urheberrechte zu achten.
Vielen Dank, für den Hinweis.

Viele Grüße

Ulrich

Es darf aber keinesfalls sein, dass der Eindruck entstehen kann, dass wir von Hobby? Barfuß! Jugendcamps mit KZs vergleichen!
Noch etwas: Jugendcamps mit KZs zu vergleichen, egal ob light oder nicht, halte ich für völlig daneben. In solche Jugendcamps gelangen nur Jugendliche, die Straffällig geworden sind und sie werden es auch überleben. In KZs kamen die Menschen dagegen zu Unrecht und sie hatten auch nur ganz schlechte Überlebenschancen. Ein Vergleich dieser Institutionen miteinander ist daher völlig inakzeptabel!
Viele Grüße
Ulrich

Dieser Vergleich stammt nicht von "uns", sondern besteht bereits, wie Dominik R. richtig schrieb, und auch ich lehne solche "Jugendcamps" als "Besserungsanstalt" auf's Schärfste ab (während meines Jurastudiums, welches nun auch schon rund 20 Jahre zurückliegt war übrigens "Kriminologie, Jungendstrafrecht und Strafvollzug" meine Wahlfachgruppe, und in meiner Examenshausarbeit (Erstes Staatsexamen) ging es um ein kriminologisch- jugendstrafrechtliches Thema. Über "Jugendcamps" sprach damals noch niemand; erst in unserem Jahrhundert habe ich solche zur Kenntnis genommen. Sie stammen wohl ursprünglich aus den USA und wurden dort als "kurze" Alternative zu einer längeren Gefängisstrafe angeboten. Dort herrscht fürchterlicher Drill, und die bei uns nach Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GG unantastbare Würde des Menschen wird dort mit Stiefeln getreten. Den Willen und die Persönlichkeit des Menschen mit Gewalt zu brechen, ist aber ganz sicher kein geeignetes Mittel, diesen zu einem besseren Menschen zu machen.

Das deutsche Jugendstrafrecht bietet ein reiches und bewährtes Repertoire an Erziehungsmaßregeln (§§ 9 bis 12 JGG), Zuchtmitteln (§§ 13 bis 16 JGG) und Jugendstrafe (§§ 17, 18 JGG). Letztere ist "ultima ratio" und sollte es auch bleiben, wobei 10 Jahre als Höchststrafe durchaus genügen. Weitere Verschärfungen der bestehenden Gesetze sowie die Einführung neuer, entwürdigender Sanktionen sind abzulehnen, weil sie auf der derzeit herrschenden Linie der Entliberalisierung der Gesellschaft, die sich immer mehr von einer freiheitlichen zu einer autoritären entwikkelt, liegt. Es muß auch unbedingt bedacht werden, daß Kriminalität, und gerade auch Jugendkriminalität, gesellschaftliche Ursachen hat!

Barfuß,
Markus U.

Es darf aber keinesfalls sein, dass der Eindruck entstehen kann, dass wir von Hobby? Barfuß! Jugendcamps mit KZs vergleichen!
Noch etwas: Jugendcamps mit KZs zu vergleichen, egal ob light oder nicht, halte ich für völlig daneben. In solche Jugendcamps gelangen nur Jugendliche, die Straffällig geworden sind und sie werden es auch überleben. In KZs kamen die Menschen dagegen zu Unrecht und sie hatten auch nur ganz schlechte Überlebenschancen. Ein Vergleich dieser Institutionen miteinander ist daher völlig inakzeptabel!
Viele Grüße
Ulrich

wie wahr, wie wahr!

Dieser Vergleich stammt nicht von "uns", sondern besteht bereits, wie Dominik R. richtig schrieb, und auch ich lehne solche "Jugendcamps" als "Besserungsanstalt" auf's Schärfste ab ... Weitere Verschärfungen der bestehenden Gesetze sowie die Einführung neuer, entwürdigender Sanktionen sind abzulehnen, weil sie auf der derzeit herrschenden Linie der Entliberalisierung der Gesellschaft, die sich immer mehr von einer freiheitlichen zu einer autoritären entwikkelt, liegt.

Oh, das ist ein Statement, das sich `gewaschen`hat; da gilt es doch, dieser Entwicklung Einhalt zu gebieten!*nachdenklich*

Es muß auch unbedingt bedacht werden, daß Kriminalität, und gerade auch Jugendkriminalität, gesellschaftliche Ursachen hat!

Wie so manches gesellschaftliche Ursachen hat; und ich denke auch, politische ... teilweise sogar gewollt, ob der `Schuß` nur nicht nach hinten los geht ... --- barfuß darf auf keinen Fall irgendwann, irgendwie verboten werden dürfen, aber wer weiß, welche Strömungen noch kommen?

Markus, deine juristischen Erfahrungen sind wertvoll, hier im HBF wie anderswo sowieso!

immer barfuß, tina :-)

Hallo Tina und Markus U.

Dieser Vergleich stammt nicht von "uns", sondern besteht bereits, wie Dominik R. richtig schrieb, und auch ich lehne solche "Jugendcamps" als "Besserungsanstalt" auf's Schärfste ab ...

Deine Ablehnung ist auch völlig in Ordnung, allerdings ist hier nicht der geeignete Ort, um über Sinn und Qualität von Jugendcamps zu diskutieren. Dieses Thema ist leider völlig off topic, kann aber gerne in der Newsgroup des HBFs weiter diskutiert werden.

Markus, deine juristischen Erfahrungen sind wertvoll, hier im HBF wie anderswo sowieso!

Das sehe ich auch so, deshalb hoffe ich sehr, dass Markus U. Verständnis dafür haben wird, dass dieser Teilthread nun geschlossen ist.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Markus,

Du schreibst oft hier, doch im Gegensatz zu manchen anderen von uns versteckst Du offenbar Deine Identität ziemlich gut.

Mach' es doch so ähnlich wie zum Beispiel Lorenz, Manfred aus Teningen, Walter (CH), ich selbst und noch manche andere: Wir setzen regelmässig Bilder von uns selbst ins Forum, von uns ist der Wohnort bekannt und so weiter.

Beispielsweise ich selbst setze unter meine Beiträge immer einen Link zu meiner eigenen Homepage http://www.allgaeuyeti.de/. Und wenn Du meine Homepage anklickst findest Du ausser reichlichen Bildern von mir relativ weit oben rechts auf meiner Startseite folgende Angaben:

Personalien, Mail, Telefon: Name: Karl Heinz Haidlas, Wohnort: Immenstadt, Geboren am 21.03.1962, AllgaeuYeti@aol.com, Tel.: 08323 / 95238, Handy: 0178 / 906 20 25.

So eine Offenheit würde Dich gleich sehr viel glaubwürdiger machen. Ich kann schon die Leute hier im Forum verstehen, die sehr kritisch zu Deinen Beiträgen eingestellt sind und die bezweifeln ob Du auch selber öfters barfuss läufst.

Wenn Du "echt" bist und es ehrlich meinst, dann sei doch beispielsweise so offen wie ich und beantrage eventuell noch eine Registrierung als Stammposter?

Nachdenkliche und etwas kritische Grüsse,

Karl Heinz.

http://www.allgaeuyeti.de/

Hallo Karl-Heinz,

Du schreibst oft hier, doch im Gegensatz zu manchen anderen von uns versteckst Du offenbar Deine Identität ziemlich gut.

Mach' es doch so ähnlich wie zum Beispiel Lorenz, Manfred aus Teningen, Walter (CH), ich selbst und noch manche andere: Wir setzen regelmässig Bilder von uns selbst ins Forum,

und am fehlenden DSL wie lange bei mir kanns bei all den merkwürdigen "Barfuß"-Videos ja auch nicht liegen..,

(Auch wenn ich es ja nicht mehr kommentieren wollte: Wer kann denn nur so was hier reinstellen? 1. Er will nur provozieren. ODER 2. Er hat vom Barfußlaufen keine Ahnung. - das oder natürlich nicht exklusiv..,)

... von uns ist der Wohnort bekannt und so weiter.

Beispielsweise ich selbst setze unter meine Beiträge immer einen Link zu meiner eigenen Homepage http://www.allgaeuyeti.de/. Und wenn Du meine Homepage anklickst findest Du ausser reichlichen Bildern von mir relativ weit oben rechts auf meiner Startseite folgende Angaben:

Personalien, Mail, Telefon: Name: Karl Heinz Haidlas, Wohnort: Immenstadt, Geboren am 21.03.1962, AllgaeuYeti@aol.com, Tel.: 08323 / 95238, Handy: 0178 / 906 20 25.

So eine Offenheit würde Dich gleich sehr viel glaubwürdiger machen. Ich kann schon die Leute hier im Forum verstehen, die sehr kritisch zu Deinen Beiträgen eingestellt sind und die bezweifeln ob Du auch selber öfters barfuss läufst.

Wenn Du "echt" bist und es ehrlich meinst, dann sei doch beispielsweise so offen wie ich und beantrage eventuell noch eine Registrierung als Stammposter?

Ich fürchte, davor wäre erst noch eine steigerung der Barfußläufer-Glaubwürdigkeit nötig..,

Nachdenkliche und etwas kritische Grüsse,

Es wäre schön, wenn dieser diplomatische Appell mehr Licht ins Dunkel bringt, als mein Treff-Vorschlag (aus dessen brüsker Ablehnung ich für mich persönlich meine Schlüsse gezogen habe), bin da aber skeptisch..,

Gruß

Leo

Auch wenn ich es ja nicht mehr kommentieren wollte: Wer kann denn nur so was hier reinstellen? 1. Er will nur provozieren. ODER 2. Er hat vom Barfußlaufen keine Ahnung. - das oder natürlich nicht exklusiv..,)

... von uns ist der Wohnort bekannt und so weiter.
So eine Offenheit würde Dich gleich sehr viel glaubwürdiger machen. Ich kann schon die Leute hier im Forum verstehen, die sehr kritisch zu Deinen Beiträgen eingestellt sind und die bezweifeln ob Du auch selber öfters barfuss läufst.
Wenn Du "echt" bist und es ehrlich meinst, dann sei doch beispielsweise so offen wie ich und beantrage eventuell noch eine Registrierung als Stammposter?

Ich fürchte, davor wäre erst noch eine steigerung der Barfußläufer-Glaubwürdigkeit nötig..,
Es wäre schön, wenn dieser diplomatische Appell mehr Licht ins Dunkel bringt, als mein Treff-Vorschlag (aus dessen brüsker Ablehnung ich für mich persönlich meine Schlüsse gezogen habe), bin da aber skeptisch..,
Gruß
Leo

Hello Leo,
das ist alles so schööön, was ihr appelliert, ihr Verantwortlichen für`s HBF!!!
Aber meine Skepsis ist gleich wie deine, lieber Leo!
Also, ich will mich wirklich nicht wiederholen, denn DER Thread ist ja beendet - puh ... , nur ob mal DIE Wirkung erreicht wird und diplomatische Appelle nicht auch abprallen, da bin ich mir nicht so sicher*belustigt*(Parasitenbefall lässt sich schwer behandeln, und wir haben ja nun schon so einiges probiert!)

Gruß
Tina

(Parasitenbefall lässt sich schwer behandeln

Du kannst skeptisch sein wie du willst, aber als Parasit lasse ich mich nicht bezeichnen, auch wenn diese von Natur aus barfuß sind.

...
Personalien, Mail, Telefon: Name: Karl Heinz *****, Wohnort: Immenstadt, Geboren am **.**.1962, AllgaeuYeti@aol.com, Tel.: 08323 / ***38, Handy: 0178 / ***25.
So eine Offenheit würde Dich gleich sehr viel glaubwürdiger machen.

So eine Offenheit kann ich im Internet gar nicht empfehlen!

Gib meinetwegen Haus- und Mailadresse und Telefonnummern an, wenn Du zugespammt werden willst. Aber halte Deinen Geburtstag immer getrennt von Deinem vollen Namen. Mit dieser Kombination wird Deine Identität geprüft, und mit dieser Information kann jeder unter Deinem Namen einen Haufen ernsten Ärger machen.

Admins, bitte den Beitrag vom Yeti löschen! Ich hab ihm schon gemailt. Da er ihn in diesem Forum nicht editieren kann, muss er ihn wohl neu schreiben.

Und dieser mein Beitrag kann dann natürlich auch gelöscht werden.

Sorry für die Unruh, aber ich halte das für ernst.

cheers
Charles

>> ...
[quote][quote]Personalien, Mail, Telefon: Name: Karl Heinz *****, Wohnort: Immenstadt, Geboren am **.**.1962, AllgaeuYeti@aol.com, Tel.: 08323 / ***38, Handy: 0178 / ***25.
So eine Offenheit würde Dich gleich sehr viel glaubwürdiger machen.[/quote][/quote]
[quote]So eine Offenheit kann ich im Internet gar nicht empfehlen!
Gib meinetwegen Haus- und Mailadresse und Telefonnummern an, wenn Du zugespammt werden willst. Aber halte Deinen Geburtstag immer getrennt von Deinem vollen Namen. Mit dieser Kombination wird Deine Identität geprüft, und mit dieser Information kann jeder unter Deinem Namen einen Haufen ernsten Ärger machen.
Admins, bitte den Beitrag vom Yeti löschen! Ich hab ihm schon gemailt. Da er ihn in diesem Forum nicht editieren kann, muss er ihn wohl neu schreiben.
Und dieser mein Beitrag kann dann natürlich auch gelöscht werden.
Sorry für die Unruh, aber ich halte das für ernst.
cheers
Charles[/quote]

Hallo Charles,

als ich Deine Repliken-Überschrift las: "@ Admins Bitte Löschen!", da war ich erst mal schockiert und ich dachte, meine Replik wäre eine schlimme Beleidigung für "Marcus (Oberbayern)". Dabei warst Du, Charles, vielmehr besorgt um mich, dass meine Daten gegen mich misbraucht werden könnten.

Ich muss zugeben, ein wenig beunruhigt mich Deine dringende Bitte um Löschung meines Beitrages wegen Daten-Misbrauchs-Gefahr schon. Andererseits poste ich schon seit über einem Jahr hier, immer mit dem Link zu meiner Homepage. Und auf meiner Homepage stehen schon seit gut 5 Jahren oben rechts diese Daten, inclusive Namen und Geburtsdatum.

Ich weiss welche Daten ich strengstens geheim halten muss: Meine PIN der Geldautomaten-Karte, meine Passwörter für meine Internet-Zugänge, andere Passwörter für diverse Online-Kaufhäuser und so weiter.

Mein Vorname, Nachname und Geburtsdatum sind ja kein Geheimnis und zig Leuten bekannt, nicht nur vertrauenswürdigen Freunden.

Natürlich kann jeder X-Beliebige im Internet behaupten, er heisse Karl Heinz ****, sei geboren am **.**.19** und ersteigert jetzt bei ebay um 8 Millionen € einen Hubschrauber. Wenn die Verkäufer des Hubschraubers dann tatsächlich so blöd sind und mir dieses Ding vorbeibringen, dann sage ich einfach: "Ihr könnt mit dem Ding wieder abfliegen und zahlen tue ich es sowieso nicht. Selber schuld wenn Ihr diesem Betrüger geglaubt habt er sei ich!".

Ich meine eben, ich sehe keine Verletzung meiner Daten-Sorgfalts-Pflicht, wenn ich im Internet nur Daten angebe, die sowieso kein Geheimnis sind, so wie eben Name, Nachname und Geburtsdatum.

Inzwische sehr nachdenkliche Grüsse,

Karl Heinz.

http://www.allgaeuyeti.de/

Hallo Charles,
als ich Deine Repliken-Überschrift las: "@ Admins Bitte Löschen!", da war ich erst mal schockiert und ich dachte, meine Replik wäre eine schlimme Beleidigung für "Marcus (Oberbayern)". Dabei warst Du, Charles, vielmehr besorgt um mich, dass meine Daten gegen mich misbraucht werden könnten.

Hallo Karl Heinz,
bitte entschuldige die Aufregung.

Da hatte ich heute Mittag noch woanders mit meiner Besonnenheit geprahlt, und dann gebe ich hier so einen Schnellschuss ab, ohne zwei gegebene Informationen zu berücksichtigen: Deine Telefonnummer und Deinen heutigen Geburtstag. Peinlich. Mittlerweile haben wir telefoniert, und ich gratuliere Dir auch hier noch einmal herzlich zu Deinem Ehrentag!

Ich muss zugeben, ein wenig beunruhigt mich Deine dringende Bitte um Löschung meines Beitrages wegen Daten-Misbrauchs-Gefahr schon.

Diese Empfehlung gilt weiterhin.

Andererseits poste ich schon seit über einem Jahr hier, immer mit dem Link zu meiner Homepage. Und auf meiner Homepage stehen schon seit gut 5 Jahren oben rechts diese Daten, inclusive Namen und Geburtsdatum.

Auch für Deine Homepage empfehle ich, statt des genauen Geburtstags nur den Jahrgang anzugeben.

Ich weiss welche Daten ich strengstens geheim halten muss: Meine PIN der Geldautomaten-Karte, meine Passwörter für meine Internet-Zugänge, andere Passwörter für diverse Online-Kaufhäuser und so weiter.
Mein Vorname, Nachname und Geburtsdatum sind ja kein Geheimnis und zig Leuten bekannt, nicht nur vertrauenswürdigen Freunden.

Es macht einen Unterschied, ob diese Angaben unter Beachtung des Datenschutzes gegenüber Geschäftspartnern abgegeben oder der Allgemeinheit bekannt gemacht werden. Warum? Weil eine der Standardprüfungen bei der (online-) Registrierung von Personen zu Geschäftszwecken darin besteht, einen Abgleich der Namens- und Geburtsdaten mit dem Bankenverzeichnis/Schufa vorzunehmen in der Annahme, die meisten Bürger hätten auch ein Bankkonto.

Natürlich kann jeder X-Beliebige im Internet behaupten, er heisse Karl Heinz ****, sei geboren am **.**.19** und ersteigert jetzt bei ebay um 8 Millionen € einen Hubschrauber. Wenn die Verkäufer des Hubschraubers dann tatsächlich so blöd sind und mir dieses Ding vorbeibringen, dann sage ich einfach: "Ihr könnt mit dem Ding wieder abfliegen und zahlen tue ich es sowieso nicht. Selber schuld wenn Ihr diesem Betrüger geglaubt habt er sei ich!".
Ich meine eben, ich sehe keine Verletzung meiner Daten-Sorgfalts-Pflicht, wenn ich im Internet nur Daten angebe, die sowieso kein Geheimnis sind, so wie eben Name, Nachname und Geburtsdatum.

Ohne Deine Konto- oder Kreditkartennummer kann Dir da wohl keiner ernstlich Schaden zufügen, aber durchaus Unannehmlichkeiten bereiten durch Missbrauch Deiner Identität im Internet, zB. auch für Kreditangebote, welche als (unvollendete und damit) abgelehnte Anträge zu Minuspunkten in Deiner Schufa-Akte führen können - was Du freilich nie erfährst und Dich einfach nur wunderst, warum Deine echten Kreditanträge eines Tages abgelehnt werden.

Nunja, genug der Schwarzmalerei. Ich empfehle - der eine oder die andere hat's vielleicht bemerkt ;-) - größte Sorgfalt im Umgang mit persönlichen Daten.
Karl Heinz sieht es nicht ganz so dramatisch und wäre nach unserem Telefonat mit einer Löschung seines Beitrags einverstanden, besteht aber nicht darauf. Dann will ich auch nicht weiter drängen und empfehle mich...

Inzwische sehr nachdenkliche Grüsse,
Karl Heinz.

...ebenso nachdenklich mit besten Füßen :-)

Charles

Hallo Karl-Heinz,
ich denke auch in Panik geraten solltest Du nicht, aber ich würde das Geburtsdatum an Deiner stelle besser von Deiner HP löschen.

Inzwischen sind auch viele Menschen vorsichtig mit abgebildeten Autonummern auf Fotos.
Wobei ja kein Mensch verhindern kann (selbst wenn man eine Garage besitzt) das der böse Nachbar sie schnell abschreibt. (Wohl die Größte Gefahr).

Mit freundlichen Grüßen,
Dominik

Hallo Charles,
als ich Deine Repliken-Überschrift las: "@ Admins Bitte Löschen!", da war ich erst mal schockiert und ich dachte, meine Replik wäre eine schlimme Beleidigung für "Marcus (Oberbayern)". Dabei warst Du, Charles, vielmehr besorgt um mich, dass meine Daten gegen mich misbraucht werden könnten.

Hallo Karl Heinz,
bitte entschuldige die Aufregung.
Da hatte ich heute Mittag noch woanders mit meiner Besonnenheit geprahlt, und dann gebe ich hier so einen Schnellschuss ab, ohne zwei gegebene Informationen zu berücksichtigen: Deine Telefonnummer und Deinen heutigen Geburtstag. Peinlich. Mittlerweile haben wir telefoniert, und ich gratuliere Dir auch hier noch einmal herzlich zu Deinem Ehrentag!

Ich muss zugeben, ein wenig beunruhigt mich Deine dringende Bitte um Löschung meines Beitrages wegen Daten-Misbrauchs-Gefahr schon.

Diese Empfehlung gilt weiterhin.

Andererseits poste ich schon seit über einem Jahr hier, immer mit dem Link zu meiner Homepage. Und auf meiner Homepage stehen schon seit gut 5 Jahren oben rechts diese Daten, inclusive Namen und Geburtsdatum.

Auch für Deine Homepage empfehle ich, statt des genauen Geburtstags nur den Jahrgang anzugeben.

Ich weiss welche Daten ich strengstens geheim halten muss: Meine PIN der Geldautomaten-Karte, meine Passwörter für meine Internet-Zugänge, andere Passwörter für diverse Online-Kaufhäuser und so weiter.
Mein Vorname, Nachname und Geburtsdatum sind ja kein Geheimnis und zig Leuten bekannt, nicht nur vertrauenswürdigen Freunden.

Es macht einen Unterschied, ob diese Angaben unter Beachtung des Datenschutzes gegenüber Geschäftspartnern abgegeben oder der Allgemeinheit bekannt gemacht werden. Warum? Weil eine der Standardprüfungen bei der (online-) Registrierung von Personen zu Geschäftszwecken darin besteht, einen Abgleich der Namens- und Geburtsdaten mit dem Bankenverzeichnis/Schufa vorzunehmen in der Annahme, die meisten Bürger hätten auch ein Bankkonto.

Natürlich kann jeder X-Beliebige im Internet behaupten, er heisse Karl Heinz ****, sei geboren am **.**.19** und ersteigert jetzt bei ebay um 8 Millionen € einen Hubschrauber. Wenn die Verkäufer des Hubschraubers dann tatsächlich so blöd sind und mir dieses Ding vorbeibringen, dann sage ich einfach: "Ihr könnt mit dem Ding wieder abfliegen und zahlen tue ich es sowieso nicht. Selber schuld wenn Ihr diesem Betrüger geglaubt habt er sei ich!".
Ich meine eben, ich sehe keine Verletzung meiner Daten-Sorgfalts-Pflicht, wenn ich im Internet nur Daten angebe, die sowieso kein Geheimnis sind, so wie eben Name, Nachname und Geburtsdatum.

Ohne Deine Konto- oder Kreditkartennummer kann Dir da wohl keiner ernstlich Schaden zufügen, aber durchaus Unannehmlichkeiten bereiten durch Missbrauch Deiner Identität im Internet, zB. auch für Kreditangebote, welche als (unvollendete und damit) abgelehnte Anträge zu Minuspunkten in Deiner Schufa-Akte führen können - was Du freilich nie erfährst und Dich einfach nur wunderst, warum Deine echten Kreditanträge eines Tages abgelehnt werden.
Nunja, genug der Schwarzmalerei. Ich empfehle - der eine oder die andere hat's vielleicht bemerkt - größte Sorgfalt im Umgang mit persönlichen Daten.
Karl Heinz sieht es nicht ganz so dramatisch und wäre nach unserem Telefonat mit einer Löschung seines Beitrags einverstanden, besteht aber nicht darauf. Dann will ich auch nicht weiter drängen und empfehle mich...

Inzwische sehr nachdenkliche Grüsse,
Karl Heinz.

...ebenso nachdenklich mit besten Füßen
Charles

Inzwische sehr nachdenkliche Grüsse,
Karl Heinz.

Guten Abend, Karl-Heinz!
"nachdenklich", weil niemand außer Charles deinen Geb. bei der Bekanntgabe deines Links im Post beachtet hat*zwinker*?

HERZLICHEN Glückwunsch noch - fast auf die letzte Minute - zu deinem Ehrentag!
So genau habe ich auf diese deine Daten gar nicht geachtet ... , hm, macht mich das nun nachdenklich betreffend der Veröffentlichung solch persönlicher Angaben und deren Gefahren ...? - Nein, nicht wirklich, aber ich kann Charles nur beipflichten, daß man nicht vorsichtig genug sein kann!
Toll, wie ihr das untereinander in Ruhe und Frieden geregelt habt!

Habe schon einen Schluck auf diesen Tag getrunken ... ,
barfuß,aber nicht schwankend, tina :-)

Toll, wie ihr das untereinander in Ruhe und Frieden geregelt habt!
Habe schon einen Schluck auf diesen Tag getrunken ... ,
barfuß,aber nicht schwankend, tina

Sorry, habe ich vorher ganz vergessen.
Herzlichen Glückwunsch!

Dominik

Auf dass du noch viele weitere Jahre barfuß leben mögest.

Auf dass du noch viele weitere Jahre barfuß leben mögest.

An alle!
"Oh,
ein Post, in dem das Wort `barfuß` vorkommt - in aller Kürze und Würze, mit eben so wenig Inhalt wie alle vorgehenden Posts von ihm, dem Geächteten(F.o.)!"

von ihm, dem Geächteten(F.o.)!"

Wäre ich Admin in diesem Forum, hätte ich dich jetzt gesperrt. Offensichtlich versuchst du hier eine üble Hetzkampagne gegen den "bösen Troll" Markus (Oberbayern) auszuführen. Weil mit mir kann mans ja machen.
Es fragt sich, wer hier die wirklichen Trolle sind.

Ich werde jedenfalls jetzt bei der Nummer gegen Kummer anrufen, um mich wieder zu beruhigen.

Für alle anderen, die sich auch durch Tina und Guido verletzt fühlen oder down sind, weil sie als barfüßiger angepöbelt wurden: 0800 111 0 333
Kann ich nur empfehlen, sind echt nette Leute dort.

von ihm, dem Geächteten(F.o.)!"

Wäre ich Admin in diesem Forum, hätte ich dich jetzt gesperrt. Offensichtlich versuchst du hier eine üble Hetzkampagne gegen den "bösen Troll" Markus (Oberbayern) auszuführen. Weil mit mir kann mans ja machen.
Es fragt sich, wer hier die wirklichen Trolle sind.
Ich werde jedenfalls jetzt bei der Nummer gegen Kummer anrufen, um mich wieder zu beruhigen.
Für alle anderen, die sich auch durch Tina und Guido verletzt fühlen oder down sind, weil sie als barfüßiger angepöbelt wurden: 0800 111 0 333
Kann ich nur empfehlen, sind echt nette Leute dort.

Wenn Dir das Forum nicht gefällt, dann kannst Du es getrost verlassen, denn hier wird niemand zum Lesen oder Schreiben von Beiträgen gezwungen. Daß Du hier unbeliebt bist, hast Du selber zu verantworten, denn aufgrund Deiner Beiträge muß man stark bezweifeln, daß Du draußen barfuß gehst. Leider hast Du alles getan, diese Zweifel zu verstärken und durch inkompetente und herzlose Beiträge auch gutmütige Menschen gegen Dich aufzubringen, obwohl man wirklich versucht hat, Dir goldene Brükken zu bauen (zuletzt AllgäuYeti "Sei so offen, wie manch anderer hier"). Daß Du das Treffen mit Leo verweigert hast, durch das Du jeden Zweifel an Deiner Echtheit mit Leichtigkeit hättest zerstreuen (und vielleicht einen Freund gewinnen, weil Leo ein sehr sympathischer Mensch ist) können, ist sehr bezeichnend, denn nach den Regeln juristischer Beweiswürdigung muß auch ich davon ausgehen, daß Du KEIN Barfüßer bist, sondern irgendein verbohrter Schuhträger, der uns hier nur ärgern will (weshalb ich auf die meisten Deiner Beiträge gar nicht mehr eingehe).

Was Tina & Guido betrifft, so bin ich von Anfang an von ihrer Echtheit überzeugt gewesen, obwohl ich sie noch nie gesehen habe, denn sie schreiben im Gegensatz zu Dir sehr sachkundig über das Barfußlaufen. Außerdem haben sie kürzlich versucht, ein Barfußtreffen zu organisieren, das nur wegen des allzu bescheidenen Wetters abgesagt wurde (und zwar nicht von ihnen, sondern von den Teilnehmern, die sich angemeldet hatten).

Barfuß,
Markus U.

Wenn Dir das Forum nicht gefällt, dann kannst Du es getrost verlassen, denn hier wird niemand zum Lesen oder Schreiben von Beiträgen gezwungen.

Das gilt auch umgekehrt für meine Beiträge: Wem sie nicht gefallen, der muss sie nicht lesen.

Trotzdem ist es fragwürdig, in Zeiten eines Rechtsstaates die Methoden des Mittelalters, nämlich die Ächtung durchzuführen.

Daß Du das Treffen mit Leo verweigert hast, durch das Du jeden Zweifel an Deiner Echtheit mit Leichtigkeit hättest zerstreuen (und vielleicht einen Freund gewinnen, weil Leo ein sehr sympathischer Mensch ist) können, ist sehr bezeichnend, denn nach den Regeln juristischer Beweiswürdigung muß auch ich davon ausgehen, daß Du KEIN Barfüßer bist, sondern irgendein verbohrter Schuhträger, der uns hier nur ärgern will

Nach den Regeln der juristischen Beweisführung ist es so, dass man nicht beweisen kann, dass ich kein Barfüßer bin. Es gilt bekanntlich das Prinzip in dubio pro reo.

Ihr klagt mich an, dass ich kein Barfüßer bin. Da ihr das nicht beweisen könnt, dass ich kein Barfüßer bin (ihr habt nur ein paar Indizien), kann man nicht ausschließen, dass ich Barfüßer bin.

Außerdem haben sie kürzlich versucht, ein Barfußtreffen zu organisieren, das nur wegen des allzu bescheidenen Wetters abgesagt wurde (und zwar nicht von ihnen, sondern von den Teilnehmern, die sich angemeldet hatten).

Du veröffentlichst gerade einen tollen Trick für Faker: Man organisiert ein Barfußtreffen, um die Echtheit zu beweisen. Man tut so, als ob man es wirklich durchführen würde wollen, der einzige Unterschied ist, man legt es an einem Tag, an welchem mit hoher Wahrscheinlichkeit barfußungünstiges Wetter ist (Tag im Winter oder regnerischer Frühlingstag). So braucht man nur hoffen, dass die anderen das Treffen absagen, weil ihnen das Wetter nicht passt.

[Erläuterung: >> = Markus U.]

Wenn Dir das Forum nicht gefällt, dann kannst Du es getrost verlassen, denn hier wird niemand zum Lesen oder Schreiben von Beiträgen gezwungen.

Das gilt auch umgekehrt für meine Beiträge: Wem sie nicht gefallen, der muss sie nicht lesen.

--
Darin liegt tatsächlich das Problem - daß deine Beiträge tatsächlich überhaupt noch von 'wem gelesen & mit Repliken versehen werden. Tangiert bin ich insofern davon, daß mir Leute am Telefon sagen: Schau dir das 'mal an - was soll man damit anfangen? Außer SEUFZ! ist mir dann tatsächlich keine andere Reaktion möglich. Dann ziehe ich mir dein(e) Skript(en) 'rein - sorry, aber sie sind (nur muß man dann w i r k l i c h einmal ein paar Jahre seines Alltagslebens BF gelebt haben) allein schon von ihrer Detailarmut der Beleg völliger Risikovermeidung, wg. dieser subtilen 'Kleinigkeiten' aufzufliegen (genau wegen derer man einem erfahrenen BF kein X für ein U vormachen kann). Dein vre besteht praktisch nur aus Floskeln "Für mich ist BF soo selbstverständlich geworden, daß ich schon gar nichts Konkretes mehr dazu schreiben kann" sowie 1Zeilern mit irgendeinem Verweis auf barfüißig-Belangloses irgendwo in den Medien oder auch "Erzieherisches" (siehe der verbissene Kampf um "Könnte es nicht doch sein, daß Schuhe in der Antike gesünder waren?").
Kurz: Deine Skripten hier erinnern mich psychodimensional stark an die tastenden Vermutungen der übrigen Parteien in meinem Wohnhaus, als ich dort vor 16 Jahren einzog ["Wie mag das wohl sein, BF in der Öffentlichkeit?" "So & so könnte es sein" (es folgten zum Kugeln komische Hypothesen). "Herrn NN scheint´s einfach wurscht zu sein" "Vielleicht hat er von seinen Eltern zeitlebens nur unbequeme Schuhe bekommen", so die Treppenhausgespräche, die ich zufällig unbemerkt mitbekam]. Kurz, wenn ich meiner Hausnachbarin erläutern würde, worum´s hier geht & sie bitten würde, auf Teufel komm raus hier ein paar Zeilen 'reinzusetzen, würde sich das ganz ähnlich lesen. Bei dir kommt allerdings noch der unbedingte Drang dazu, überall mitreden zu wollen. Bist du wirklich sicher, daß dieses Forum das Richtige für dich ist? (es wurden deinerseits kürzlich wieder Admin-Ambitionen geäußert, schreib' schon mal an Lorenz, der den baldigen HBF-Nachfolger auf die Beine stellen wird, deine Bewerbung).
--

Trotzdem ist es fragwürdig, in Zeiten eines Rechtsstaates die Methoden des Mittelalters, nämlich die Ächtung durchzuführen.

--
Könnte es sein, daß du dir den Schlamassel selber eingebrockt hast? Rein statistisch haben hier die Wenigsten mit den Wenigsten Probleme, selbst sehr verschiedenartige Schreiber untereinander. Ich plaudere z. B. gerne mit AllgäuYeti (der im übrigen auch schon ganz feinsinnige Gesellschaftskritik gebracht hat) & man entwickelt Gedankengänge weiter.
--

Daß Du das Treffen mit Leo verweigert hast, durch das Du jeden Zweifel an Deiner Echtheit mit Leichtigkeit hättest zerstreuen (und vielleicht einen Freund gewinnen, weil Leo ein sehr sympathischer Mensch ist) können, ist sehr bezeichnend, denn nach den Regeln juristischer Beweiswürdigung muß auch ich davon ausgehen, daß Du KEIN Barfüßer bist, sondern irgendein verbohrter Schuhträger, der uns hier nur ärgern will

Nach den Regeln der juristischen Beweisführung ist es so, dass man nicht beweisen kann, dass ich kein Barfüßer bin. Es gilt bekanntlich das Prinzip in dubio pro reo.

Ihr klagt mich an, dass ich kein Barfüßer bin. Da ihr das nicht beweisen könnt, dass ich kein Barfüßer bin (ihr habt nur ein paar Indizien), kann man nicht ausschließen, dass ich Barfüßer bin.

--
Übrigens: Hast du gewußt, daß der Papst sehr oft barfuß läuft? Der Papst bin nämlich in Wirklichkeit ich. Widerlege das. Von irgendwelchem zeremoniellem Pomp auf irgendeiner Plaza in Rom, auf der 100000e einer voll fett beschuhten Figur huldigen (& gleichzeitig die Medien hysterisch 'drauf 'reinfallen) sollte man sich nicht allzusehr täuschen lassen. Jesus Christus lief zeitlebens nur oder fast nur BF. Der Papst ist sein Nachfolger/Stellvertreter. Folglich stehe ich näher an Jesus Christus, oder, behutsam ausgedrückt, gerade dieses Indiz spricht dafür, daß ich in Wirklichkeit der Papst bin. Solcher Art sind diese Schlüsse...
--

Außerdem haben sie kürzlich versucht, ein Barfußtreffen zu organisieren, das nur wegen des allzu bescheidenen Wetters abgesagt wurde (und zwar nicht von ihnen, sondern von den Teilnehmern, die sich angemeldet hatten).

Du veröffentlichst gerade einen tollen Trick für Faker: Man organisiert ein Barfußtreffen, um die Echtheit zu beweisen. Man tut so, als ob man es wirklich durchführen würde wollen, der einzige Unterschied ist, man legt es an einem Tag, an welchem mit hoher Wahrscheinlichkeit barfußungünstiges Wetter ist (Tag im Winter oder regnerischer Frühlingstag). So braucht man nur hoffen, dass die anderen das Treffen absagen, weil ihnen das Wetter nicht passt.

--
Erspare dir & mir, diese Geschichte aus dem Forumsarchiv herauszusuchen. Leo schlug ein Treffen an einem sonnigen, milden Mittwoch- oder Donnerstagnachmittag an einem bestimmten Gleis an Münchens Starnberger Flügelbahnhof vor. Ich trug mich mit dem Gedanken, ebenfalls hinzuzukommen, plädierte aber wg. völliger beruflicher Überlastung für das WE, von dem bereits relativ sicher bekannt war, daß es sonnig & mild bleiben würde. Abgesagt hast nämlich du , & zwar sehr kurzfristig, Originalton ca.: "...hat sich herausgestellt, daß ich nun doch keine Zeit habe..." (eine interessante Formulierung im Halbpassiv - hier wird offenbar über dich bestimmt).

Man sollte es bei deinen Beiträgen in Zukunft so handhaben: Es wird auf nichts mehr reagiert. Außer auf 1Zeiler, die aussehen wie der von yannick aus Stasbourg, in dem du einen BFigen Auftritt in der Öffentlichkeit oder meinetwegen auch in Feld, Wald & Flur ankündigst & der auf jeden Fall stattfindet, selbst wenn niemand hinzukommt. Ansonsten: Sei still.

ZITAT (weiß nichts über das BF-Profil von Abraham Lincoln, in jüngeren Jahren dürfte bei ihm BF nicht so arg selten gewesen sein):
"Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen, und das ganze Volk einen Teil der Zeit.
Aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit täuschen."

Übrigens: [Volk] ist hier = [Forumscommunity].

Heute nix BF, beruflich im äußersten Streß, über die Zeitverschwendung, auf solche "Beiträge" wie den vorliegenden überhaupt zu antworten, klagend, in Winterstiefeln in der weißen Scheiße 'rumhatschend & jetzt in mein Frühstücksstammcafe´fahrend, Jay

>Übrigens: Hast du gewußt, daß der Papst sehr oft barfuß läuft? Der Papst bin nämlich in Wirklichkeit ich. Widerlege das. Von irgendwelchem zeremoniellem Pomp auf irgendeiner Plaza in Rom, auf der 100000e einer voll fett beschuhten Figur huldigen (& gleichzeitig die Medien hysterisch 'drauf 'reinfallen) sollte man sich nicht allzusehr täuschen lassen. Jesus Christus lief zeitlebens nur oder fast nur BF. Der Papst ist sein Nachfolger/Stellvertreter. Folglich stehe ich näher an Jesus Christus, oder, behutsam ausgedrückt, gerade dieses Indiz spricht dafür, daß ich in Wirklichkeit der Papst bin. Solcher Art sind diese Schlüsse...

Heiliger Vater Papst Jay I.,
ich habe zwar noch nicht eindeutig bewiesen, dass ich barfuß laufe, aber es ist auch nicht bewiesen, dass ich nicht barfuß laufe.
Und dass ich barfuß laufe ist um ein Vielfaches wahrscheinlicher, als dass du der Papst bist.
Aus eurer Sicht ist es völlig offen, ob ich barfuß laufe.

Mir persönlich ist es ja wurscht, ob ihr mir jetzt meine Barfüßigkeit glaubt oder nicht. Daher hatte ich nie das Interesse, meine Barfüßigkeit zu beweisen.
Die einzige Motivation, meine Barfüßigkeit zu beweisen ist, dass ich einen Stammposteraccount anstrebe, um auch in eurer geheimnissvollen Newsgroup schreiben zu können und weil ich immer noch einen Admin-Posten anstrebe.
Daher denke ich über einen Weg nach, um meine Barfüßigkeit nachzuweisen.

>von ihrer Detailarmut der Beleg völliger Risikovermeidung, wg.

Das ist eher ein Beleg dafür, dass ich eben nicht so detailreich erzählen kann. Schon in der Schulzeit waren meine Erlebnisaufsätze eher kurze Berichte anstatt mit Details gefüllt (wo dann jeder Angstschweißtropfen einzeln beschrieben wird).
Ist eher ein germanistisches Problem.
Detailarmut weißt jedenfalls nicht nach, dass ich kein Barfüßer bin.

>Dein vre besteht praktisch nur aus Floskeln "Für mich ist BF soo selbstverständlich geworden, daß ich schon gar nichts Konkretes mehr dazu schreiben kann"

Das ist aber bei anderen Forenteilnehmern auch so, die gefragt werden, warum sie keine seitenlangen Berichte mehr schreiben. Barfuß ist wirklich selbstverständlich für mich.

>sowie 1Zeilern mit irgendeinem Verweis auf barfüißig-Belangloses irgendwo in den Medien

Bloß weil das Einzeiler sind heißt es lange nicht, dass das wenig Aufwand erfordert: Weißt du was das ein Aufwand ist, vor dem Ferseher zu sitzen, die Barfußszenen zu sichten, dann auf OnlineTVRecorder die Sendung herunterzuladen, dort Banner zu klicken, um nach deren Punktesystem den Dienst nutzen zu können, im Movie-Maker nach der Barfußszene zu suchen und das fertige Video zu schneiden und dann das Video auf YouTube hochzuladen?

Schon mal an Georg gedacht, der mit seinem Pressespiegel wesentlich weniger Arbeit hat (im Google News nach "barfuß" suchen und die gefundenen Artikel zusammenzukopieren, fertig ist der Pressespiegel) aber dafür in den Himmel gelobt wird während die Videos des "bösen" Markus (Oberbayern) durch den Dreck gezogen werden.

>oder auch "Erzieherisches" (siehe der verbissene Kampf um "Könnte es nicht doch sein, daß Schuhe in der Antike gesünder waren?").

Diese uralte Geschichte ist doch schon längst erledigt. Ich weiß inzwischen, dass die Studie quatsch ist.

>Kurz: Deine Skripten hier erinnern mich psychodimensional stark an die tastenden Vermutungen der übrigen Parteien in meinem Wohnhaus, als ich dort vor 16 Jahren einzog ["Wie mag das wohl sein, BF in der Öffentlichkeit?" "So & so könnte es sein" (es folgten zum Kugeln komische Hypothesen). "Herrn NN scheint´s einfach wurscht zu sein" "Vielleicht hat er von seinen Eltern zeitlebens nur unbequeme Schuhe bekommen", so die Treppenhausgespräche, die ich zufällig unbemerkt mitbekam].

Ich habe nie im Forum gefragt, wie es wohl sein mag, barfuß in der Öffentlichkeit zu sein, habe nie behauptet, dass euch barfuß wurscht ist und dass ihr unbequeme Schuhe bekommen habt.

>Bei dir kommt allerdings noch der unbedingte Drang dazu, überall mitreden zu wollen.

Ich habe nicht unter jedem Thread einen Beitrag von mir gesetzt, also will ich nicht überall mitreden.

>(es wurden deinerseits kürzlich wieder Admin-Ambitionen geäußert, schreib' schon mal an Lorenz, der den baldigen HBF-Nachfolger auf die Beine stellen wird, deine Bewerbung).

Dass ich Kenntnisse in php, html etc. habe, dürfte bekannt sein weil ich das in meiner Zeit geschrieben habe als ich noch in ERH gewohnt habe. Da war im Frühjahr 2007 irgendso ein Streit.

Ich werde mich erst bewerben, wenn ich den Beweis gebracht habe, dass ich barfuß laufe.

>Könnte es sein, daß du dir den Schlamassel selber eingebrockt hast?

Jetzt soll wieder der böse Markus (Oberbayern) an allem Schuld sein. Fakt ist, nichts rechtfertigt mittelalterliche Methoden wie Hexenverbrennung, Folter oder - wie hier angewendet - Ächtung.

>Erspare dir & mir, diese Geschichte aus dem Forumsarchiv herauszusuchen. Leo schlug ein Treffen an einem sonnigen, milden Mittwoch- oder Donnerstagnachmittag an einem bestimmten Gleis an Münchens Starnberger Flügelbahnhof vor. Ich trug mich mit dem Gedanken, ebenfalls hinzuzukommen, plädierte aber wg. völliger beruflicher Überlastung...

Genauso war es bei mir:
Ich wollte zu Leos Treffen am Münchner Hbf kommen. Wusste aber nicht, ob ich kommen kann, da ich sehr kurzfristige Zeitpläne habe. So musste ich das Treffen wegen kurzfristiger Termine leider kurzfristig absagen.
Also ich habe nichts gegen Leo aber es ging halt organisatorisch nicht.

>(eine interessante Formulierung im Halbpassiv - hier wird offenbar über dich bestimmt).

So war es doch auch:
- Leo war derjenige, der sich am Münchner Hbf treffen wollte.
- Leo war derjenige, der gesagt haben, wir treffen uns am soundsovielten Mittags (genaue Zeitangaben weiß ich nicht mehr).
- Das Treffen war so angelegt, dass Leos Zeitplan völlig davon unberührt blieb (er war so oder so am vereinbarten Treffpunkt).
- Ich hingegen hätte meinen Zeitplan anpassen müssen (Wichtige Termine absagen, was absolut nicht geht) und mir ein Zugticket kaufen müssen, um den weiten Weg zum Münchner Hbf bewältigen zu können.

>Man sollte es bei deinen Beiträgen in Zukunft so handhaben: Es wird auf nichts mehr reagiert.
[quote]Sei still.[/quote]

Es ist respektlos den anderen Forumsteilnehmern gegenüber, ihnen vorzuschreiben, auf welche Beiträge sie zu schreiben haben oder anderen Forumsteilnehmern den Mund zu verbieten. Auch wenn du der Papst bist, das geht einfach nicht.

>"Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen, und das ganze Volk einen Teil der Zeit.
[quote]Aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit täuschen."[/quote]

Ich habe nicht vor, hier jeden die ganze Zeit zu täuschen.

Grüße,
Markus (Oberbayern), von nun an bekennender Jayist*

(*Information, für alle, die nicht wissen was Jayisten sind:
Evangelen: Christen, die keinen Stellvertreter Gottes kennen. Nur der jeweilige Bischof ist der ranghöchste Mensch.
Katholen: Christen, die den Papst in Rom als Stellvertreter Gottes anerkennen.
Jayisten: Christen, die Papst Jay I. als Stellvertreter Gottes anerkennen.)

PS: Sorry, aber so ein Barfußläufer ist mir lieber als Papst als dieser konservative Typ in Rom.

Hallo Ihr Streithähne und Streithennen,

bitte kommt doch 'mal wieder zum Thema des Forums zurück. Unter den aktuellen Umständen kann man dieses Forum niemanden als Themenforum empfehlen. Und eine Werbung fürs barfuß-Laufen ist das schon gar nicht. Ich bitte auch zu beachten, dass es für die Moderatoren des Forums ein ziemlicher Aufwand ist, derart lange Postings zu lesen. Wenn es tatsächlich ums barfuß-Laufen ging, hätte ich ja gar nichts dagegen ... Tauscht doch bitte Eure E-Mail-Adressen aus, um solche Diskussionen dort zu führen.

Wenn dieses Gezetere nun gar kein Ende mehr nimmt, werde ich mich im Admin-Team dafür aussprechen, entsprechende Beiträge zu löschen bzw. erst gar nicht freizuschalten. Auch wenn ich von so etwas eigentlich gar nichts halte. Aber: Wir sind hier in einem Themen-Forum. Das Thema ist BARFUß-Laufen, barfuß-Wandern und eben alles, was sonst noch mit barfuß zu tun hat und soll kein Forum ersetzen, in dem eigene Unzulänglichkeiten und die Unzulänglichkeiten anderer, aus denen hier Reaktionen und Gegenreaktionen resultieren, aufs Tablett gelegt werden.

Freundliche Füße
Eva

Bravo. Ich guck ab und zu hier rein, lese ein paar Beiträge und denke das, was du jetzt geschrieben hast.
Barfuß laufen ist doch einfach herrlich, da verstehe ich nicht, warum hier immer wieder rumgezankt wird... Streiterei gibt's genug auf der Welt.
Im übrigen habe ich auch heute morgen eine köstliche Schnee-Runde über die Wiese gedreht, war wunderbar - aber ich will jetzt doch endlich Frühling.....

Themen-Forum ist ja ok.
Leider gibt es im Leben sehr viele Dinge - bei mir ist es auf alle Fälle so - welche ich öfters mit Barfuss verknüpfe. Wenn ich zb. ein schönes Bankkonto auf einer Bank eröffe, mache ich dies vielleicht barfuss.

Ok, ich selber eröffne keine Bankkonten. Sie werden bei mir eröffnet. Und dies mache ich natürlich nicht barfuss. Aber falls ein barfüssiger Kunde kommen würde - ich hätte nichts dagegen.

Thomi

Wenn ich zb. ein schönes Bankkonto auf einer Bank eröffe, mache ich dies vielleicht barfuss.

Machst du das in Liechtenstein? Soll schöne Gegend sein zum barfuß laufen.

Hallo Ihr Streithähne und Streithennen,

Wenn dieses Gezetere nun gar kein Ende mehr nimmt, werde ich mich im Admin-Team dafür aussprechen, entsprechende Beiträge zu löschen bzw. erst gar nicht freizuschalten.

Bravo!

Ich bin eh fassunngslos, was für extreme Stör-Beiträge hier freigeschaltet werden!

Gruß

Leo

Holterdipolter!

Erinnert sich noch jemand, wie wir hier (diskussionsmäßig) gelandet sind? Es war ein youtube-tv-Zitat zweifelhafter Barfußrelevanz und kritisierter 'HBF-Amtsanmaßung' von Markus (Oberbayern). Nicht zum ersten Mal landen wir nach einigen Themensprüngen bei der Frage nach des Oberbayerns Authentizität als Barfußläufer...
Der Weg hierher wurde, abgesehen von Tinas Spitzen, trotz offensichtlicher Animositäten durchaus 'zivilisiert' beschritten, und im Exkurs zum Papst-Darsteller sah ich ein lustiges Dialektikbeispiel, welches Markus im humoristischen Sinn aufgenommen hat. - In manch anderen Foren werden 'Auseinandersetzungen' mit härteren Bandagen ausgetragen, daher finde ich dieses Beispiel gar nicht soo abschreckend für zufällige Besucher.

Wie auch immer, ich habe hier kürzlich irgendwo gelesen, dass das Forum nicht nur für Barfußläufer gedacht ist, sondern auch für solche, die gern 'würden'. Darum spielt es gar keine Rolle, ob Markus alltags barfuß unterwegs ist oder nicht. - Ich sollte vielleicht mal eine kleine Umfrage starten, wer hier wieviel bf ist? - Es geht doch um die Liebe zur Sache, unabhängig von den Möglichkeiten der tatsächlichen permanenten praktischen Umsetzung des Ideals, oder...?

Okay, Markus hat sich aus dem Fenster gelehnt und behauptet, er wäre ..., ja was?, ständig, gerne, gelegentlich barfuß? ich weiß gar nicht... Aber niemand hat ihn je gesehen.
Hmm, mich hat auch noch niemand gesehen mit Ausnahme von Rolf(F). Dem hätte ich für ein paar Stunden auch was vorspielen und ihn zusätzlich mit Honigwein abfüllen können. Bin ich wirklich Barfüßer? Wer ist Barfüßer? Bitte?

Genug für jetzt. Wir können gern in der Newsgroup weiterdiskutieren oder privat unter barfuss at charlesb . de

amüsierte Füße
Charles

Der Weg hierher wurde, abgesehen von Tinas Spitzen, trotz offensichtlicher Animositäten durchaus 'zivilisiert' beschritten, und im Exkurs zum Papst-Darsteller sah ich ein lustiges Dialektikbeispiel, welches Markus im humoristischen Sinn aufgenommen hat. - In manch anderen Foren werden 'Auseinandersetzungen' mit härteren Bandagen ausgetragen, daher finde ich dieses Beispiel gar nicht soo abschreckend für zufällige Besucher.

DU HAST RECHT!

Wir sollten bewusst diese Diskussion stehen lassen, damit jeder sieht, dass die Barfußläufer eine gute Streitkultur haben, was das Image der Barfußläufer verbessert. Man sollte alles tun, um das Barfuß-Image zu fördern. Insofern war es ganz gut, dass ich ein paar Ausrutscher gemacht habe.
Nur die Provokationen oder wie du es bezeichnest "Spitzen" von Tina sollte man wirklich löschen.

ICH STIMME DIR IN ALLEN PUNKTEN ZU!!!!

Hallo Markus

Nachdem ich soeben Leo wegen seiner Großschrift kritisiert habe, muss ich das natürlich auch bei dir tun, da Großschrift im Internet als Schreien interpretiert wird, was hier unerwünscht ist.

Der Weg hierher wurde, abgesehen von Tinas Spitzen, trotz offensichtlicher Animositäten durchaus 'zivilisiert' beschritten, und im Exkurs zum Papst-Darsteller sah ich ein lustiges Dialektikbeispiel, welches Markus im humoristischen Sinn aufgenommen hat. - In manch anderen Foren werden 'Auseinandersetzungen' mit härteren Bandagen ausgetragen, daher finde ich dieses Beispiel gar nicht soo abschreckend für zufällige Besucher.

DU HAST RECHT!
Wir sollten bewusst diese Diskussion stehen lassen, damit jeder sieht, dass die Barfußläufer eine gute Streitkultur haben, was das Image der Barfußläufer verbessert. Man sollte alles tun, um das Barfuß-Image zu fördern.

Das ist völlig richtig. Auch ich glaube, dass die Diskussion noch schlechter hätte laufen können, deshlab werde ich den Thread in der Hoffnung, dass wir nun ohnehin zu einem Ende gelangen, noch nicht schließen.

Insofern war es ganz gut, dass ich ein paar Ausrutscher gemacht habe.

Wenigstens siehst du ein, dass es ein paar Ausrutscher von dir gab. :-)

Nur die Provokationen oder wie du es bezeichnest "Spitzen" von Tina sollte man wirklich löschen.

Dazu ist es zu spät. Dann würden nämlich 21 Beiträge zusammenhanglos im Forum stehen, was gar nicht gut aussehen würde. Hätte ich Tinas Beitrag allerdings rechtzeitig entdeckt, hätte ich ihn wohl gelöscht.
Wenn du aber schon dankenswerterweise einsiehst selbst Fehler gemacht zu haben, dann solltest du auch anderen Fehler zugestehen. Tinas Beitrag war ein Fehler und völlig überflüssig, aber von dir kamen leider deutlich mehr Fehler. Das erkennst du daran, wie unbeliebt du dich gemacht hast. Es hat daher auch keinen Sinn darüber zu diskutieren.

Viele Grüße

Ulrich

Wenn es tatsächlich ums barfuß-Laufen ging, hätte ich ja gar nichts dagegen ... Tauscht doch bitte Eure E-Mail-Adressen aus, um solche Diskussionen dort zu führen.

Das Problem ist, wenn Angriffe gegen mich im Forum stehen, dann kann man das nicht unkommentiert stehen lassen und nur per Mail austauschen.

Wenn es tatsächlich ums barfuß-Laufen ging, hätte ich ja gar nichts dagegen ... Tauscht doch bitte Eure E-Mail-Adressen aus, um solche Diskussionen dort zu führen.

Das Problem ist, wenn Angriffe gegen mich im Forum stehen, dann kann man das nicht unkommentiert stehen lassen und nur per Mail austauschen.

Doch, kann man.

Glaub' mir, ich kenne den Drang zu widersprechen, das letzte Wort, Recht zu haben. Und immer wieder lasse ich mich zu einem Kontra (Gegenargument) hinreißen, wo eine spockmäßig hochgezogene Augenbraue, ein mitleidiges Kopfschütteln oder ein stiller Stinkefinger angemessener gewesen wären :-)
Es kommt halt auf die Umstände und aufs Umfeld an. Und wenn Du Dir anschaust, zu wievielen Posts (Beiträgen) Du Dich hinreißen lässt, und wieviele davon Streitereien fortführen, die einem zufälligen Besucher des Forums (Diskussionsgruppe) reichlich suspekt (merkwürdig) vorkommen müssen, dann solltest Du Dich, sofern Dir am guten Image (Erscheinungsbild) des HBF gelegen ist, etwas bremsen. - womit ich zur Ausgangsannahme zurückkomme: Man kann.

Zeige die Größe, nicht auf jede vermeintliche Provokation (Angriff, Beleidigung, ..., Zumutung) zurückzuschlagen. Du weißt, es bringt nicht viel und führt den Streit nur sinnlos weiter. In unserer Kultur ist eine solche Zurückhaltung kein Zeichen von Schwäche.

habe fertig :-)
cheers
Charles

Hallo Ihr Streithähne und Streithennen,
bitte kommt doch 'mal wieder zum Thema des Forums zurück. Unter den aktuellen Umständen kann man dieses Forum niemanden als Themenforum empfehlen. Und eine Werbung fürs barfuß-Laufen ist das schon gar nicht. Ich bitte auch zu beachten, dass es für die Moderatoren des Forums ein ziemlicher Aufwand ist, derart lange Postings zu lesen. Wenn es tatsächlich ums barfuß-Laufen ging, hätte ich ja gar nichts dagegen ... Tauscht doch bitte Eure E-Mail-Adressen aus, um solche Diskussionen dort zu führen.
Wenn dieses Gezetere nun gar kein Ende mehr nimmt, werde ich mich im Admin-Team dafür aussprechen, entsprechende Beiträge zu löschen bzw. erst gar nicht freizuschalten. Auch wenn ich von so etwas eigentlich gar nichts halte. Aber: Wir sind hier in einem Themen-Forum. Das Thema ist BARFUß-Laufen, barfuß-Wandern und eben alles, was sonst noch mit barfuß zu tun hat und soll kein Forum ersetzen, in dem eigene Unzulänglichkeiten und die Unzulänglichkeiten anderer, aus denen hier Reaktionen und Gegenreaktionen resultieren, aufs Tablett gelegt werden.
Freundliche Füße
Eva

Hallo Eva,

ich kann deinen Beitrag nur unterstützen und empfehle zusätzlich die Lektüre:

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

Grüße von einem der bereits mit einem Troll zu tun hatte und der dann auch versuchte sich bei einem BF-Treffen zu beweisen zu dem er dann letztlich nicht kam (nur Markus U. kam). Der jetzige Fall erinnert mich doch sehr an damals und gewisse Parallelen sind vorhanden (Vorspielen des routinierten Barfüßers, Versuch als Admin beim HBF einzusteigen. Der damalige Fall war auch eine Person aus Bayern)

Rainer

P.S.: Don't feed the Troll !!

ich kann deinen Beitrag nur unterstützen und empfehle zusätzlich die Lektüre:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29
P.S.: Don't feed the Troll !!

Hallo Rainer,
keine Chance.
Der Drang mancher Leute zur Selbstdarstellung ist schon seit geraumer Zeit weit größer als es alle Erwägungen sein könnten, was diesem Forum nutzt und was nicht.
Gerade auch deshalb wird die Zahl der Poster ja immer kleiner und die Zahl der lesenswerten Beiträge immer geringer.
Schade drum.
Grüße nach Hannover
von Georg,
der sich gern an den Ausflug nach Herrenhausen erinnert am Vortag des fraglichen "Barfußtreffens"

Hallo Georg,

ich kann deinen Beitrag nur unterstützen und empfehle zusätzlich die Lektüre:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29
P.S.: Don't feed the Troll !!

Hallo Rainer,
keine Chance.
Der Drang mancher Leute zur Selbstdarstellung ist schon seit geraumer Zeit weit größer als es alle Erwägungen sein könnten, was diesem Forum nutzt und was nicht.
Gerade auch deshalb wird die Zahl der Poster ja immer kleiner und die Zahl der lesenswerten Beiträge immer geringer.
Schade drum.
Grüße nach Hannover
von Georg,
der sich gern an den Ausflug nach Herrenhausen erinnert am Vortag des fraglichen "Barfußtreffens"

na Du machst mir ja auch keine Hoffnung dass es sich hier bald bessert ;-) Ich habe immer noch Hoffnung in die derzeitige Admin dass die den Troll vertreibt.

Grüße
Rainer

P.S.: an den Ausflug nach Herrenhausen erinnere ich mich auch gerne zurück ;-) an das fragliche "Barfußtreffen" auch obwohl der Troll ja nicht aufgetaucht ist (wen wunderts).

Hallo Eva,
ich kann deinen Beitrag nur unterstützen und empfehle zusätzlich die Lektüre:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29
Grüße von einem der bereits mit einem Troll zu tun hatte und der dann auch versuchte sich bei einem BF-Treffen zu beweisen zu dem er dann letztlich nicht kam (nur Markus U. kam). Der jetzige Fall erinnert mich doch sehr an damals und gewisse Parallelen sind vorhanden (Vorspielen des routinierten Barfüßers, Versuch als Admin beim HBF einzusteigen. Der damalige Fall war auch eine Person aus Bayern)
Rainer
P.S.: Don't feed the Troll !!

Hallo RainerL,

ich kann Deinen und Evas Beitrag ebenfalls nur unterstützen.

Jedoch sehe ich - ebenso wie Georg - die Chancenlosigkeit. Daher hatte ich mich ja auch als Admin verabschiedet. Du kannst machen, was Du willst, der Grundsatz: "Don't feed the Troll!" wird von den Postern hier konsequent missachtet - leider...! :-(

Als ich noch im Admin-Team war, hatte ich mich dafür eingesetzt, dass etlicher Müll unserer oberbayerischen Flachpfeife erst gar nicht freigeschaltet wird, was teilweise auch geschah. Derzeit kann sich unsere Ex-Marina leider weidlich "austrollen".

Aber - Grundregel (!): Wie Du es hier auch angehst als Admin, ob eher entschlossen ordnend eingreifend oder sehr geduldig, langmütig und freundlich auf alle eingehend wie insbesondere Ulrich - Du machst es verkehrt, leider.

Abhilfe weiß ich auch nicht.

Viele Grüße von

MarkusII
P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen hin; "PeterB" und "Constanze" u.a. in diesem Thread: http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482
Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" sogar registriert.

Hallo,

P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen ...in diesem Thread: http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482

Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" sogar registriert.

Na dann werden die ja gegen ein bißchen Off-Topic auch nichts einzuwenden haben..

Kam genau passend und hat mir Sucherei erspart, Bookmark auf

http://www.barfuss.ch/forum/

ist gesetzt.

Zum Ankündigen eines Treffens in der Schweiz (z.B. Rigi) bietet sich ein Schweizer Forum ja schließlich auch an.

Gruß

Leo

Hallo,

Na dann werden die ja gegen ein bißchen Off-Topic auch nichts einzuwenden haben..

Kam genau passend und hat mir Sucherei erspart, Bookmark auf
http://www.barfuss.ch/forum/
ist gesetzt.

Zum Ankündigen eines Treffens in der Schweiz (z.B. Rigi) bietet sich ein Schweizer Forum ja schließlich auch an.

Ich habe mich da jetzt auch gerade (vollautomatisch, ohne Kniefälle bei der Admin) registriert. Da "Leo" leider schon vergeben war, bin ich dort "Leo(HK)".

Gruß

Leo

Hallo Leo,

dort kann man in der Tat ALLES schreiben, ohne dass ein Admin dies als störend empfindet und u.U. auch verhindert.

Vielleicht ist dies ja das Patentrezept für zufriedene Poster und eine funktionierende Community aktiver Barfüßer im Internet?

Bislang habe ich diesen Eindruck jedoch nicht.

Ich meine eher, dass so ein Platz auf die meisten wenig sympathisch wirkt, wenn sie lesen, was dort u.a. zu lesen ist.

Viele Grüße von

MarkusII

Hallo Leo,

dort kann man in der Tat ALLES schreiben, ohne dass ein Admin dies als störend empfindet und u.U. auch verhindert.

Vielleicht ist dies ja das Patentrezept für zufriedene Poster und eine funktionierende Community aktiver Barfüßer im Internet?

Immerhin besser als hier, wo sich z.Z. Trolle hemmungslos und explizit durch die Admin geschützt ("Barfußbeweis unakzeptabel") austoben können!

Bislang habe ich diesen Eindruck jedoch nicht.

Ich meine eher, dass so ein Platz auf die meisten wenig sympathisch wirkt, wenn sie lesen, was dort u.a. zu lesen ist.

Das kann man ja auch sehr selektiv lesen! Jedenfalls brauch ich mich da nicht mehr aufzuregen, wegen an den Haaren herbeigezogener formaler Lappalien abgekanzelt zu werden, wogegen Störer wegen fehlender Paragraphen freigeschaltet und dann sogar (ja warum denn eigentlich, welcher heilige Regel-Paragraph machte das denn erforderlich) gegen konstruktive Einwände in Schutz genommen werden ("Barfußbeweis inakzeptabel")!

Bzgl. übler Nachrede, fällt mir noch ein sehr lange zurückliegendes Beispiel eines Blauen ein, dessen Unterstellungen von Dir als Admin damals toleriert, unserer damaligen Mail-Korrespondenz m.E. nach zu urteilen, sogar unterstützt wurden!

Viele Grüße von

Leo

Hallo Leo,

Immerhin besser als hier, wo sich z.Z. Trolle hemmungslos und explizit durch die Admin geschützt ("Barfußbeweis unakzeptabel") austoben können!

Tja, ich halte die unkritische, massenhafte Freischaltung der Postings von Markus (Oberbayern) ebenfalls für einen schwerwiegenden Fehler.

Trotzdem habe ich hier als Admin die Erfahrung gemacht, dass es sozusagen "immer" Dresche für ihn gibt, wie man es auch versucht, leider.

Ich finde auch "weniger Regeln, mehr Ermessensspielraum für die Admins" besser, aber - ein Patentrezept habe ich nun wahrlich nicht, und ich muss mir diese undankbare Aufgabe hier ja auch nicht antun. Wozu?

Wie Du in Deiner Wut mit Ulrich umgehst, finde ich absolut unangemessen. Sein guter Wille und sein wirklich tatkräftiger Wille, hier eine gute Atmosphäre zu schaffen, werden hier wirklich mit Füßen getreten. :-( Er hat dies nicht mal ansatzweise verdient. Ohne ihn gäbe es dieses Forum sicherlich auch nicht mehr.

(...)

Das kann man ja auch sehr selektiv lesen! Jedenfalls brauch ich mich da nicht mehr aufzuregen, wegen an den Haaren herbeigezogener formaler Lappalien abgekanzelt zu werden, wogegen Störer wegen fehlender Paragraphen freigeschaltet und dann sogar (ja warum denn eigentlich, welcher heilige Regel-Paragraph machte das denn erforderlich) gegen konstruktive Einwände in Schutz genommen werden ("Barfußbeweis inakzeptabel")!

Na, dort bist Du ja schon sehr nett begrüßt worden.

Die eiserne Grundregel gegen Trolle ist: Antworte ihnen nicht, nie. Sie ist wirkungsvoll, wird hier aber ständig missachtet. Stattdessen setzt z.B. Du Dich mit ihnen auseinander, was ein Kampf gegen Windmühlenflügel ist, in dem Du Dich zu Postings hinreißen lässt, die nun mal - gelinde gesagt - wenig glücklich wirken. Außenstehende, die hier rein sehen, werden sagen: was für ein Haufen von seltsamen Leuten, die sich ständig zoffen!

Bzgl. übler Nachrede, fällt mir noch ein sehr lange zurückliegendes Beispiel eines Blauen ein, dessen Unterstellungen von Dir als Admin damals toleriert, unserer damaligen Mail-Korrespondenz m.E. nach zu urteilen, sogar unterstützt wurden!

Ich stehe nach bestem Wissen und Gewissen zu dem, wie ich damals vorgegangen bin.

Da Du mir üble Nachrede vorwirfst: Von Dir hatten Eva und ich ja eine Wut-Mail erhalten, wie ich sie bis dato noch nie erlebt hatte. Ich hatte sie - als unformatierten Text - in ein leeres Word-Dokument kopiert (Arial-Schrift, 12 pt., 1 Zoll Rand rundum). Dies ergab 26 Seiten voller Wut und Hass. Für uns beide zutiefst befremdlich. Eva hatte daraufhin die öffentliche Ankündigung von Wanderungen längere Zeit ausgesetzt. Die Mail habe ich noch.

Da Du anderen oftmals heftig vorwirfst, sie würden Dich verletzen/ benachteiligen/ abkanzeln - überlege einmal, was Du selber tust.

Viele Grüße von
Leo

In der Hoffnung, Dich vielleicht zu mehr Selbstkritik und zu weniger Kritik an anderen zu bringen, grüßt Dich

MarkusII

von Markus (Oberbayern) ...
die Erfahrung gemacht, dass es sozusagen "immer" Dresche für ihn gibt,

Danke, dass du den Satz klar ausgesprochen hast.

Wie Du in Deiner Wut mit Ulrich umgehst, finde ich absolut unangemessen. Sein guter Wille und sein wirklich tatkräftiger Wille, hier eine gute Atmosphäre zu schaffen, werden hier wirklich mit Füßen getreten.

Da hast du Recht. Wenigstens sind das auch bare Füße und keine harten Schuhe.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht mehr, wieso ihr mich immer noch als Troll ansieht. Die "provokativen" Postings von früher sind Geschichte und tun mir leid und des Treffens verweigere ich mich auch nicht mehr.
Also kann ich kein Troll sein.

Warum seid ihr alle so ungerecht zu mir? Ich habe das Gefühl ich bin hier der Fußabstreifer für alle.

Bzgl. übler Nachrede, fällt mir noch ein sehr lange zurückliegendes Beispiel eines Blauen ein, dessen Unterstellungen von Dir als Admin damals toleriert, unserer damaligen Mail-Korrespondenz m.E. nach zu urteilen, sogar unterstützt wurden!

Zur Klarstellung: Es handelt sich um eine Barfußwanderung im Jahr 2006, also vor fast zwei Jahren, bei der in der Organisationsmail ausdrücklich gesagt wurde, daß man ggfs. Sandalen mitbringen sollte.

Darüber 26 Seiten [!!!] zu schreiben und nach fast zwei Jahren sich immer noch mit dem Thema zu beschäftigen ... Ojeoje ... Gut, wenn man keine anderen Probleme hat ...

Kopfschüttelnd
Guenther

Ich meine eher, dass so ein Platz auf die meisten wenig sympathisch wirkt, wenn sie lesen, was dort u.a. zu lesen ist.
Viele Grüße von
MarkusII

Volle Zustimmung - ist wohl eher abstossend.
Wenn da Leute ohne Hintergrundwissen* voller Häme andere Foren und Menschen be(ver-)urteilen und herabwürdigen offenbart das deren geistigen Horizont.

Und bestärkt die Vorurteile derer, die Barfüsser ohnehin für "etwas seltsam" halten.

Schade eigentlich. Aber die Barfuss-"Gemeinschaft" ist halt auch nur ein Teil der Gesamtbevölkerung - mit allen deren Facetten...

*Ich frage mich z. B. woher man dort wissen will, wieviel Prozent der Postings in unserem Forum nicht erschienen sind, weil sie bereits im Vorfeld gelöscht wurden !

P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen hin; "PeterB" und "Constanze" u.a. in diesem Thread: http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482
Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" sogar registriert.

Naja, wenn man nix Eigenes zu sagen hat, macht man sich halt über Andere lustig oder zieht über sie her. Das gilt für die Schreiber im Schweizer Forum, im HBF und viele Andere im "richtigen" Leben. So sind sie halt, die lieben Mitmenschen. Und wer Toleranz ständig mit zwei LL schreibt, hat schon eine feine Freudsche Fehlleistung vollbracht ;-)

Serfuß,
Jörg

Hallo MarkusII,

Hallo Eva,
ich kann deinen Beitrag nur unterstützen und empfehle zusätzlich die Lektüre:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29
Grüße von einem der bereits mit einem Troll zu tun hatte und der dann auch versuchte sich bei einem BF-Treffen zu beweisen zu dem er dann letztlich nicht kam (nur Markus U. kam). Der jetzige Fall erinnert mich doch sehr an damals und gewisse Parallelen sind vorhanden (Vorspielen des routinierten Barfüßers, Versuch als Admin beim HBF einzusteigen. Der damalige Fall war auch eine Person aus Bayern)
Rainer
P.S.: Don't feed the Troll !!

Hallo RainerL,
ich kann Deinen und Evas Beitrag ebenfalls nur unterstützen.
Jedoch sehe ich - ebenso wie Georg - die Chancenlosigkeit. Daher hatte ich mich ja auch als Admin verabschiedet. Du kannst machen, was Du willst, der Grundsatz: "Don't feed the Troll!" wird von den Postern hier konsequent missachtet - leider...!

Na hier in diesem Fall scheinen die User noch gar nicht bemerkt zu haben dass sie es mit einem Troll zu tun haben deswegen mein Hinweis auf den entsprechenden Wikipedia-Eintrag zum Thema.

Als ich noch im Admin-Team war, hatte ich mich dafür eingesetzt, dass etlicher Müll unserer oberbayerischen Flachpfeife erst gar nicht freigeschaltet wird, was teilweise auch geschah. Derzeit kann sich unsere Ex-Marina leider weidlich "austrollen".

leider kann sie sich austrollen. Hoffentlich wird sie bald von der Admin vertrieben.

Aber - Grundregel (!): Wie Du es hier auch angehst als Admin, ob eher entschlossen ordnend eingreifend oder sehr geduldig, langmütig und freundlich auf alle eingehend wie insbesondere Ulrich - Du machst es verkehrt, leider.

Da gilt halt auch: man kann es nicht allen rechtmachen. Ich finde aber Ulrich macht die Sache gut aber er scheint jetzt auch mal eine Auszeit zu brauchen.

Abhilfe weiß ich auch nicht.
Viele Grüße von
MarkusII
P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen hin; "PeterB" und "Constanze" u.a. in diesem Thread: http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482
Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" sogar registriert.

Grüße
Rainer

Hi Rainer,

Grüße von einem der bereits mit einem Troll zu tun hatte und der dann auch versuchte sich bei einem BF-Treffen zu beweisen zu dem er dann letztlich nicht kam (nur Markus U. kam).

Da wir uns gtroffen hatten, ist mir der Tag (es war der 04.04.2004) in sehr angenehmer Erinnerung geblieben, zumal wir uns vorher persönlich nicht gekannt hatten und ich auch noch nie zuvor in Hannover gewesen war. Besonders gut hatte mir der Park, wo ganz viele aus dem Winterschlafe erwachte Frösche auf den Seerosenblättern eines großen Teiches saßen, sowie das Regenwaldhaus gefallen.

Als ich noch im Admin-Team war, hatte ich mich dafür eingesetzt, dass etlicher Müll unserer oberbayerischen Flachpfeife erst gar nicht freigeschaltet wird, was teilweise auch geschah. Derzeit kann sich unsere Ex-Marina leider weidlich "austrollen".

leider kann sie sich austrollen. Hoffentlich wird sie bald von der Admin vertrieben.

Woher wißt Ihr denn, daß "Markus (Oberbayern)" mit "Marina K." identisch ist?

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Hallo Markus,

Hi Rainer,

Grüße von einem der bereits mit einem Troll zu tun hatte und der dann auch versuchte sich bei einem BF-Treffen zu beweisen zu dem er dann letztlich nicht kam (nur Markus U. kam).

Da wir uns gtroffen hatten, ist mir der Tag (es war der 04.04.2004) in sehr angenehmer Erinnerung geblieben, zumal wir uns vorher persönlich nicht gekannt hatten und ich auch noch nie zuvor in Hannover gewesen war. Besonders gut hatte mir der Park, wo ganz viele aus dem Winterschlafe erwachte Frösche auf den Seerosenblättern eines großen Teiches saßen, sowie das Regenwaldhaus gefallen.

Ja das war ein schönes Treffen. Das Regenwaldhaus (mit den angenehm barfuß begehbaren Böden) gibt es ja in der alten Form nicht mehr dafür das Aqarium Sea-Life.

Als ich noch im Admin-Team war, hatte ich mich dafür eingesetzt, dass etlicher Müll unserer oberbayerischen Flachpfeife erst gar nicht freigeschaltet wird, was teilweise auch geschah. Derzeit kann sich unsere Ex-Marina leider weidlich "austrollen".

leider kann sie sich austrollen. Hoffentlich wird sie bald von der Admin vertrieben.

Woher wißt Ihr denn, daß "Markus (Oberbayern)" mit "Marina K." identisch ist?

Wenn Du es immer noch nicht glaubst: Du wirst es sehen falls es bei dem anvisierten Treffen zu einem Treffpunkt mit genauer Uhrzeit und Ortsangabe kommt und der angebliche Barfüßer Markus (Oberbayern) wie in Hannover als Marina K. NICHT auftaucht.

bis dahin empfehle ich mal den bei der Antwort an Eva eingegebenen Link bez. Troll durchzulesen und hier im Forum zu vergleichen inwieweit die Beschreibung zutrifft. Da hier im Übrigen meine Vermutung von mehreren ehemaligen HBF-Admin bestätigt wird bin ich weiter sicher und werde den Troll NICHT füttern. Ihr könnt mir aber gerne das Gegenteil beweisen. Bis sich der Troll getrollt hat habe ich eh wenig Lust mehr hier ins Forum reinzuschauen.

Und hier noch was zur Belustigung: Die echten Trolle sind übrigens "echt barfuß" i.S. deiner Ratinger Definition ;-)

Schaust Du dort:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Mythologie%29

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Grüße
Rainer

Im Gegensatz zu dieser Marina-K-Schlampe werde ich kommen. Verurteilt mich bitte nicht vor, solange ihr nicht die nie eintreffende Bestätigung habt, dass ich nicht komme.

Hallo RainerL,
ich kann Deinen und Evas Beitrag ebenfalls nur unterstützen.
Jedoch sehe ich - ebenso wie Georg - die Chancenlosigkeit. Daher hatte ich mich ja auch als Admin verabschiedet. Du kannst machen, was Du willst, der Grundsatz: "Don't feed the Troll!" wird von den Postern hier konsequent missachtet - leider...!
Als ich noch im Admin-Team war, hatte ich mich dafür eingesetzt, dass etlicher Müll unserer oberbayerischen Flachpfeife erst gar nicht freigeschaltet wird, was teilweise auch geschah. Derzeit kann sich unsere Ex-Marina leider weidlich "austrollen".
Aber - Grundregel (!): Wie Du es hier auch angehst als Admin, ob eher entschlossen ordnend eingreifend oder sehr geduldig, langmütig und freundlich auf alle eingehend wie insbesondere Ulrich - Du machst es verkehrt, leider.
Abhilfe weiß ich auch nicht.
Viele Grüße von
MarkusII
P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen hin; "PeterB" und "Constanze" u.a. in diesem Thread: http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482
Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" sogar registriert.

Hi Markus,

es ist richtig, daß die Admins vielfach kritisiert werden (wobei ich mich in der letzten Zeit diesbezüglich sehr zurückgehalten habe), aber man muß sich auch fragen, woran das liegt. Abgesehen davon, daß man es ohnehin nicht immer allen recht machen kann, wurde hier bei der Installation der Admin weder das monarchische (ein einziger Admin regiert das Forum alleine) noch das wünschenswerte demokratische Prinzip, das in freien Adminwahlen durch registierte Stammschreiber bestanden hätte, angewandt; vielmehr entschied man sich für das oligarchische System als das schlechteste von allen, indem weitere Admins im Wege der Mauschelei kooptiert wurden, und das ohne Zustimmung und zum Teil sogar ohne Wissen des "Forumsvolkes", wobei einige der Admins gar kein richtiges Profil hatten bzw. haben; man wußte bzw. weiß gar nicht, welche Persönlichkeit sich dahinter verbirgt, während einige verdiente und profilierte Schreiber wie etwa Leo, Jay oder Dominik R. (gerade der letztere ist erstens Dauerbarfüßer, zweitens schon sehr lange dabei und hat drittens Beiträge von fast durchweg ausgezeichneter Qualität verfaßt.

Und da wundert Ihr Euch, daß Unmut aufkommt und z. T. in anderen Foren geäußert wird?

Barfuß,
Markus U. (der in keinem anderen Forum aktiv ist)

In diesem Beitrag ist der vorletzte Satz leider unvollständig, daher bitte den anderen Beitrag, in welchem ich ihn vervollständigt habe, lesen und ggf. beantworten.

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Hallo RainerL,
ich kann Deinen und Evas Beitrag ebenfalls nur unterstützen.
Jedoch sehe ich - ebenso wie Georg - die Chancenlosigkeit. Daher hatte ich mich ja auch als Admin verabschiedet. Du kannst machen, was Du willst, der Grundsatz: "Don't feed the Troll!" wird von den Postern hier konsequent missachtet - leider...!
Als ich noch im Admin-Team war, hatte ich mich dafür eingesetzt, dass etlicher Müll unserer oberbayerischen Flachpfeife erst gar nicht freigeschaltet wird, was teilweise auch geschah. Derzeit kann sich unsere Ex-Marina leider weidlich "austrollen".
Aber - Grundregel (!): Wie Du es hier auch angehst als Admin, ob eher entschlossen ordnend eingreifend oder sehr geduldig, langmütig und freundlich auf alle eingehend wie insbesondere Ulrich - Du machst es verkehrt, leider.
Abhilfe weiß ich auch nicht.
Viele Grüße von
MarkusII
P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen hin; "PeterB" und "Constanze" u.a. in diesem Thread: http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482
Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" sogar registriert.

Hi Markus,

Und da wundert Ihr Euch, daß Unmut aufkommt und z. T. in anderen Foren geäußert wird?

Barfuß,
Markus U. (der in keinem anderen Forum aktiv ist)

...während einige verdiente und profilierte Schreiber wie etwa Leo, Jay oder Dominik R. (gerade der letztere ist erstens Dauerbarfüßer, zweitens schon sehr lange dabei und hat drittens Beiträge von fast durchweg ausgezeichneter Qualität verfaßt), übergangen wurden.

Hallo Markus (der mit U),

meines Wissens wurde Leo durchaus gefragt und hat (ebenso wie ich) abgelehnt. Ich selbst würde daher aus diesem Grunde auch mit Kritik äusserst zurückhaltend sein, denn dann könnte man mir - durchaus begründet- vorwerfen "Du hättest es ja besser machen können".

Und da wundert Ihr Euch, daß Unmut aufkommt und z. T. in anderen Foren geäußert wird?

"Unmut" ja, was dort tlw. geäussert wir ist aber weit mehr als "Unmut", z. T. falsch wiedergegeben von Leuten, die wohl nicht den Überblick haben und sich komischerweise noch nie im HBF geäussert haben.

Und dann denke ich immer noch, dass ich hier ja ein GAST bin, nicht Miteigentümer...

...während einige verdiente und profilierte Schreiber wie etwa Leo, Jay oder Dominik R. (gerade der letztere ist erstens Dauerbarfüßer, zweitens schon sehr lange dabei und hat drittens Beiträge von fast durchweg ausgezeichneter Qualität verfaßt), übergangen wurden.

Hallo Markus (der mit U),
meines Wissens wurde Leo durchaus gefragt und hat (ebenso wie ich) abgelehnt. Ich selbst würde daher aus diesem Grunde auch mit Kritik äusserst zurückhaltend sein, denn dann könnte man mir - durchaus begründet- vorwerfen "Du hättest es ja besser machen können".

Hi Manfred,
ich werfe Dir nichts vor, aber auch, wenn Leo gefragt wurde (was ich gar nicht bestreite, denn weil ich bei der Admin selber eine Art "persona non grata" bin, werde ich nicht informiert und schon gar nicht um irgend etwas gefragt), ändert das nichts daran, daß das Grundübel dieses Forums oligarchisches Gekungel & Gemauschel bei der Bestellung neuer Admins war, wobei weder die Barfußkompetenz noch die Dauer der Mitgliedschaft in diesem Forum, sondern ausschließlich persönliche Sympathien & Freundschaften eine Rolle spielten.

Und da wundert Ihr Euch, daß Unmut aufkommt und z. T. in anderen Foren geäußert wird?

"Unmut" ja, was dort tlw. geäussert wir ist aber weit mehr als "Unmut", z. T. falsch wiedergegeben von Leuten, die wohl nicht den Überblick haben und sich komischerweise noch nie im HBF geäussert haben.
Und dann denke ich immer noch, dass ich hier ja ein GAST bin, nicht Miteigentümer...

Da vor allem unter der "alten" Admin, welche im September 2007 zurücktrat, kritische Beiträge in diesem Forum unterdrückt wurden (und das in Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG verbriefte Grundrecht der freien Meinungsäußerung [für mitlesende Juristenkollegen: ich bin Anhänger der Drittwirkungstheorie] mit Füßen getreten wurde), ist es nicht verwunderlich, daß ein großer Teil der Kritik anderswo, also gewissermaßen im "Exil", zu finden ist.

Brfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Hallo

...während einige verdiente und profilierte Schreiber wie etwa Leo, Jay oder Dominik R. (gerade der letztere ist erstens Dauerbarfüßer, zweitens schon sehr lange dabei und hat drittens Beiträge von fast durchweg ausgezeichneter Qualität verfaßt), übergangen wurden.

Hallo Markus (der mit U),
meines Wissens wurde Leo durchaus gefragt und hat (ebenso wie ich) abgelehnt. Ich selbst würde daher aus diesem Grunde auch mit Kritik äusserst zurückhaltend sein, denn dann könnte man mir - durchaus begründet- vorwerfen "Du hättest es ja besser machen können".

Das ist richtig. Ich hatte Leo gebeten als Admin mitzumachen, jedoch ohne Erfolg. Es erwies sich als ausgesprochen schwer jemanden zu finden, der sich dieser Aufgabe widmen will, wofür ich auch vollstes Verständnis habe, so wie hier mit den Admins umgegangen wird.

Hi Manfred,
ich werfe Dir nichts vor, aber auch, wenn Leo gefragt wurde (was ich gar nicht bestreite, denn weil ich bei der Admin selber eine Art "persona non grata" bin, werde ich nicht informiert und schon gar nicht um irgend etwas gefragt), ändert das nichts daran, daß das Grundübel dieses Forums oligarchisches Gekungel & Gemauschel bei der Bestellung neuer Admins war, wobei weder die Barfußkompetenz noch die Dauer der Mitgliedschaft in diesem Forum, sondern ausschließlich persönliche Sympathien & Freundschaften eine Rolle spielten.

Prinzipiell hätte ich gegen demokratische Wahlen gar nichts einzuwenden, allerdings fürchte ich, dass sich nicht viele Kandidaten zur Wahl stellen und auf Kandidaten wir Markus (Obb) können wir wohl verzichten.
Vielleicht würde eine solche Wahl aber tatsächlich geeignet sein die Akzeptanz gegenüber den Admins zu erhöhen, wenn diese dann demokratisch legitimiert sind. Das Problem wäre aber: Wie organisiert man die Wahl?
In der Newsgroup sind Umfragen möglich, so dass eine ideale Plattform für Wahlen vorhanden ist, nur leider haben offensichtlich nur die wenigsten Interesse daran, sich dort registrieren zu lassen. Da wurde immer eine OT-Plattform gewünscht, nun ist sie da und die wenigsten nutzen sie. Jetzt werden Wahlen gewünscht, aber wie viele werden da mitmachen? Bei einer allzu niedrigen Wahlbeteiligung wäre wieder die Legitimation der gewählten fraglich.
Oder sollte die Wahl deiner Meinung nach direkt im Forum statt finden? Damit würden wir einen Megathread schaffen, der nichts mit Barfüßigkeit zu tun hat, blaue würden sich einmischen, die selbstverständlich nicht wahlberechtigt sein könnten, Stretereien wegen absehbarer unerwünschter Tendenzen wären vorprogrammiert. Nein, eine solche Wahl müsste meiner Ansicht nach im OT-Bereich stattfinden. Doch zunächst bräuchten wir Kandidaten. Dabei ist zu beachten, dass nicht jeder mit jedem gut auskommen wird, was absolut menschlich wäre. Es wäre also möglich, dass die Wahl des einen Kandidaten den Rücktritt anderer Kandidaten nach sich ziehen würde.
Es würden sich also tatsächlich verschiedene Fraktionen manifestieren, die dann die Regierung übernehmen müssten. Dabei ist aber zu beachten, dass der Eigentümer des Forums, Michael Royen, selbstverständlich ein Vetorecht haben müsste, denn niemand kann von ihm erwarten, dass er es zulassen würde, dass andere über sein Forum bestimmen.
Ferner müsste man auch festlegen, in welchem zeitlichen Abstand erneut Wahlen statt finden, damit man eine unerwünschte "Regierung" auch wieder loswerden kann. Es fragt sich dann nur, ob so eine unerwünschte Regierung bis zu den nächsten Wahlen noch ein Volk hat. :-(
Letzten Endes haben darüber aber auch die anderen Admin zu entscheiden, insbesondere Michael Royen, dem ich keinesfalls vorgreifen will.

Und da wundert Ihr Euch, daß Unmut aufkommt und z. T. in anderen Foren geäußert wird?

"Unmut" ja, was dort tlw. geäussert wir ist aber weit mehr als "Unmut", z. T. falsch wiedergegeben von Leuten, die wohl nicht den Überblick haben und sich komischerweise noch nie im HBF geäussert haben.

Es interessiert mich nicht, was in anderen Foren geschrieben wird, da ich weder Zeit noch Lust habe mich mit deren Hasstiraden abzugeben. Wer Lust hat dort zu schreiben, kann es gern tun, ich werde dort nichtmal lesen.

Und dann denke ich immer noch, dass ich hier ja ein GAST bin, nicht Miteigentümer...

Das denke auch ich! Ich bin nämlich keineswegs der Ober-Admin, sondern einer von fünf, der die gleichen Möglichkeiten hat, wie noch drei andere. Nur einer hat noch mehr Möglichkeiten als ich, nämlich der wirklich "Ober-Admin", wenn wir diesen Begriff dafür nutzen wollen, Michael Royen. (siehe Impressum)

Da vor allem unter der "alten" Admin, welche im September 2007 zurücktrat, kritische Beiträge in diesem Forum unterdrückt wurden (und das in Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG verbriefte Grundrecht der freien Meinungsäußerung [für mitlesende Juristenkollegen: ich bin Anhänger der Drittwirkungstheorie] mit Füßen getreten wurde), ist es nicht verwunderlich, daß ein großer Teil der Kritik anderswo, also gewissermaßen im "Exil", zu finden ist.

Es ist dann aber sehr befremdlich, wenn diese Leute immernoch nicht bemerkt haben, dass sich seit dem bei uns viel geändert hat, auch personell.
Und was die Meinungsfreiheit betrifft: Wir befinden uns hier in einem Bereich, der Michael Royen gehört. Er ist unser Gastgeber und kann aber Leben und Sterben des Forums entscheiden, genau wie ein Gastgeber in seinem Wohnzimmer darüber bestimmen kann, wann eine Party zu Ende geht. Auch Markus U. wird sicher einen Gast, der bei ihm zu Hause die übelsten Äußerungen von sich gibt, seines Hauses verweisen ohne ihm sein Recht auf freie Meinungsäußerung in seinem Wohnzimmer zu lassen. Die freie Meinungsäußerung wird davon nicht berührt. Wir werden niemandem verbieten seine Meinung zu äußern. Im schweizer Forum kann das gern jeder tun. Wir haben hier aber gewisse Regeln, die sich als gut erwiesen haben, solange sie beachtet werden, zumal sie wohl auch geeignet sind endlich Markus (Obb) zu sperren, doch dazu später mehr.

Noch etwas: Ich habe wenig Zeit und kam in den letzten Tagen nicht dazu im Forum zu lesen. Ich will versuchen das heute nachzuholen, muss aber nachher noch weg und weiß nicht, ob ich es schaffe den Berg abzuarbeiten. Ich werde mich aber auch zu weiteren Themen noch äußern.

Viele Grüße

Ulrich

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.

Ich will es hier jetzt nicht zu juristisch werden lassen, aber kurz noch eine Aussage: Wenn es keine Vorschrift gibt, die einen Rechtsanspruch auf Teilnahme an einem privaten Internetforum begründet (und die gibt es meines Wissens nicht), dann kann diese Vorschrift auch nicht im Lichte der Grundrechte und damit unter Berücksichtigung der Meinungsfreiheit ausgelegt werden. Kurzum: Es gibt keine zwingende Meinungsfreiheit in privaten Foren. Wer diese verlangt, greift seinerseits in Grundrechte des Forenbetreibers ein, der tun und lassen kann, was er will, solange er anderen dabei nicht schadet. Und solange es andere Internetforen gibt, auf die der Benutzer ausweichen kann, um seine Meinung kundzutun, sehe ich keine Notwendigkeit, Forenbetriebern bestimmte Benutzer aufzuzwingen.

Die Forum-Administration demokratisch legitimieren zu wollen, ist zwar an sich eine gute Idee, sie wird aber nach meiner Einschätzung nicht zu weniger Streitereien führen. Die einen werden behaupten, dass die Wahlen nicht mit rechten Dingen zugingen. Sei es, dass man behauptet, es habe mit Demokratie nichts zu tun, wenn nur Stammposter abstimmen dürfen, das sei vielmehr eine Oligarchie. Sei es, dass man sagt, einige anonyme User hätten mehrfach abgestimmt. Die anderen kümmern sich sowieso nicht um die Forenregeln, die die angeblich demokratisch legitimierten Administratoren dann aufstellen. Forenregeln werden nämlich meist überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern es wird einfach drauflos geschrieben.

Ich denke, dieses Forum braucht einfach einen Neuanfang. Da kommt die Abschaltung der Parsimony-Server terminlich gerade recht. Vielleicht sollte man dem Forum in diesem Zusammenhang auch einen neuen Namen und neue Farben geben, um die Zäsur deutlich zu machen. Unter das HBF sollte ein Schlussstrich gezogen werden. Seine Glanzzeiten sind vorbei. Es ist zu einem Theaterstadl in Forenform verkommen. Hier wird man doch von niemandem mehr ernst genommen. Die ernst gemeinten Beiträge gehen völlig unter. Jeder Neuling müsste nach spätestens 5 Minuten das Forum verlassen haben, weil er nichts zum Thema Passendes findet.

Das war ca. 1999/2000, als ich dieses Forum entdeckte, ganz anders. Da wurden interessante Alltagsfragen aus dem Barfüßerleben besprochen, wie man sie im Best-Of nachlesen kann. Inzwischen wird ja die Auffassung vertreten, es sei zum Thema Barfuß alles gesagt, daher brauche auch das Best-Of nicht fortgeführt zu werden. Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.

Gruß
TeWe, der die Hoffnung noch nicht aufgegeben hat, dass es im Nachfolgeforum besser laufen könnte, falls es rechtzeitig zur Barfußsaison 2008 steht

PS: Ich könnte mir vorstellen, für das Nachfolgeforum wäre es das Beste, wenn die Admins entscheiden, wie gegen unerwünschte Beiträge vorzugehen ist und wenn Diskussionen über deren Entscheidungen entweder gar nicht oder einzig und allein in einem dafür bestimmten Unterforum akzeptiert werden. Denn wenn diese Kritikbeiträge wieder den Blick aufs Wesentliche - die Barfußpostings - verstellen, wird auch das neue Forum untergehen. Für den Forumfrieden wird es aber wohl das Beste sein, überhaupt keine Postings zu erlauben, die die Adminarbeit kritisieren, weil sich die Admins sonst wieder fast täglich unsachlicher Kritik ausgesetzt sehen dürften.

TeWe!

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.

Dazu vertrete ich eine ganz andere Meinung!
Recht ist kein Selbstzweck, sondern ist dazu da, das Zusammenleben der Menschen zu regeln und in gedeihliche Bahnen zu lenken. Da die Grundrechte fundamentale Menschenrechte sind, entfalten sie selbstverständlich eine unmittelbare Drittwirkung und gelten somit auch in privatrechtlichen Beziehungen. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), welches volkstümlich auch als "Antidiskriminierungsgesetz" bezeichnet wird, zielt eindeutig in diese Richtung, lautet doch § 1 AGG:

"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen."

Es wird also in kurzer und knapper Form auf eine ganze Reihe anerkannter Grundrechte Bezug genommen. Auf das Recht zum Barfußlaufen ist das AGG zwar nicht anwendbar, aber gegenüber verbohrten Barfußfeinden nehmen wir selbstverständlich unser Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Anspruch, welches erst da zurücktreten muß, wo andere Rechte stärker sind wie etwa das Hausrecht eines verbohrten Bartfußgegners, der keine Barfüßer in seinen Räumlichkeiten haben will.
Da ist es doch eine bemerkenswerte Inkonsequenz, wenn du dem eminent wichtigen Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, welches niemandem schadet, diese Drittwirkung versagen willst.

Die Forum-Administration demokratisch legitimieren zu wollen, ist zwar an sich eine gute Idee, sie wird aber nach meiner Einschätzung nicht zu weniger Streitereien führen. Die einen werden behaupten, dass die Wahlen nicht mit rechten Dingen zugingen. Sei es, dass man behauptet, es habe mit Demokratie nichts zu tun, wenn nur Stammposter abstimmen dürfen, das sei vielmehr eine Oligarchie. Sei es, dass man sagt, einige anonyme User hätten mehrfach abgestimmt. Die anderen kümmern sich sowieso nicht um die Forenregeln, die die angeblich demokratisch legitimierten Administratoren dann aufstellen. Forenregeln werden nämlich meist überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern es wird einfach drauflos geschrieben.

Auch da bin ich anderer Meinung. Wer demokratisch legitimiert ist und sich immer wieder der demokratischen Legitimation stellen muß (weshalb die geforderten Admin- Wahlen keine einmalige Veranstaltung bleiben dürfen, sondern regelmäßig, am besten im Jahresturnus statfinden sollen), kann sich auf eine viel breitere Anerkennung und eine echte Legitimationsbasis stützen. Das schließt natürlich eine gewise Opposition nicht aus. Daß es bei den Wahlen mit rechten Dingen zugehen muß, versteht sich von selber, und die Forderung, nur Stammposter abstimmen zu lassen, ergibt sich aus der Notwendigkeit, den Kreis der Wahlberechtigten abzugrenzen und Mißbräuche wie Mehrfachabstimmungen unter verschiedenen Phantasienamen auszuschließen.

Ich denke, dieses Forum braucht einfach einen Neuanfang. Da kommt die Abschaltung der Parsimony-Server terminlich gerade recht. Vielleicht sollte man dem Forum in diesem Zusammenhang auch einen neuen Namen und neue Farben geben, um die Zäsur deutlich zu machen. Unter das HBF sollte ein Schlussstrich gezogen werden.

Auch da bin ich anderer meinung. Aber wenn dir das Forum so wenig gefällt, warum schreibst du dann noch hier. Jahrelang kam von dir überhaupt kein Lebenszeichen, aber seit relativ kurzer Zeit meldest du dich plötzlich wieder verschärft zu Wort.

Das war ca. 1999/2000, als ich dieses Forum entdeckte, ganz anders. Da wurden interessante Alltagsfragen aus dem Barfüßerleben besprochen, wie man sie im Best-Of nachlesen kann.

Damals konnte auch noch jeder ungehindert zu jeder Tages- und Nachtzeit schreiben; es gab keinen Stammposterstatus, trotz zahlreichen Beitragsaufkommens waren zwei Admins genug, und das Forum ist nicht untergegangen. Allerdings war Georg, der damals hauptsächlich als Admin in Erscheinung trat, im Jahre 2000 auch noch wesentlich lokkerer drauf als in späteren Zeiten, und man freute sich auf jede Neubearbeitung des "Best of", welche etwa im zweimonatlichen Rhythmus erfolgte.

Inzwischen wird ja die Auffassung vertreten, es sei zum Thema Barfuß alles gesagt, daher brauche auch das Best-Of nicht fortgeführt zu werden.

Mir ist kein formeller Beschluß, das "Best of" nicht mehr fortzuführen, bekannt. Die Fortführung ist irgendwann einfach unterblieben.

Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.

Dann tu's doch einfach.

PS: Ich könnte mir vorstellen, für das Nachfolgeforum wäre es das Beste, wenn die Admins entscheiden, wie gegen unerwünschte Beiträge vorzugehen ist und wenn Diskussionen über deren Entscheidungen entweder gar nicht oder einzig und allein in einem dafür bestimmten Unterforum akzeptiert werden. Denn wenn diese Kritikbeiträge wieder den Blick aufs Wesentliche - die Barfußpostings - verstellen, wird auch das neue Forum untergehen. Für den Forumfrieden wird es aber wohl das Beste sein, überhaupt keine Postings zu erlauben, die die Adminarbeit kritisieren, weil sich die Admins sonst wieder fast täglich unsachlicher Kritik ausgesetzt sehen dürften.

Aha, man soll also kuschen und das Maul halten, und die Barfüßigkeit soll nicht mehr für Freiheitsliebe stehen, sondern zum asketischen Demutsgestus verkommen. Du bist ein übler Anti- Demokrat, welcher der Despotie Vorschub leisten will!

Ohne Gruß,
Markus U.

Ohne Jurist zu sein:

Also dann müsste nach deiner Logik Lorenz auf seinen Veranstaltungen auch den Barfussgegnern eine Plattform bieten,

oder ich als Funkamateur, wenn ich einen "Tag der offenen Tür" in unserem Clubheim veranstalte, auch den Mobilfunkgegnern,

oder die Jägerzeitschrift den Tierschützern ?

Wg. Grundrecht auf freie Meinungsäusserung ???

TeWe!
Aber wenn dir das Forum so wenig gefällt, warum schreibst du dann noch hier.

Das Gleiche könnte man dann auch dich fragen...

Du bist ein übler Anti- Demokrat, welcher der Despotie Vorschub leisten will!

Ohne Gruß,
Markus U.

DAS trug sicher zu einer deutlichen Verbesserung der derzeitigen Forumsqualität bei...

ich bezog mich hier natürlich NUR auf die juristische Seite

Meine Ansicht, wie das in der Praxis tatsächlich gehandhabt werden sollte ist eine andere Sache.

Aber es kann ja wohl nicht sein (und ist wohl auch nicht so), dass das das gesetzlich garantierte Recht auf freie Meinungsäusserung soweit geht, dass es tief ins Private (und das ist auch ein von einer Privatperson erstelltes Forum) eingreift...

ich bezog mich hier natürlich NUR auf die juristische Seite
Meine Ansicht, wie das in der Praxis tatsächlich gehandhabt werden sollte ist eine andere Sache.
Aber es kann ja wohl nicht sein (und ist wohl auch nicht so), dass das das gesetzlich garantierte Recht auf freie Meinungsäusserung soweit geht, dass es tief ins Private (und das ist auch ein von einer Privatperson erstelltes Forum) eingreift...

--
Hi Manfred,
damit hast du natürlich recht. Ich würde ein Forum wie dieses wie eine große Party sehen, & wir sind dem Gastgeber selbstverständlich dankbar.

Aber wenn´s mit geduldeten Meinungen auf der Party zu eng wird, muß man sich eine andere Party suchen. Wenn man weiß, daß sich viele eine freiere Party wünschen würden & sonst niemand da ist, der sie "gibt", sollte man die Initiative ergreifen & sie veranstalten. Die vielen Gäste freuen sich darüber.

Besorgt, was in 1 - 2 Monaten sein wird, beste BF-Grüße aus einem traurigen, regnerisch kalten, bei mir outdoor nicht BFigen Tag, Jay

Aber wenn´s mit geduldeten Meinungen auf der Party zu eng wird, muß man sich eine andere Party suchen.

Ganz genau ! Aber nicht dem Partygeber mit juristischen "Argumenten" kommen, warum man angeblich das "Recht" habe auf seiner Party zu bleiben und sich den Vorstellungen des Gastgebers widersetzen zu dürfen...

Aber wenn´s mit geduldeten Meinungen auf der Party zu eng wird, muß man sich eine andere Party suchen.

Ganz genau ! Aber nicht dem Partygeber mit juristischen "Argumenten" kommen, warum man angeblich das "Recht" habe auf seiner Party zu bleiben und sich den Vorstellungen des Gastgebers widersetzen zu dürfen...

Hallo Manfred!
Das, wie du es mit ultrakurz ausgedrückt hast, poste ich ständig?!!!
Konsequenz meinerseits ist, ich gehe - weil mir manche Gäste auf den (nicht vorhandenen) Senkel gehen!

Danke für all eure BF- und innere Einstellungsoffenbarungen - "Party mit Seelenstriptease" und das Ergebnis ist erschütternd ...

barfuß gehend seht ihr mich von hinten!!!

Grüße an alle von mir geschätzten Total-BF,
tina :-)

Hallo Jay,

dieser Aussage von Dir kann ich im Gegensatz zu Deiner ersten Antwort auf TeWe uneingeschränkt zustimmen.

Der Party-Vergleich ist sogar noch viel besser und treffender als der Supermarkt-Vergleich, den ich in meinem Post von vorhin bemüht habe.

Allerdings muss ich auch sagen, dass ich die Party hier insgesamt ganz gut finde. Mir gefällt zwar auch nicht immer alles, aber das liegt in den seltensten Fällen an den Gastgebern. Ich habe doch große Zweifel, dass mir eine andere Party mit bestimmten anderen Gastgebern besser gefallen würde.

Liebe Grüße
Oliver S.

Hallo Markus,

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.

Dazu vertrete ich eine ganz andere Meinung!
Recht ist kein Selbstzweck, sondern ist dazu da, das Zusammenleben der Menschen zu regeln und in gedeihliche Bahnen zu lenken. Da die Grundrechte fundamentale Menschenrechte sind, entfalten sie selbstverständlich eine unmittelbare Drittwirkung und gelten somit auch in privatrechtlichen Beziehungen. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), welches volkstümlich auch als "Antidiskriminierungsgesetz" bezeichnet wird, zielt eindeutig in diese Richtung, lautet doch § 1 AGG:
"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen."
Es wird also in kurzer und knapper Form auf eine ganze Reihe anerkannter Grundrechte Bezug genommen. Auf das Recht zum Barfußlaufen ist das AGG zwar nicht anwendbar, aber gegenüber verbohrten Barfußfeinden nehmen wir selbstverständlich unser Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Anspruch, welches erst da zurücktreten muß, wo andere Rechte stärker sind wie etwa das Hausrecht eines verbohrten Bartfußgegners, der keine Barfüßer in seinen Räumlichkeiten haben will.
Da ist es doch eine bemerkenswerte Inkonsequenz, wenn du dem eminent wichtigen Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, welches niemandem schadet, diese Drittwirkung versagen willst.

ich als Nichtjurist würde mal meinen dass ihr beide irgendwo recht habt. Du schreibst doch selbst dass das Hausrecht (im Bezug aufs Barfußlaufen) die Grundrechte einschränken kann. Und in einem Internetforum gilt doch das Hausrecht d.h. der Forenbesitzer kann selbst oder delegiert auf die Admin sein Hausrecht wahrnehmen. Er kann Beiträge löschen oder Benutzer sperren ja er kann sein Forum auch komplett schließen wenn er will. Falls hier Admin-Wahlen stattfinden sollten muss der Hausherr zustimmen. Fordern können wir es hier nicht. Auch keine freie Meinungsäußerung denn die unterliegt ebenso dem Gutdünken der Admin bzw. des Hausherrn. Und: ich finde es eigentlich relativ gut wie es momentan läuft bin auch mit der derzeitigen Foren-Admin zufrieden nachdem jetzt der unsägliche MOB gesperrt wurde. Und freie Meinung kann man doch momentan hier problemlos äußern. Übrigens sollte man das Forum auch nicht zu verbissen sehen denn Jay hat schon recht mit seinem gelungenen Partyvergleich. Und einen besseren "Gastgeber" in Bezug auf Barfußforen kenne ich auch nicht als dieses Forum ;-)

Grüße
Rainer

> Da die Grundrechte fundamentale Menschenrechte sind, entfalten sie selbstverständlich eine unmittelbare Drittwirkung und gelten somit auch in privatrechtlichen Beziehungen. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), welches volkstümlich auch als "Antidiskriminierungsgesetz" bezeichnet wird, zielt eindeutig in diese Richtung, lautet doch § 1 AGG:
[quote]"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen."
Es wird also in kurzer und knapper Form auf eine ganze Reihe anerkannter Grundrechte Bezug genommen. Auf das Recht zum Barfußlaufen ist das AGG zwar nicht anwendbar, aber gegenüber verbohrten Barfußfeinden nehmen wir selbstverständlich unser Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Anspruch, welches erst da zurücktreten muß, wo andere Rechte stärker sind wie etwa das Hausrecht eines verbohrten Bartfußgegners, der keine Barfüßer in seinen Räumlichkeiten haben will.[/quote]

Aha! Das ist doch ein Beweis für meine Ausführungen. Das AGG schützt eben nur vor besonders intensiven Diskriminierungen, nämlich überwiegend vor nicht beeinflussbaren, wie z. B. solchen bezüglich des Geschlechts und der Rasse. Das AGG schützt z. B. nicht davor, dass ein potentieller Kunde barfuß den Supermarkt nicht betreten darf (denn er könnte ja einfach Schuhe anziehen) oder dass jemandes Beitrag nicht in einem privaten Forum erscheint. Alles andere würde die Privatautonomie in unerträglichem Maße einschränken.

>Auch da bin ich anderer meinung. Aber wenn dir das Forum so wenig gefällt, warum schreibst du dann noch hier. Jahrelang kam von dir überhaupt kein Lebenszeichen, aber seit relativ kurzer Zeit meldest du dich plötzlich wieder verschärft zu Wort.

Dann müsste dir ja aufgefallen sein, dass sich die Mehrzahl meiner letzten Beiträge nicht auf das Barfußlaufen bezog, sondern vielmehr auf die Zustände in diesem Forum, und zwar gerade weil ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben habe, dass dieses Forum noch zu retten ist.

>Mir ist kein formeller Beschluß, das "Best of" nicht mehr fortzuführen, bekannt. Die Fortführung ist irgendwann einfach unterblieben.

Kein formeller Beschluss ... Zumindest steht drüber: "Das "Best of" wird aus verschiedenen Gründen künftig nicht mehr ergänzt." Man darf doch nicht das ganze Leben juristisch sehen!

>>Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.
[quote]Dann tu's doch einfach.[/quote]

Das werde ich auch, sobald mir die Temperaturen dafür wieder zusagen, also dauerhaft tagsüber 15-18 °C herrschen und die Sonne die Böden aufwärmt.

>Du bist ein übler Anti- Demokrat, welcher der Despotie Vorschub leisten will!

Diesen Vorwurf weise ich von mir. Ich bin allerdings der Meinung, dass Demokratie als Staatsform nicht zwingend im Privatleben der Bürger enthalten sein muss.

Ich bin überzeugt davon, dass ein Versuch der Demokratisierung dieses Forums auf außenstehende Besucher absolut lächerlich wirken muss. Stellt euch das doch nur mal vor: In den Wochen vor der Admin-Wahl ist dann hinter jedem dritten Posting eine Wahlwerbung zu sehen mit irgendjemandes Gesicht und einer Aussage wie: "Trolle wollen auch leben. Wählt mich!" :-)

Ich bin überzeugt davon, dass ein Versuch der Demokratisierung dieses Forums auf außenstehende Besucher absolut lächerlich wirken muss.

SEUFZ!

Ich bin überzeugt davon, dass ein Versuch der Demokratisierung dieses Forums auf außenstehende Besucher absolut lächerlich wirken muss.

So ist es. Es ist wirklich lächerlich.
Kaum zu glauben, was hier in letzter Zeit abgeht.
Beruhigt euch doch alle mal wieder etwas.

Thomi

Obacht, wenn Charles B. 'auf ein Wort' bittet !-)

Hi zusammen,

hier kommt man ja mit dem Lesen kaum mit, so vielschichtig fächert sich die Diskussion auf. Wahlen, Grabenkämpfe, Demokratie- und Rechtstheorie, Erneuerung des Forums. Gute Güte. Alles hängt mit allem zusammen. Und zu allem hätte ich eine Portion Senf beizugeben. Aber ich bremse mich ** Dankbarer Applaus, bescheidene Verbeugung :-) **

Darum nur ein kurzer Hinweis auf den Ursprung dieses Mammuthreads. Nein, Ihr wollt es nicht hören. Aber ich zeig's Euch trotzdem. Nicht erschrecken.
Ich mach mal den Browser ganz groß und die Schrift ganz klein, dann passt alles auf eine Seite und offenbart durchaus grafische Qualitäten :-) )
Klickt mal drauf.

Erschrocken? Gut so.

Würde mich freuen, wenn sich noch viele Stammposter in der OT-Newsgroup registrieren würden, um interne Diskussionen dort fortzusetzen. Dort darf über alles geschrieben werden, sogar über Barfußthemen, die dort eigentlich off-topic sind :-)

cheers aus dem ungemütlichen Frankfurt

Charles

Ich mach mal den Browser ganz groß und die Schrift ganz klein, dann passt alles auf eine Seite<

Echt beeindruckend - komprimierte Kompetenz !

"Nummer 994 lebt"

(wie lange noch ... ?)

Ich mach mal den Browser ganz groß und die Schrift ganz klein, dann passt alles auf eine Seite<

Echt beeindruckend - komprimierte Kompetenz !
"Nummer 994 lebt"
(wie lange noch ... ?)

Dazu passt ein Zitat aus "Asterix bei den Goten", von einem römischen Zenturio, der daran verzweifelt, dass seine Legionäre sich gegenseitig verfolgen, anstatt Asterix und Obelix zu suchen:

"Die sind ja alle so doof und ich bin der Chef!"

Die Chefs sind wir nicht, aber wir gehören dazu. Fragt sich tatsächlich nur, wie lange noch.

Liebe Grüße
Oliver S.

Ich hatte bis jetzt mit Kommunisten, Marxisten und ähnlichen Genossen wenig zu tun, aber langsam verstehe ich die Angst der Kapitalbesitzer und Unternehmer vor den Tiefroten. Markus U. will doch tatsächlich das Forum enteignen und es dem "Volk" zurückgeben und mit seiner Begründung kann man wirklich alles zu "Volkseigentum" machen, auch ganze Firmen. Im übrigen hat er mit seiner Tirade auf TeWe mindestens gegen folgende (derzeit noch geltende, aber wegen des Fehlens "demokratischer" Legitimation sowieso nicht anzuerkennender) Forenregeln verstossen:

§2a (wird z.Zt. sowieso gerade mal wieder am liebsten verletzt), d, e, f, g und §3

Ich beantrage daher die Aberkennung seines Stammposterstatus und fordere hiermit um demokratische Abstimmung über diesen Antrag auf:

Stimmzettel

[x] Stammposterstatus entziehen
[ ] Stammposterstatus unangetastet lassen

Jörg (Hanna),
was soll das? Bist du darauf aus das HBF zu zerstören? Unbedingt hier Ärger zu machen?
Markus U., TeWe und weitere Leute haben hier diskutiert. Ganz egal was die Leute für eine Meinung vertreten, sie deswegen zu sperren, geht zu weit. (Zu deinen Ergüssen, deine unsinnigigen Kalte-Kriegs-Rhetorik, sage ich gar nichts. Habe einfach keine Lust dazu. Manche haben scheinbar diese Zeit so verinnerlicht, das sie bei jeder unpassenden Gelegenheit, wenn mehr Gerechtigkeit gefordert wird (jetzt in der Gesellschaft), oder wenn lediglich über Demokratie diskutiert wird (wie hier im Forum), Angst bekommen das sowjetische Panzer durch den Villenvorgarten pflügen. McCarthy läßt grüßen).

Ich beantrage jetzt nicht die Aberkennung deines Stammposterstatus, begebe mich nicht auf Dein Niveau, sondern fordere dich auf erst nachzudenken, bevor du solche Posts absendest. Du hast es geschafft Markus (Oberbayern) zu toppen.
Es ist nur vollgerichtig, dass du nun seine Freischaltung forderst.

Sehr verärgerte Gruesze aus Schorndorf,
Dominik

Dachte der 1. April ist schon vorbei.

Aber ja nee is klar.

Ich hab die ganze Zeit geschwiegen da ich mir dachte, lauf lieber barfuss und lass die Jungs mal machen. Aber das ist zuviel des guten.

Jörg Hanna, du bist doch auch schon lange dabei. Warum so einen Text.

Wenn man sich das so durchliest, Regel X Paragraph Absatz verstossen, sperrt User Y.

Hallo, vergesst mal nicht vor lauter Paragraphenreiterei das Barfusslaufen. Oder ist Flaute wegen Schlechtwetter.

Leute, man kann eine tolle Sache auch mit aller Gewalt kaputtmachen.

Herrje, ich bin wieder im Hintergrund.

Cya 73 55
Und bitte Jörg, erzähle mir nun nicht gegen welche Regeln ich verstossen habe mit diesem Post, kurz: es interessiert mich nicht.

§2a (wird z.Zt. sowieso gerade mal wieder am liebsten verletzt), d, e, f, g und §3
Ich beantrage daher die Aberkennung seines Stammposterstatus und fordere hiermit um demokratische Abstimmung über diesen Antrag auf:
Stimmzettel
[x] Stammposterstatus entziehen
[ ] Stammposterstatus unangetastet lassen

Meine Homepage

Hallo Xanadu und alle anderen,

nachdem ich mich gestern zurüchgehalten habe, um die Sache nicht eskalieren zu lassen, muss ich Jörg jetzt doch klar in Schutz nehmen.

Er hat einen satirischen Beitrag geleistet, was auch jeder, der seine Postings verfolgt, unschwer hätte merken können. Ich fand ihn zwar trotzdem nicht besonders glücklich, weil es bitterböse Satire ist, die zwar voll ins Schwarze trifft, aber nicht zur aus meiner Sicht eigentlich angebrachten Deeskalation geeignet war. Die Leute, die jetzt Jörg vorwerfen, dass ausgerechnet er das Forum zerstören wolle, verwechseln aber Ursache und Wirkung.

Worum ging es Jörg?

Hier fand eine Diskussion über Basisdemokratie und Admin-Wahl statt.

Diese Diskussion war zum einen völlig überflüssig, weil doch offensichtlich alle zumindest mit Ulrich als Admin sehr zufrieden sind und die Leute, deren Admin-Tätigkeit kritisiert wurde und wird, gar nicht mehr Admins sind und auch nicht die Absicht haben, das wieder zu werden. Es gibt auch niemanden, der anstelle der derzeitigen Admins diesen an Undankbarkeit kaum zu überbietenden Job haben wollte - außer einem gewissen Oberbayern, der darauf vor Jahren schon scharf war, als er sich noch Marina nannte, den aber sicherlich niemand wählen würde.

Zum anderen hat gerade Markus U. diese Diskussion auf einem Niveau geführt, das er als in Argumentation geübter Volljurist nicht nötig haben sollte und nicht ansatzweise den hohen moralischen Ansprüchen genügt, die gerade er so gerne an andere stellt.

Jörg hat vor kurzem hier mal die Stilmittel von Satire dargestellt: Die totale Umkehrung einer Sache oder deren völlige Übertreibung. Er hat hier das Stilmittel der völligen Übertreibung gewählt: Warum erst einen Admin wählen, wenn wir doch gleich über das, was der entscheiden sollte (aber nicht entscheiden kann und darf, weil immer irgendjemand, dessen Grundrechte natürlich unbedingt zu beachten sind, dagegen ist), basisdemokratisch abstimmen können.

Jörgs Anliegen, wie ich es verstehe, war nicht ernsthaft, Markus U. sperren zu lassen, (obwohl es vom Grundrecht der freien Meinungsäußerung gedeckt sein dürfte, auch darüber mal laut nachzudenken), sondern auf den Schwachsinn der ganzen Diskussion und der Art und Weise, wie sie geführt wird, pointiert aufmerksam zu machen. Ist ihm leider nicht gelungen. War wohl auch in der gegebenen aufgeheizten Situation nicht das geeignete Mittel.

In seinem Quasi-Fortsetzungspost hat Jörg dann das andere Satire-Stilmittel, nämlich totale Umkehrung gewählt, in dem er forderte, Markus (Oberbayern) wieder freizuschalten, um drastisch darauf hinzuweisen, dass die Stammposter gerade viel mehr Schaden anrichten, als der bislang geschafft hatte. Kam auch nicht besonders gut an, weil wer blickt schon gerne der Wahrheit ins Gesicht. Dabei scheint es mir inzwischen so, dass tatsächlich zuletzt MOB hier das disziplinierende Element war, da sich zumindest alle darin einig waren, dass der ein Schwachmat ist und verschwinden muss. Kaum war er aber weg, entfiel dieses Bindeglied und seitdem gehen sich die Leute hemmungslos gegenseitig an die Gurgel.

Bevor lautstark Jörgs Abgang gefordert werden konnte, hat er sich selbst verabschiedet. Ich finde das sehr schade, weil ich seine Art des Humors sehr schätze und ihn für einen der qualitativ besten Stammposter halte, gerade auch wegen seiner schonungslosen Analysen. Dass es vielleicht besser gewesen wäre, wenn er sich jetzt etwas zurückgehalten hätte, ändert daran nichts. Mir fallen einige andere ein, die sich im Vorfeld sehr viel mehr zurückhalten hätten sollen.

Und der einzige Grund, warum ich mir das alles hier noch antue, ist der Glaube an die Idee des Forums und die Solidarität mit den Admins, für die das alles noch viel unerträglich sein muss als für Dich und mich, von denen ich mir aber trotzdem wünsche, dass sie durchhalten, die Kraft finden, die Ordnung hier wieder herzustellen, auch wenn das heisst, einigen heftig auf die nackten Zehen treten zu müssen und sich insbesondere nicht zur Wahl stellen.

Liebe Grüße
Oliver S.

Hallo Oliver

Meine Meinung (auch auf die Gefahr hin mich bei Einigen hier unbeliebt zu machen - aber ich das nehme halt in Kauf.)

Ich stehe hinter JEDEM einzelnen Satz Deiner Ausführungen

Hallo Oliver
Meine Meinung (auch auf die Gefahr hin mich bei Einigen hier unbeliebt zu machen - aber ich das nehme halt in Kauf.)
Ich stehe hinter JEDEM einzelnen Satz Deiner Ausführungen

Das tut mir jetzt echt gut :-)
Wir sollten mal wieder mailen.

Liebe Grüße nach Teningen
Oliver

Nun scheinbar ist Satire/Ironie nicht gerade mein Ding :-) und ich bin auch in die Falle getappt ;-)

Ok danke Oliver fürs Augen öffnen

Cya von Xanadu aKa MysticFire

Hallo Xanadu und alle anderen,
nachdem ich mich gestern zurüchgehalten habe, um die Sache nicht eskalieren zu lassen, muss ich Jörg jetzt doch klar in Schutz nehmen.
Er hat einen satirischen Beitrag geleistet, was auch jeder, der seine Postings verfolgt, unschwer hätte merken können. Ich fand ihn zwar trotzdem nicht besonders glücklich, weil es bitterböse Satire ist, die zwar voll ins Schwarze trifft, aber nicht zur aus meiner Sicht eigentlich angebrachten Deeskalation geeignet war. Die Leute, die jetzt Jörg vorwerfen, dass ausgerechnet er das Forum zerstören wolle, verwechseln aber Ursache und Wirkung.
Worum ging es Jörg?
Hier fand eine Diskussion über Basisdemokratie und Admin-Wahl statt.
Diese Diskussion war zum einen völlig überflüssig, weil doch offensichtlich alle zumindest mit Ulrich als Admin sehr zufrieden sind und die Leute, deren Admin-Tätigkeit kritisiert wurde und wird, gar nicht mehr Admins sind und auch nicht die Absicht haben, das wieder zu werden. Es gibt auch niemanden, der anstelle der derzeitigen Admins diesen an Undankbarkeit kaum zu überbietenden Job haben wollte - außer einem gewissen Oberbayern, der darauf vor Jahren schon scharf war, als er sich noch Marina nannte, den aber sicherlich niemand wählen würde.
Zum anderen hat gerade Markus U. diese Diskussion auf einem Niveau geführt, das er als in Argumentation geübter Volljurist nicht nötig haben sollte und nicht ansatzweise den hohen moralischen Ansprüchen genügt, die gerade er so gerne an andere stellt.
Jörg hat vor kurzem hier mal die Stilmittel von Satire dargestellt: Die totale Umkehrung einer Sache oder deren völlige Übertreibung. Er hat hier das Stilmittel der völligen Übertreibung gewählt: Warum erst einen Admin wählen, wenn wir doch gleich über das, was der entscheiden sollte (aber nicht entscheiden kann und darf, weil immer irgendjemand, dessen Grundrechte natürlich unbedingt zu beachten sind, dagegen ist), basisdemokratisch abstimmen können.
Jörgs Anliegen, wie ich es verstehe, war nicht ernsthaft, Markus U. sperren zu lassen, (obwohl es vom Grundrecht der freien Meinungsäußerung gedeckt sein dürfte, auch darüber mal laut nachzudenken), sondern auf den Schwachsinn der ganzen Diskussion und der Art und Weise, wie sie geführt wird, pointiert aufmerksam zu machen. Ist ihm leider nicht gelungen. War wohl auch in der gegebenen aufgeheizten Situation nicht das geeignete Mittel.
In seinem Quasi-Fortsetzungspost hat Jörg dann das andere Satire-Stilmittel, nämlich totale Umkehrung gewählt, in dem er forderte, Markus (Oberbayern) wieder freizuschalten, um drastisch darauf hinzuweisen, dass die Stammposter gerade viel mehr Schaden anrichten, als der bislang geschafft hatte. Kam auch nicht besonders gut an, weil wer blickt schon gerne der Wahrheit ins Gesicht. Dabei scheint es mir inzwischen so, dass tatsächlich zuletzt MOB hier das disziplinierende Element war, da sich zumindest alle darin einig waren, dass der ein Schwachmat ist und verschwinden muss. Kaum war er aber weg, entfiel dieses Bindeglied und seitdem gehen sich die Leute hemmungslos gegenseitig an die Gurgel.
Bevor lautstark Jörgs Abgang gefordert werden konnte, hat er sich selbst verabschiedet. Ich finde das sehr schade, weil ich seine Art des Humors sehr schätze und ihn für einen der qualitativ besten Stammposter halte, gerade auch wegen seiner schonungslosen Analysen. Dass es vielleicht besser gewesen wäre, wenn er sich jetzt etwas zurückgehalten hätte, ändert daran nichts. Mir fallen einige andere ein, die sich im Vorfeld sehr viel mehr zurückhalten hätten sollen.
Und der einzige Grund, warum ich mir das alles hier noch antue, ist der Glaube an die Idee des Forums und die Solidarität mit den Admins, für die das alles noch viel unerträglich sein muss als für Dich und mich, von denen ich mir aber trotzdem wünsche, dass sie durchhalten, die Kraft finden, die Ordnung hier wieder herzustellen, auch wenn das heisst, einigen heftig auf die nackten Zehen treten zu müssen und sich insbesondere nicht zur Wahl stellen.
Liebe Grüße
Oliver S.

Meine Homepage

Hallo Jörg und Markus

Tja, Jörg, mit deiner Ironie hat es nicht so ganz geklappt, da Ironie im Internet etwas sehr riskantes ist, das leicht missverstanden wird. War es überhaupt wirklich Ironie? (Bitte nicht antworten, es interessiert mich eigentlich nicht!)

Fest steht aber, dass auch Äußerungen wie: "Du bist ein übler Anti- Demokrat, welcher der Despotie Vorschub leisten will!" nicht unter Stammpostern angebracht erscheinen, da sie Streitereien Vorschub leisten und Ärger provozieren.

Bitte beruhigt euch daher beide wieder!

Ich habe (zur Zeit noch) nicht die Absicht hier irgendeinem Stammposter seine Rechte zu entziehen.
Das seltsame ist ja, dass in diesen fürchterlichen Diskussionen eigentlich alle das gleiche Ziel verfolgen, nämlich die Zukunft des Forums zu sichern. Was aber durch diese Meinungsverschiedenheiten passiert ist genau das Gegenteil, die Zukunft wird umso ungewisser, je mehr die Admins demotiviert werden. Zu letzterem habt ihr beide nun euren Teil beigetragen, also vertragt euch besser wieder!

Viele Grüße

Ulrich

Hallo, Ulrich!

>Bitte beruhigt euch daher beide wieder!

Ich bin ganz ruhig. :-) Markus U.s Meinung ist ja vertretbar, auch wenn sie mich nicht überzeugt. Ebensowenig wie ihn meine Ansicht überzeugt. Aber ich denke, die wesentlichen Argumente sind nun ausgetauscht und es liegt an Euch Admins, daraus Schlüsse für die Zukunft des Forums zu ziehen.

>Das seltsame ist ja, dass in diesen fürchterlichen Diskussionen eigentlich alle das gleiche Ziel verfolgen, nämlich die Zukunft des Forums zu sichern. Was aber durch diese Meinungsverschiedenheiten passiert ist genau das Gegenteil, die Zukunft wird umso ungewisser, je mehr die Admins demotiviert werden. Zu letzterem habt ihr beide nun euren Teil beigetragen, also vertragt euch besser wieder!

Demotivieren wollte ich euch Admins auf keinen Fall. Es ist völlig normal, dass sich die Admins untereinander nicht immer einig sind: Der eine ist für die Freischaltung eines bestimmten Beitrags, ein anderer dagegen. Dann kommt es zu irgendeiner Entscheidung, die irgendein Besucher dann wieder kritisiert, weil ein bestimmter Beitrag gelöscht, ein anderer aber veröffentlicht wurde. Damit muss man leben und darüber sollte man sich nicht den Kopf zerbrechen.
Was ich damit sagen will: Solche Streits sollten euch nicht demotivieren, denn sie sind völlig normal, liegen in der Natur der Sache. Der Mensch braucht nun mal eine Art Leittier: sei es die Regierung eines Staates, die Kindergärterin in der Wandergruppe, die Moderatorin einer Talkshow oder der Admin in einem Forum. Und es werden nie alle mit allen Entscheidungen des "Leittiers" einvertanden sein.

Gruß
TeWe

>Bitte beruhigt euch daher beide wieder!

Ich bin ganz ruhig. Markus U.s Meinung ist ja vertretbar, auch wenn sie mich nicht überzeugt. Ebensowenig wie ihn meine Ansicht überzeugt. Aber ich denke, die wesentlichen Argumente sind nun ausgetauscht und es liegt an Euch Admins, daraus Schlüsse für die Zukunft des Forums zu ziehen.

Es ist nicht meine Art, nachtragend zu sein; ebensowenig versuche ich, jemandem meine Meinung aufzuzwingen (wenn ich mit meinen Argumenten zu überzeugen vermag, freut es mich natürlich). Rachsucht und Rechthaberei liegen mir fern. Jay's bildlicher Vergleich von der großen Party ist eigentlich recht treffend, aber mit Enttäuschung bemerke ich, daß gegen Ende derselben (dieses Forum wird ja demnächst abgeschaltet, so daß sich Themen wie demokratische Admin- Wahlen in der prktischen Anwendung ohnehin erübrigt haben) statt eines fröhlichen Abgesangs eine virtuelle Saalschlacht stattfindet.
Vermutlich sind wir alle untereinander einfach zu verschieden. Die besten Schreiber sind meiner Ansicht nach diejenigen, welche die FREIHEITLICHEN und gesellschaftskritischen Aspekte des Barfußlaufens betonten und nicht einfach mit nackten Füßen rumlaufen, sondern eine Barfußphilosophie haben und diese auch, so gut es unter den jeweiligen Umständen möglich ist, leben, während andere einfach bei schönem Wetter ihre Füße anne Luft halten und ansonsten einer bourgoisen Lebensauffassung frönen. Jay, den ich für den brillantesten Kopf, der je in diesem Forum schrieb, halte (was meine Wertschätzung für andere Schreiber wie Franz (S), Dominik R., Engel, Leo, Tiziana, in der Vergangenheit Emese ("alte Hasen" werden sich gewiß mit Freuden an diese charmante Ungarin erinnern) und ein Stückweit auch Descalzar nicht mindert) erwähnte in diesem Zusammenhange des öfteren mit Schmerz einen generationenwandel - von der Freiheitlichkeit weg zu reeiner gewissen Angepaßtheit und Autoritätsgläubigkeit. Daher sieht man auch fast keine jungen Menschen mehr barfuß laufen. Und daß sich die angewandte Barfußphilosophie der "Hippie- Fraktion" (zu der ich mich ein Stückweit auch selber rechne, obwohl ich ganz gewiß kein "klassischer" Hippie bin) nicht als mehrheitsfähig erweist, ist äußerst bedauerlich.

>Das seltsame ist ja, dass in diesen fürchterlichen Diskussionen eigentlich alle das gleiche Ziel verfolgen, nämlich die Zukunft des Forums zu sichern. Was aber durch diese Meinungsverschiedenheiten passiert ist genau das Gegenteil, die Zukunft wird umso ungewisser, je mehr die Admins demotiviert werden. Zu letzterem habt ihr beide nun euren Teil beigetragen, also vertragt euch besser wieder!

Ich bin gerne dazu bereit. Ich gebe zu, daß ich, als ich meine "geharnischte" Antwort auf TeWe's Beitrag schrieb, äußerst aufgebracht war und daher auch bei meiner Formulierung mit wenig Bedacht vorgegangen bin.

Der Mensch braucht nun mal eine Art Leittier: sei es die Regierung eines Staates, die Kindergärterin in der Wandergruppe, die Moderatorin einer Talkshow oder der Admin in einem Forum. Und es werden nie alle mit allen Entscheidungen des "Leittiers" einvertanden sein.

Ist das wirklich so? Ich habe die Erfahrung gemacht, daß Autoritäten oft dazu neigen, ihre Macht zu mißbrauchen, und deshalb bedarf es der kontrolle und Absetzbarkeit der Machthaber durch demokratische Mechanismen. Gerade Barfüßer sollten eigentlich dafür besonders sensibel sein.

Barfüßige Abendgrüße,
Markus U.

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.
Ich will es hier jetzt nicht zu juristisch werden lassen, aber kurz noch eine Aussage: Wenn es keine Vorschrift gibt, die einen Rechtsanspruch auf Teilnahme an einem privaten Internetforum begründet (und die gibt es meines Wissens nicht), dann kann diese Vorschrift auch nicht im Lichte der Grundrechte und damit unter Berücksichtigung der Meinungsfreiheit ausgelegt werden. Kurzum: Es gibt keine zwingende Meinungsfreiheit in privaten Foren. Wer diese verlangt, greift seinerseits in Grundrechte des Forenbetreibers ein, der tun und lassen kann, was er will, solange er anderen dabei nicht schadet. Und solange es andere Internetforen gibt, auf die der Benutzer ausweichen kann, um seine Meinung kundzutun, sehe ich keine Notwendigkeit, Forenbetriebern bestimmte Benutzer aufzuzwingen.

Die Forum-Administration demokratisch legitimieren zu wollen, ist zwar an sich eine gute Idee, sie wird aber nach meiner Einschätzung nicht zu weniger Streitereien führen. Die einen werden behaupten, dass die Wahlen nicht mit rechten Dingen zugingen. Sei es, dass man behauptet, es habe mit Demokratie nichts zu tun, wenn nur Stammposter abstimmen dürfen, das sei vielmehr eine Oligarchie. Sei es, dass man sagt, einige anonyme User hätten mehrfach abgestimmt. Die anderen kümmern sich sowieso nicht um die Forenregeln, die die angeblich demokratisch legitimierten Administratoren dann aufstellen. Forenregeln werden nämlich meist überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern es wird einfach drauflos geschrieben.

Ich denke, dieses Forum braucht einfach einen Neuanfang. Da kommt die Abschaltung der Parsimony-Server terminlich gerade recht. Vielleicht sollte man dem Forum in diesem Zusammenhang auch einen neuen Namen und neue Farben geben, um die Zäsur deutlich zu machen. Unter das HBF sollte ein Schlussstrich gezogen werden. Seine Glanzzeiten sind vorbei. Es ist zu einem Theaterstadl in Forenform verkommen. Hier wird man doch von niemandem mehr ernst genommen. Die ernst gemeinten Beiträge gehen völlig unter. Jeder Neuling müsste nach spätestens 5 Minuten das Forum verlassen haben, weil er nichts zum Thema Passendes findet.
Das war ca. 1999/2000, als ich dieses Forum entdeckte, ganz anders. Da wurden interessante Alltagsfragen aus dem Barfüßerleben besprochen, wie man sie im Best-Of nachlesen kann. Inzwischen wird ja die Auffassung vertreten, es sei zum Thema Barfuß alles gesagt, daher brauche auch das Best-Of nicht fortgeführt zu werden. Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.
Gruß
TeWe, der die Hoffnung noch nicht aufgegeben hat, dass es im Nachfolgeforum besser laufen könnte, falls es rechtzeitig zur Barfußsaison 2008 steht
PS: Ich könnte mir vorstellen, für das Nachfolgeforum wäre es das Beste, wenn die Admins entscheiden, wie gegen unerwünschte Beiträge vorzugehen ist und wenn Diskussionen über deren Entscheidungen entweder gar nicht oder einzig und allein in einem dafür bestimmten Unterforum akzeptiert werden. Denn wenn diese Kritikbeiträge wieder den Blick aufs Wesentliche - die Barfußpostings - verstellen, wird auch das neue Forum untergehen. Für den Forumfrieden wird es aber wohl das Beste sein, überhaupt keine Postings zu erlauben, die die Adminarbeit kritisieren, weil sich die Admins sonst wieder fast täglich unsachlicher Kritik ausgesetzt sehen dürften.

Hallo TeWe!
DAS ist mal eine wirklich gelungene Aussage und ein Fazit, das meine absolute unumstößliche Ansicht wiederspiegelt!
Besser hätte es nicht auf den Punkt gebracht werden können PUNKT!
Herzliche Grüße von
tina :-) mit :-(

Hallo TeWe!
DAS ist mal eine wirklich gelungene Aussage und ein Fazit, das meine absolute unumstößliche Ansicht wiederspiegelt!
Besser hätte es nicht auf den Punkt gebracht werden können PUNKT!
Herzliche Grüße von
tina mit

... oh, beim Lesen meines eigenen bereits abgeschickten Posts fällt mir ein Schreibfehler auf ... , besser ist geschrieben: `wieder spiegelt` im Gegensatz zu widerspiegelt, hm ..., verständlich?
lg tina :-)

[Erläuterung: >> = TeWe; > = Markus U.]

Nach einem sehr anstrengenden gestrigen Arbeitstag in München schlafe ich jetzt grad' schlecht, schau' ins Forum 'rein & was lese ich denn da, noch dazu von TeWe (hab' ich bislang als Beitragsautor immer positiv gesehen)?
Da bin ich echt perplex-überrascht, baff, platt & von den nicht vorhandenen Socken... TeWe, was ist denn in dich gefahren?
--

Zu dieser Meinungsäußerung-Problematik ist zu sagen: Die Betreiber des HBF als Private, als nicht-staatliche Stelle, sind an Grundrechte nicht unmittelbar gebunden, denn Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat (und teilweise Teilhaberechte). Zwar ist eine mittelbare Drittwirkung von Grundrechten auch unter Privaten anzuerkennen, jedoch kann diese Drittwirkung sich nur dort entfalten, wo es "Einbruchstellen" der Grundrechte in das Privatrecht gibt, bei so genannten unbestimmten Rechtsbegriffen.

Dazu vertrete ich eine ganz andere Meinung!
Recht ist kein Selbstzweck, sondern ist dazu da, das Zusammenleben der Menschen zu regeln und in gedeihliche Bahnen zu lenken. Da die Grundrechte fundamentale Menschenrechte sind, entfalten sie selbstverständlich eine unmittelbare Drittwirkung und gelten somit auch in privatrechtlichen Beziehungen. Auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG), welches volkstümlich auch als "Antidiskriminierungsgesetz" bezeichnet wird, zielt eindeutig in diese Richtung, lautet doch § 1 AGG:

"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen."

Es wird also in kurzer und knapper Form auf eine ganze Reihe anerkannter Grundrechte Bezug genommen. Auf das Recht zum Barfußlaufen ist das AGG zwar nicht anwendbar, aber gegenüber verbohrten Barfußfeinden nehmen wir selbstverständlich unser Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Anspruch, welches erst da zurücktreten muß, wo andere Rechte stärker sind wie etwa das Hausrecht eines verbohrten Bartfußgegners, der keine Barfüßer in seinen Räumlichkeiten haben will.
Da ist es doch eine bemerkenswerte Inkonsequenz, wenn du dem eminent wichtigen Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, welches niemandem schadet, diese Drittwirkung versagen willst.

Die Forum-Administration demokratisch legitimieren zu wollen, ist zwar an sich eine gute Idee, sie wird aber nach meiner Einschätzung nicht zu weniger Streitereien führen. Die einen werden behaupten, dass die Wahlen nicht mit rechten Dingen zugingen. Sei es, dass man behauptet, es habe mit Demokratie nichts zu tun, wenn nur Stammposter abstimmen dürfen, das sei vielmehr eine Oligarchie.

--
Ich meine, es muß in einem Forum auch eine Streitkultur geben, sofern gewisse Formen gewahrt bleiben, die unter normalen Menschen üblich sind. Das Forum verlöre zu einem gewissen Teil seinen Reiz, würden hier nicht konträre Positionen ausgetauscht & begründet. Wenn Eugen oder Detlev(MKK) spitz (& indirekt) schreiben: Jahhh... man geht ja auch nicht barfuß ins Nobelrestaurant... ist es natürlich keine Lösung, 'drauf zu schreiben: XX ist ein Arschloch & ein verkappter BF-Gegner, der sofort aus dem Forum 'raus muß, sondern ich begründe genau, weshalb ich das Ziel anstrebe, daß BF (vorausgesetzt: geruchsneutrale & einigermaßen ansehnliche Füße) in der 'Gesellschaft' etwas so Normales wie der leuchtend orangefarbige Schal ist.
Streitvermeidung um jeden Preis kann nicht das oberste Ziel sein. Ein Friede-Freude-Eierkuchen-Forum "Ach wie schön ist BF-Laufen" "Stell' dir vor, unter diesen & jenen Umständen ist es noch schöner" bringt´s hinten & vorn nicht. Auch kann von einer Stammposter-Oligarchie keine Rede sein - es ist nicht sehr schwierig, Stammposter zu werden, in einigen Fällen haben hier sogar überraschend wenig "Arbeitsproben" genügt. Eigentlich kann das jeder - sofern er einigermaßen vernüftig 'drauf ist, BF irgendwie positiv gegenübersteht & sich hier öfters schreibend 'engagieren' will.
--

Forenregeln werden nämlich meist überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern es wird einfach drauflos geschrieben.

--
Das, glaube ich, trifft für dieses Forum i. d. R. nicht zu. Mindestens einigermaßen diszipliniert im Sinne der HBF-Regeln sind eigentlich die allermeisten. Zu viele & zu detaillierte Forumsvorschriften sind ebenfalls Scheiße. Die besten Soziologen der Welt sind längst der Auffassung, daß es ein fundamentales Problem der westlichen Gesellschaften (allen voran der US-amerikanischen) ist, heillos überreglementiet zu sein, auch bezüglich bizarrster Details (es gibt "Rules"-Tafeln an US-Gebäuden mit über 30 Posten wie No Pets, No Bubble Gums, No Barefoot, Shirts required, Talk softly, ... [Keine Haustiere, Keine Kaugummis, Kein Barfuß, Hemd erforderlich, Leise sprechen! & v. a. m.]). Schau dir 'mal die Leuchtschilderbrücken auf unseren Autobahnen an, alle paar 100 Meter gilt eine andere Höchstgeschwindigkeit 80, 120, 60... nebenher soll man sich noch um´s Verkehrsgeschehen kümmern, wie?
So, wie mir die Sache Barfuß philosophisch vorkommt, paßt dergleichen hinten & vorn nicht in ein Forum, das sich mit BF beschäftigt.
--
Was die demokratische Legitimation der Forums-Verwaltung anbelangt, so hat Markus U. meines Erachtens in Theorie & Praxis recht, wenn er schreibt:
--

Auch da bin ich anderer Meinung. Wer demokratisch legitimiert ist und sich immer wieder der demokratischen Legitimation stellen muß (weshalb die geforderten Admin- Wahlen keine einmalige Veranstaltung bleiben dürfen, sondern regelmäßig, am besten im Jahresturnus statfinden sollen), kann sich auf eine viel breitere Anerkennung und eine echte Legitimationsbasis stützen. Das schließt natürlich eine gewisse Opposition nicht aus. Daß es bei den Wahlen mit rechten Dingen zugehen muß, versteht sich von selber, und die Forderung, nur Stammposter abstimmen zu lassen, ergibt sich aus der Notwendigkeit, den Kreis der Wahlberechtigten abzugrenzen und Mißbräuche wie Mehrfachabstimmungen unter verschiedenen Phantasienamen auszuschließen.

--
Ich würde sagen, alle 2 Jahre (1 Jahr ist irgendiwe zu hektisch). Darüberhinaus muß auch die Möglichkeit bestehen, Admins kurzfristig das Mißtrauen auszusprechen & sie zum Rücktritt zu zwingen, weil jeder Mensch jederzeit durchdrehen kann [stellt euch 'mal vor, ein eben "gestürzter" aktive HBF-User wäre so unauffällig geblieben wie einst Markus(ERH), gegen welchen - als Admin - kaum jemand etwas einzuwenden gehabt hätte].
--

Ich denke, dieses Forum braucht einfach einen Neuanfang. Da kommt die Abschaltung der Parsimony-Server terminlich gerade recht. Vielleicht sollte man dem Forum in diesem Zusammenhang auch einen neuen Namen und neue Farben geben, um die Zäsur deutlich zu machen. Unter das HBF sollte ein Schlussstrich gezogen werden.

--
Ja & nein, überwiegend nein. Ich meine, es wäre wieder mal ein dezentes Facelifting angebracht, so wie einst einmal die Standardschriftart von Times New Roman auf Verdana umgestellt wurde. Vielleicht ist es auch nur persönliches Hängen am HBF; ich wollte, das Forum könnte länger leben. Tatsächlich habe ich selbst sogar bei Parsimony alles versucht, das Ende größtmöglich hinauszuzögern & bekam dafür hinter den Kulissen in indirektem Emailverkehr von Georg auch noch Prügel für dieses "eigenmächtige usurpatorische" Vorgehen.
Frage, @ all: Wer hat denn eigentlich gewußt, daß das HBF kein Bezahlforum ist (Parsimony-Jahresgebühr: 120 € oder so)? Die kostenpflichtigen laufen nämlich erst im April 2009 aus. Ich laß' jetzt einmal die Sau 'raus: Offenbar bin ich wirklich ein Idiot, aber für mich las sich Georg´s letztjährige Sammelaktion SO , als werde hier die Jahresgebühr für 2008 zusammengesammelt & mit dem Zaster zusätzlich die Portierung des HBF auf eine neue Hard- & Softwareplatform eingeleitet (die gleiche, auf der auch seine lobenswerte BF-Präsenz läuft), was ja Arbeit macht & Geld kostet.
Mir fiel die Kinnlade 'runter, als ich am 24.02. von Parsimony erfuhr, daß bereits 1 Jahr früher Schluß ist (keine Chance außerdem, dem Patienten mit Geldspritzen 1 weiteres Lebensjahr zu ermöglichen). Bestimmt kommt jetzt von [Georg, Eugen & Co.]: Was fällt denn dir rotzfrechem Lümmel ein, in HBF-Interna herumzustochern?!
Ich stocherte deswegen 'rum, weil ich einen Riecher für kurzfristige, überraschende Firmenzusammenbrüche habe. Eva´s philosophische Rheinsteigwanderungs-Absage & einiges andere mehr roch danach.
Wegen Panik, Apathie & Melancholie, die sonst im Forum evt. ausbräche, schwieg ich.
--

Auch da bin ich anderer Meinung. Aber wenn dir das Forum so wenig gefällt, warum schreibst du dann noch hier. Jahrelang kam von dir überhaupt kein Lebenszeichen, aber seit relativ kurzer Zeit meldest du dich plötzlich wieder verschärft zu Wort.

--
Ja, ich wundere mich ebenfalls, weshalb TeWe dann mit seiner Action nicht auf den Nachfolger wartet, wenn ihm hier schon vieles nicht paßt.
--

Das war ca. 1999/2000, als ich dieses Forum entdeckte, ganz anders. Da wurden interessante Alltagsfragen aus dem Barfüßerleben besprochen, wie man sie im Best-Of nachlesen kann.

--
Bedank' dich dafür doch bei diesem Rindvieh von MOB. Jedwede der intensiven Communication um dieses Thema war nur der verzweifelte Versuch, ihn loswerden. Ich hab' versucht, ihn bezüglich des Forumsgegenstandes als völlig inkompetenten Vollidioten zu entlarven & aus dem Forum 'rauszuboxen, jeder normale Mensch wäre bei seiner Ehre aus dem Forum geflüchtet. Ich selbst würde im HBF am liebsten nur noch Geschichten aus dem BFigen Alltagsleben lesen & schreiben, manchmal gibt es aber andere Erfordernisse. Nicht mal um Michael aus Zofingen´s neuerliche Polizeiaktion konnte ich mich kümmern. Das, was du schreibst, kann man m. E. aber auch keinesfalls im Raum stehen lassen.
--

Damals konnte auch noch jeder ungehindert zu jeder Tages- und Nachtzeit schreiben; es gab keinen Stammposterstatus, trotz zahlreichen Beitragsaufkommens waren zwei Admins genug, und das Forum ist nicht untergegangen. Allerdings war Georg, der damals hauptsächlich als Admin in Erscheinung trat, im Jahre 2000 auch noch wesentlich lokkerer drauf als in späteren Zeiten, und man freute sich auf jede Neubearbeitung des "Best of", welche etwa im zweimonatlichen Rhythmus erfolgte.

--
So ist es. Der 'autoritäre Führungsstil', auf den sich MarkusII, Eugen & Georg in seiner Spätphase so brüsten, hat ab Spätsommer 2007 zum größten Personalschwund aller Zeiten geführt & vor allem zum Abgang jener Beitragsautoren geführt, die sich durch hochkarätige Geschichten & Betrachtungen in Sachen BFiges Alltagsleben ausgezeichnet haben. Wäre jene Führungs-Liga an der Macht geblieben, hätte auch ich, dessen Hauptanliegen ebenfalls die Stories aus dem BFigen Alltagsleben sind, dem Forum längst den Rücken gekehrt.
--

Inzwischen wird ja die Auffassung vertreten, es sei zum Thema Barfuß alles gesagt, daher brauche auch das Best-Of nicht fortgeführt zu werden.

--
Stimmt nicht. Ich könnte auf der Stelle eine Liste mit mindestens 100 Themenvorschlägen präsentieren, möchte aber das Forum nicht überfrachten. Es klingt zwar etwas pathetisch, aber ich möchte alle bitten, mit einer Auswahl der besten & schönsten Sachen, die man evtl. noch z. B. als Erinnerungen aus dem BF-Leben auf Lager hat, dem HBF sozusagen ein "würdiges letztes Geleit" zu geben.
--

Mir ist kein formeller Beschluß, das "Best of" nicht mehr fortzuführen, bekannt. Die Fortführung ist irgendwann einfach unterblieben.

Und genau diesen Eindruck macht auch das Forum: Es kommt nichts Interessantes mehr. Daher sollte man lieber barfuß an die frische Luft gehen und die Sinneseindrücke genießen, anstatt täglichen Nonsens in diesem Forum zur Kenntnis zu nehmen.

Dann tu's doch einfach.

--
Genau. TeWe soll spezifizieren, WAS er hier für interessant, was er für Nonsens hält & was er hier zu lesen wünscht. Ich bitte sogar darum, daß mir jeder ganz offen sagt, wenn ich Scheiße schreibe.
--

PS: Ich könnte mir vorstellen, für das Nachfolgeforum wäre es das Beste, wenn die Admins entscheiden, wie gegen unerwünschte Beiträge vorzugehen ist und wenn Diskussionen über deren Entscheidungen entweder gar nicht oder einzig und allein in einem dafür bestimmten Unterforum akzeptiert werden. Denn wenn diese Kritikbeiträge wieder den Blick aufs Wesentliche - die Barfußpostings - verstellen, wird auch das neue Forum untergehen.

--
Das ist wohl jetzt einfach zu Recht empfundener Schmerz, wie sehr z. B. Sachen wie Descalzar´s "Joghurt" von all' der Tristesse überwuchert werden, die letzten Endes auch nur MOB verursacht hat. Ich bin es ebenfalls leid, mich schon wieder an Grundsatzdiskussionen, die das Wohl & Wehe dieses & des Nachfolgerforums betreffen, zu beteiligen, sah aber in diesem Fall Handlungsbedarf.
--

Für den Forumfrieden wird es aber wohl das Beste sein, überhaupt keine Postings zu erlauben, die die Adminarbeit kritisieren...

--
WAAS?
Dann zieh dir aber schleunigst Schuhe & Socken an. TeWe ist ja einmalig. Hofiert totalitäre Strukturen, dackelt vor Autoritäten, die sich um der Autorität willen selbst zu Autoritäten ernannt haben. Und so jemand hat was mit BF am Hut? Das gibt´s ja wohl nicht nochmal. Würden Leute wie Markus U., Engel [nur Beispiele] oder ich jemals ein BF-Forumsangebot auf die Beine stellen, wäre DAS unmöglich. Sobald es in einem BF-Forum heißen wird: "Äußerungen, die geeignet sind, das Ansehen der Admin zu beeinträchtigen, sind unzulässig" käme von mir nur noch eine letzte 1 Wort-Replik: Adios.
--

weil sich die Admins sonst wieder fast täglich unsachlicher Kritik ausgesetzt sehen dürften.

--
Ein Admin, der wirklichkeitsfernen Polemik-Klamauk (kann er ja sofort löschen) nicht sofort von Fundiertem unterscheiden & sich Fundiertem stellen kann, taugt sowieso nicht für sein Amt. Wäre ich Admin, würde ich das vor allem als Service für die Community sehen, d. h. Gleichgesinnten in der Forumssache [BF Positiv Gegenüberstehen] einen anregenden, unterhaltsamen & fruchtbaren Dialog unter angenehmen Bedingungen zu ermöglichen & das Forum gleichzeitig vor Unfug, Pöbeleien & Attacken (dazu gehören auch Beiträge mit Falschauthentizität) von draußen wirksam & effizient zu schützen.
Den starken Mann zu markieren, autoritärer Fürungsstil, in Äußerungen wohlgemerkt erwachsener, mündiger Bürger 'rumzustreichen wie in Aufsätzen kleiner Schuljungen (Spezialität von MarkusII), Threadschließungen nach Zirkusdompteursart passen gerade für ein BF-Forum überhaupt nicht!

Genau solchen, die totalitären Strukturen nachhängen, verdanken wir übrigens, daß Parsimony den Betrieb einstellt. Man ist dort nicht bereit, die immensen Kosten für Standleitungen, über die verschiedene europäische Obrigkeiten "mitlesend" abhören, aufzubringen.

Insgesamt bin ich von einer tiefen Melancholie ergriffen & glaube, daß das HBF in einigen -zig Tagen ein Stück unwiederbringlicher Internetgeschichte sein wird. Obwohl man natürlich dankbar sein kann, daß Lorenz das Engagement auf sich genommen hat, den Nachfolger auszurichten, ist festzustellen, daß das Forumsvolk völlig überraschend & diskussionslos vor vollendete Tatsachen gestellt wurde, insbesondere, daß ein Zwangsanspruch erhoben wird, sich auf das HBF unter dem gleichen Namen, der in den PCs der meisten User unter "Internetfavoriten" gespeichert ist, teil- oder vollautomatisch 'draufzuschalten.
Weder weiß man, wann Doomsday genau ist (das HBF schmiert übrigens auch bei Parsimony vollautomatisch ab, die wissen das genaue Datum selber nicht) noch weiß man, wie das aussehen wird, was dann auf dem Screen erscheint. Man hält sich da bedeckt.

Jedoch sollte man meines Erachtens nicht verabsolutieren, daß das neue HBF = altes HBF oder das HBF schlechthin ist. Ganz sicher ist das HBF die beste aller BF-Foren-Ideen, die im Web Wirklichkeit wurden. Vor rd. 10 Jahren hat Michael Royen (wir danken ihm sicher alle dafür) ein Angebot gemacht, welches begeistert aufgenommen wurde. Wenn jedoch unser gutes altes HBF im "Neuen" nicht oder nur kaum mehr wiederzuerkennen ist, sei´s an Äußerlichkeiten oder politisch, sollte man für Alternativ-Angebote, es irgendwo anders weiterleben zu lassen, nicht dogmatisch verschlossen sein. Viele Menschen haben sich in diesem Forum zusammengefunden, teils als Freunde persönlich kennengelernt, so wurde es quasi "unvermeidbar", daß es nicht wenige gibt, denen das HBF sehr am Herzen liegt (sehr eindrucksvoll hat das AllgäuYeti kundgetan). Daß sie aber nicht einmal einen einzigen Diskussions-Thread wert waren, wie das HBF zukünftig aussehen sollte bzw. könnte, finde ich bei all dem Engagement & den Sorgen, die sie sich gemacht haben, seltsam, auch das Verschweigen des baldigen Doomsday, bis dann der neue HBF-Exklusivrechtsinhaber gottgegeben da war.

So, wie sie eben fatalistisch-ergeben zu schlucken haben, was ihnen Lorenz vorsetzt. Lassen wir uns überraschen, ob das nach HBF schmeckt oder nicht (ich will nichts Negatives sagen). Es war klug, geradezu genial von Eugen, "politische Lager" im HBF definiert zu haben. Man weiß über das neue Forum GAR NICHTS, auch nicht, wen Lorenz als Admin einsetzen bzw. zulassen wird. Eines weiß man jedoch - dank Eugen: welche "politische" Couleur im neuen Forum stärker denn je den Ton angeben wird.

Man kann eigentlich gar nicht glauben, daß dieser Beitrag von TeWe stammt (hat hier ein hackender Störer die Rot-Sicherheitsschwelle durchbrochen?). Sind denn nicht alle BFs sehr freiheitsliebend? Mit [Blinder Anerkennung von Autoritäten um der Autorität willen] ist für mich BF garantiert NICHT verbunden. Wie sich das Forum unter einer Admin-Zusammensetzung mit Militärjunta-Charakter entwickelt, hat man ja im vergangenen Spätsommer gesehen.

Frage, @ all: Wer hat denn eigentlich gewußt, daß das HBF kein Bezahlforum ist (Parsimony-Jahresgebühr: 120 € oder so)? Die >kostenpflichtigen laufen nämlich erst im April 2009 aus. Ich laß' >jetzt einmal die Sau 'raus: Offenbar bin ich wirklich ein Idiot, aber >für mich las sich Georg´s letztjährige Sammelaktion SO , als >werde hier die Jahresgebühr für 2008 zusammengesammelt & mit dem >Zaster zusätzlich die Portierung des HBF auf eine neue Hard- & >Softwareplatform eingeleitet (die gleiche, auf der auch seine >lobenswerte BF-Präsenz läuft), was ja Arbeit macht & Geld kostet.
Mir fiel die Kinnlade 'runter, als ich am 24.02. von Parsimony >erfuhr, daß bereits 1 Jahr früher Schluß ist (keine Chance außerdem, >dem Patienten mit Geldspritzen 1 weiteres Lebensjahr zu ermöglichen).

Mir fiel auch die Kinnlade runter. Ging auch von 2009 aus.

Ebenso war mir Sin und Zweck des Spendenaufrufs nicht klar. Bzw. ging ich davon aus es sei für das HBF.

Mit freundlichen Grüßen,
Dominik

Ich meine, es muß in einem Forum auch eine Streitkultur geben, sofern gewisse Formen gewahrt bleiben, die unter normalen Menschen üblich sind.
So ist es. Der 'autoritäre Führungsstil', auf den sich MarkusII, Eugen & Georg in seiner Spätphase so brüsten, hat ab Spätsommer 2007 zum größten Personalschwund aller Zeiten geführt & vor allem zum Abgang jener Beitragsautoren geführt, die sich durch hochkarätige Geschichten & Betrachtungen in Sachen BFiges Alltagsleben ausgezeichnet haben.

Dieser Quatsch wird auch nicht dadurch wahr, dass er von wenigen Leuten und Dir vorneweg hier wiederholt wird.
Jedenfalls liegen mir zahlreiche mails vor, die die Schuld anderen Personen zuschreiben (das sind vorzugsweise die Deines "Lagers" - wobei ich übrigens das neulich hier verbal eingeführte Lagerdenken für besonders schädlich halte). Einige suchen Gründe auch in durch Administration schlecht beeinflussbaren Faktoren.

Wäre jene Führungs-Liga an der Macht geblieben, hätte auch ich, dessen Hauptanliegen ebenfalls die Stories aus dem BFigen Alltagsleben sind, dem Forum längst den Rücken gekehrt.

Auch da kenne ich eine Menge Leute, die das nicht bedauert hätten.
Tut mir leid, dass auch das jetzt mal klar gesagt wird - aber die Zahl der Wiederholungen dieser Behauptung wird langsam, aber sicher doch unerträglich groß.

Im Sinne des Forumsfriedens, für den ich mich früher immer, oft aber leider vergeblich eingesetzt habe, bitte ich von einer Fortführung der Diskussion dazu abzusehen. Von der weiteren Wiederholung der Ausgangsthese allerdings auch.
Georg

PS: @Oliver S.
Oliver, dass ich hier im Augenblick oft reinschaue, hat leider viel mit dem zu tun, was ich in diesem Posting anmerke: Ich möchte ganz gern wissen, wer mir zu schaden versucht und wie häufig das geschieht!

>Frage, @ all: Wer hat denn eigentlich gewußt, daß das HBF kein Bezahlforum ist (Parsimony-Jahresgebühr: 120 € oder so)?

Ich. Meines Wissens wurde hier auch nie behauptet, dass es anders sei.
Alle mir bekannten Spendenaufrufe lauteten auf barfuss.net (oder .org? - das kann ich jetzt nicht mehr genau sagen), ein Informationsportal über das Barfußlaufen.

>Genau. TeWe soll spezifizieren, WAS er hier für interessant, was er für Nonsens hält & was er hier zu lesen wünscht.

Ich denke, das erspare ich mir und den anderen Mitlesern. Das ist ja auch nicht von Belang.

>Dann zieh dir aber schleunigst Schuhe & Socken an. TeWe ist ja einmalig. Hofiert totalitäre Strukturen, dackelt vor Autoritäten, die sich um der Autorität willen selbst zu Autoritäten ernannt haben. Und so jemand hat was mit BF am Hut? Das gibt´s ja wohl nicht nochmal.
...
Sind denn nicht alle BFs sehr freiheitsliebend? Mit [Blinder Anerkennung von Autoritäten um der Autorität willen] ist für mich BF garantiert NICHT verbunden. Wie sich das Forum unter einer Admin-Zusammensetzung mit Militärjunta-Charakter entwickelt, hat man ja im vergangenen Spätsommer gesehen.

Lese ich da eine gewisse Intoleranz heraus? Muss man als Mensch, der gerne barfuß läuft, bestimmte politische Auffassungen vertreten, um ins Klischee zu passen?

Wie dem auch sei, ich möchte eines klarstellen: Das Grundgesetz von 1949 ist die beste Verfassung, die Deutschland jemals hatte. Ob Demokratie in ihrer aktuell praktizierten Form das einzig Wahre ist, lasse ich an dieser Stelle aber dahinstehen, weil das nicht hierher gehört.

Grundrechte sind Abwehrrechte gegen den Staat als höhere Macht und sollten es auch bleiben. Im Privatleben soll jeder selbst entscheiden dürfen, mit wem er sich abgibt. Wer dem Privatmann das nicht zugesteht, der beschränkt nämlich die Freiheitsrechte!

Frage, @ all: Wer hat denn eigentlich gewußt, daß das HBF kein
Bezahlforum ist (Parsimony-Jahresgebühr: 120 € oder so)?

ich, wie wahrscheinlich viele, die hier schon länger dabei sind. Es ist hier ja schon wiederholt diskutiert worden, dass manche wünschenswerten Verbesserungen (z. B. Suchfunktion im Archiv) sich nicht realisieren ließen, weil es ein "altes" Gratisforum ist, wie es von Parsomoiny schon seut Jahren nicht mehr angeboten wird.

Ist ja aber jetzt auch bald egal, da es ohnehin bald abgeschaltet wird.

Bin sehr gespannt auf das Nachfolgeforum ...

Viele Grüße, Ralf

Hi Manfred,
ich werfe Dir nichts vor, aber auch, wenn Leo gefragt wurde (was ich gar nicht bestreite, denn weil ich bei der Admin selber eine Art "persona non grata" bin, werde ich nicht informiert und schon gar nicht um irgend etwas gefragt), ändert das nichts daran, daß das Grundübel dieses Forums oligarchisches Gekungel & Gemauschel bei der Bestellung neuer Admins war, wobei weder die Barfußkompetenz noch die Dauer der Mitgliedschaft in diesem Forum, sondern ausschließlich persönliche Sympathien & Freundschaften eine Rolle spielten.

Prinzipiell hätte ich gegen demokratische Wahlen gar nichts einzuwenden, allerdings fürchte ich, dass sich nicht viele Kandidaten zur Wahl stellen und auf Kandidaten wir Markus (Obb) können wir wohl verzichten.
Vielleicht würde eine solche Wahl aber tatsächlich geeignet sein die Akzeptanz gegenüber den Admins zu erhöhen, wenn diese dann demokratisch legitimiert sind.

Ganz sicher würde das die Akzeptanz der Admins erhöhen, wenn diese demokratisch legitimiert wären. Auch dann ginge nicht immer alles nach Wunsch, aber die Möglichkeit zur Mitwirkung und Mitgestaltung gibt ein gutes Gefühl, weshalb die Demokratie auch mit Recht weltweit allgemein als die beste Organisationsform menschlicher Gemeinschaft angesehen wird. Zudem müßten die Admins sich auch in regelmäßigen Abständen Neuwahlen stellen, damit die demokratische Kontrolle ihrer Tätigkeit auch nach erfolgter Wahl stattfindet.

Das Problem wäre aber: Wie organisiert man die Wahl?
In der Newsgroup sind Umfragen möglich, so dass eine ideale Plattform für Wahlen vorhanden ist, nur leider haben offensichtlich nur die wenigsten Interesse daran, sich dort registrieren zu lassen. Da wurde immer eine OT-Plattform gewünscht, nun ist sie da und die wenigsten nutzen sie. Jetzt werden Wahlen gewünscht, aber wie viele werden da mitmachen? Bei einer allzu niedrigen Wahlbeteiligung wäre wieder die Legitimation der gewählten fraglich.
Oder sollte die Wahl deiner Meinung nach direkt im Forum statt finden? Damit würden wir einen Megathread schaffen, der nichts mit Barfüßigkeit zu tun hat, blaue würden sich einmischen, die selbstverständlich nicht wahlberechtigt sein könnten, Stretereien wegen absehbarer unerwünschter Tendenzen wären vorprogrammiert. Nein, eine solche Wahl müsste meiner Ansicht nach im OT-Bereich stattfinden. Doch zunächst bräuchten wir Kandidaten. Dabei ist zu beachten, dass nicht jeder mit jedem gut auskommen wird, was absolut menschlich wäre. Es wäre also möglich, dass die Wahl des einen Kandidaten den Rücktritt anderer Kandidaten nach sich ziehen würde.
Es würden sich also tatsächlich verschiedene Fraktionen manifestieren, die dann die Regierung übernehmen müssten. Dabei ist aber zu beachten, dass der Eigentümer des Forums, Michael Royen, selbstverständlich ein Vetorecht haben müsste, denn niemand kann von ihm erwarten, dass er es zulassen würde, dass andere über sein Forum bestimmen.

Ich stelle mir eine Wahl im Forum vor, die aber nach bestimmten Regeln zu erfolgen hat. Zum einen muß der Kreis der Wahlberechtigten feststehen, wobei es am besten ist, wenn nur registrierten Stammpostern das aktive und passive Wahlrecht zusteht. Ferner muß ein Zeitraum für die Wahlen (vielleicht von ungefähr einer Woche) festgelegt und rechtzeitig vorher angekündigt werden. Die Einmischung "Blauer" verhindert man, indem während des Wahlvorgangs keine "blauen" Beiträge zugelassen werden, was selbstverständlich ebenfalls rechzeitig angekündigt und zu Beginn des Wahlvorgangs definitiv verkündet wird. ("Die Wahl neuer Admins beginnt jetzt. "Blaue" Beiträge nicht registrierter Schreiber werden während der Wahl, die am ... endet, nicht freigeschaltet.") Die Kandidatur meldet jeder, der kandidieren möchte, vorher an. Die Wahl erfolgt, indem jeder bis zu fünf Kandidaten nennt, wobei die Reihenfolge der Kandidaten pohne Bedeutung ist. Eine Begründung für die Auswahl kann gegeben werden, sollte aber zwecks Vermeidung von Steitereien besser unterbleiben ("Ich wähle A, B, C, D und E als Admins"). Auf diese Weise wird die nötige Transparenz des Wahlvorgangs gewährleistet. Nach Ablauf der Wochenfrist eingehende Wahlstimmen sind ungültig, ebenso mehrfache Wahlbeiträge desselben Wahlberechtigten (in diesem Falle wird keiner der Beiträge berücksichtigt). Der Rücktritt von einer Kandidatur ist jederzeit möglich. Ein Vetorecht sowie ein Recht zur lebenslangen Admintätigkeit kann es selbstverständlich nicht geben, denn das wäre mit dem Demokratieprinzip unvereinbar. Nach Ablauf der Wahlen sind die Beiträge "Blauer" wieder freizuschalten. Sobald die Stimmen ausgezählt sind, hat die Übergabe an die neuen Admins zu erfolgen.

Ferner müsste man auch festlegen, in welchem zeitlichen Abstand erneut Wahlen statt finden, damit man eine unerwünschte "Regierung" auch wieder loswerden kann. Es fragt sich dann nur, ob so eine unerwünschte Regierung bis zu den nächsten Wahlen noch ein Volk hat.

Hier ist ein Jahresturnus am besten.

Letzten Endes haben darüber aber auch die anderen Admin zu entscheiden, insbesondere Michael Royen, dem ich keinesfalls vorgreifen will.

Da das Forum bald untergehen wird, spielt das eigentlich keine Rolle mehr. Aber es war mir ein Anliegen, einen konkreten Vorschlag für eine glaubwürdige demokratische Admin- Wahl auszuarbeiten. Sofern noch Fragen bezüglich weiterer regelungsbedürftiger Punkte bestehen, bin ich gerne bereit, auch diese zu beantworten.

Da vor allem unter der "alten" Admin, welche im September 2007 zurücktrat, kritische Beiträge in diesem Forum unterdrückt wurden (und das in Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG verbriefte Grundrecht der freien Meinungsäußerung [für mitlesende Juristenkollegen: ich bin Anhänger der Drittwirkungstheorie] mit Füßen getreten wurde), ist es nicht verwunderlich, daß ein großer Teil der Kritik anderswo, also gewissermaßen im "Exil", zu finden ist.

Es ist dann aber sehr befremdlich, wenn diese Leute immernoch nicht bemerkt haben, dass sich seit dem bei uns viel geändert hat, auch personell.
Und was die Meinungsfreiheit betrifft: Wir befinden uns hier in einem Bereich, der Michael Royen gehört. Er ist unser Gastgeber und kann aber Leben und Sterben des Forums entscheiden, genau wie ein Gastgeber in seinem Wohnzimmer darüber bestimmen kann, wann eine Party zu Ende geht. Auch Markus U. wird sicher einen Gast, der bei ihm zu Hause die übelsten Äußerungen von sich gibt, seines Hauses verweisen ohne ihm sein Recht auf freie Meinungsäußerung in seinem Wohnzimmer zu lassen. Die freie Meinungsäußerung wird davon nicht berührt. Wir werden niemandem verbieten seine Meinung zu äußern. Im schweizer Forum kann das gern jeder tun. Wir haben hier aber gewisse Regeln, die sich als gut erwiesen haben, solange sie beachtet werden, zumal sie wohl auch geeignet sind endlich Markus (Obb) zu sperren, doch dazu später mehr.

Bei mir darf jeder seine Meinung äußern, solange er mich nicht beschimpft oder verspottet, aber das hat auch schon nichts mehr mit freier Meinungsäußerung zu tun.

Noch etwas: Ich habe wenig Zeit und kam in den letzten Tagen nicht dazu im Forum zu lesen. Ich will versuchen das heute nachzuholen, muss aber nachher noch weg und weiß nicht, ob ich es schaffe den Berg abzuarbeiten. Ich werde mich aber auch zu weiteren Themen noch äußern.
Viele Grüße
Ulrich

Ja, mach das und laß Dir ruhig Zeit.

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Hallo Markus,

Ich stelle mir eine Wahl im Forum vor, die aber nach bestimmten Regeln zu erfolgen hat. Zum einen muß der Kreis der Wahlberechtigten feststehen, wobei es am besten ist, wenn nur registrierten Stammpostern das aktive und passive Wahlrecht zusteht. Ferner muß ein Zeitraum für die Wahlen (vielleicht von ungefähr einer Woche) festgelegt und rechtzeitig vorher angekündigt werden. Die Einmischung "Blauer" verhindert man, indem während des Wahlvorgangs keine "blauen" Beiträge zugelassen werden, was selbstverständlich ebenfalls rechzeitig angekündigt und zu Beginn des Wahlvorgangs definitiv verkündet wird. ("Die Wahl neuer Admins beginnt jetzt. "Blaue" Beiträge nicht registrierter Schreiber werden während der Wahl, die am ... endet, nicht freigeschaltet.") Die Kandidatur meldet jeder, der kandidieren möchte, vorher an. Die Wahl erfolgt, indem jeder bis zu fünf Kandidaten nennt, wobei die Reihenfolge der Kandidaten pohne Bedeutung ist. Eine Begründung für die Auswahl kann gegeben werden, sollte aber zwecks Vermeidung von Steitereien besser unterbleiben ("Ich wähle A, B, C, D und E als Admins"). Auf diese Weise wird die nötige Transparenz des Wahlvorgangs gewährleistet. Nach Ablauf der Wochenfrist eingehende Wahlstimmen sind ungültig, ebenso mehrfache Wahlbeiträge desselben Wahlberechtigten (in diesem Falle wird keiner der Beiträge berücksichtigt). Der Rücktritt von einer Kandidatur ist jederzeit möglich. Ein Vetorecht sowie ein Recht zur lebenslangen Admintätigkeit kann es selbstverständlich nicht geben, denn das wäre mit dem Demokratieprinzip unvereinbar. Nach Ablauf der Wahlen sind die Beiträge "Blauer" wieder freizuschalten. Sobald die Stimmen ausgezählt sind, hat die Übergabe an die neuen Admins zu erfolgen.

falls es hier eine Mehrheit für eine Wahl der Admins gibt würde ich mich auch an der Wahl beteiligen. Leider hat die von Dir vorgeschlagene Wahlroutine den Nachteil dass die Wahl nicht geheim ist und das sollte sie schon sein denn sonst würden sich vermutlich die Wenigsten beteiligen wenn man seine "Wahlzettel" hier offen eintragen muss. Als weiteren Nachteil sehe ich wenn das Forum für eine Woche lahmgelegt werden soll (für die Blauen). Aber vielleicht sollte man dieses Thema vertagen bis das Nachfolgeforum feststeht.

Grüsse
Rainer

Hallo Markus,

mir kam gerade eine Idee wie man Admin-Wahlen organisieren kann ohne das Forum zu blockieren. Die Admin werden wollen stellen sich hier in einem Extra-Thread vor. Es werden zwei Personen für die Wahlauswertung bestimmt. Davon sollte eine Person der Admin-Gruppe angehören die Andere nicht (nur Rote). Beide sollten das Vertrauen des Forums besitzen. Denen schickt nun jeder wahlberechtigte "Rote" eine Liste mit 5 Einträgen zu. Die beiden Personen die die e-mails bekommen vergleichen ob die e-mail-adressen identisch sind und werten voneinander unabhängig aus. Anschließend wird das Wahlergebnis bekannt gegeben. Das Alles vorausgesetzt es gibt Wahlen. Ich bin mit der momentanen Lösung jedoch sehr zufrieden.

Grüße
Rainer

>mir kam gerade eine Idee wie man Admin-Wahlen organisieren kann ohne das Forum zu blockieren.

Mit einer modernen Board-Software, wie wir sie in Zukunft hoffentlich haben werden, dürfte es keine Probleme geben: Bei MyBB z. B. kann man doch bestimmte Foren nur bestimmten Usern zugänglich machen. Das Wahlforum dürfte dann also nur für Stammposter sichtbar sein.

Aber ich erinnere noch einmal daran: Dass was Markus U. da vorschlägt, ist keine Demokratie, wie sie das Grundgesetz vorsieht, sondern eine Oligarchie: Nur ein begrenzter Kreis darf wählen. Also herrscht mittels Stimmabgabe nicht das Volk (= die Websurfer), sondern eine Minderheit (= die Stammposter).

Auch ich würde es als elementar ansehen, dass eine solche Wahl geheim erfolgt.

Da ich dann ganz sicher nicht für einen Admin-Job kandidieren würde, könnten ja die Leute ihre Stimmabgabe an noch jemanden und mich senden und wir würden gemeinsam auszählen.

Wenn das wirklich so läuft, bin ich super gespannt drauf, wer sich für den Admin-Job aufstellen lässt. - Wir hatten schon im Kindergarten, einer Elterninitiative, massiv Probleme die Vorstandsposten zu besetzen. Zu dem Kindergarten gehört noch ein Förderverein, der auch Vorstandsposten hat, die auch immer wieder neu besetzt werden müssen. - Aber vielleicht gibt es tatsächlich Menschen, denen die Webaktivität wichtiger ist, als das, was in der eigenen Umgebung abläuft.

Jedenfalls hat der Admin-Job hier in letzter Zeit fast so viel Zeit geschluckt, wie die Vorstands-Arbeit im Kindergarten.

In diesem Sinne: Ich hoffe und freue mich auf die Neuwahl des Admin-Teams.

Eine angenehme Nachtruhe!

wünscht
Eva

Da ich dann ganz sicher nicht für einen Admin-Job kandidieren würde,

...was ich nur zu gut verstehen kann...

könnten ja die Leute ihre Stimmabgabe an noch jemanden und mich senden und wir würden gemeinsam auszählen.

Welche Leute? Wir haben jetzt so ziemlich alle Varianten von "nur die, die zahlen" bis zu "jeder, der zufällig vorbei surft". Wenn wir das noch eine Weile weiter diskutieren, interessiert's aber eh keinen mehr, weil dann niemand mehr hier sein wird bis auf die letzten zwei, drei Stänkerer, die sich dann überlegen können, ob sie wirklich noch einen Admin brauchen, um ihr Grundrecht auf freie Meinungsäußerung zu wahren.

Wenn das wirklich so läuft, bin ich super gespannt drauf, wer sich für den Admin-Job aufstellen lässt. - Wir hatten schon im Kindergarten, einer Elterninitiative, massiv Probleme die Vorstandsposten zu besetzen. Zu dem Kindergarten gehört noch ein Förderverein, der auch Vorstandsposten hat, die auch immer wieder neu besetzt werden müssen. - Aber vielleicht gibt es tatsächlich Menschen, denen die Webaktivität wichtiger ist, als das, was in der eigenen Umgebung abläuft.

Und die dann noch einen Job haben wollen, bei dem alle ungestraft auf sie einprügeln dürfen, ganz egal was sie gerade tun oder lassen.

Jedenfalls hat der Admin-Job hier in letzter Zeit fast so viel Zeit geschluckt, wie die Vorstands-Arbeit im Kindergarten.

Kindergarten trifft es gut :-)

In diesem Sinne: Ich hoffe und freue mich auf die Neuwahl des Admin-Teams.

Fiat iustitia et pereat mundus.
Frei übersetzt für nicht Latein-Kundige:
Es möge demokratisch zugehen, und wenn dabei das Forum zugrunde geht.

Eine angenehme Nachtruhe!
wünscht
Eva

Ich denke, ich solte jetzt auch lieber schlafen gehen...

Liebe Grüße
Oliver S.

Welche Leute? Wir haben jetzt so ziemlich alle Varianten von "nur die, die zahlen" bis zu "jeder, der zufällig vorbei surft". Wenn wir das noch eine Weile weiter diskutieren, interessiert's aber eh keinen mehr, weil dann niemand mehr hier sein wird bis auf die letzten zwei, drei Stänkerer, die sich dann überlegen können, ob sie wirklich noch einen Admin brauchen, um ihr Grundrecht auf freie Meinungsäußerung zu wahren.

*lach* Dann passt es ja und jeder kann ungestört barfuß-Laufen, ohne dafür ins Netz gehen zu müssen. Und wenn doch das Bedürfnis herrscht, kann man ja auf andere Foren ausweichen.

Und die dann noch einen Job haben wollen, bei dem alle ungestraft auf sie einprügeln dürfen, ganz egal was sie gerade tun oder lassen.

Das kann einem im Kindergarten auch passieren, wenn man zu sanft ist und sich nicht wehrt ;-) .

Jedenfalls hat der Admin-Job hier in letzter Zeit fast so viel Zeit geschluckt, wie die Vorstands-Arbeit im Kindergarten.

Kindergarten trifft es gut

Wenn es da ganz brenzlig wird, lässt sich wenigstens mit viel Überzeugungskraft eine Supervision organsieren. Wenn hier vom Forum wer zu viel Geld hat, dann können wir das ja auch machen. Dann läuft der Kindergarten vielleicht wieder ;-) )).

Liebe Füße
Eva

Hallo Oliver S.

Jedenfalls hat der Admin-Job hier in letzter Zeit fast so viel Zeit geschluckt, wie die Vorstands-Arbeit im Kindergarten.

Kindergarten trifft es gut

Das finde ich auch!

Und um deiner Überschrift zu folgen, kündige ich schonmal an, dass dieser Thread sicher bald geschlossen sein wird. Ich verzichte nur im Moment darauf ihn zu schließen, weil ich mich selbst mehrfach zu Äußerungen hinreißen ließ, aber keinen Wert auf das letzte Wort lege.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo TeWe

Also herrscht mittels Stimmabgabe nicht das Volk (= die Websurfer), sondern eine Minderheit (= die Stammposter).

Genau so soll es ja auch sein. Schließlich hat jeder die Möglichkeit durch vernünftige Beiträge im Forum Stammposter zu werden. Das Forum dient ja schließlich in erster Linie dem Austausch zwsichen uns Barfußläufern untereinander und nicht der Belustigung irgendwelcher stummen Leser. Wer zum Forum nichts beiträgt, braucht auch nicht berücksichtigt zu werden. Zur Information über Barfüßigkeit für Außenstehende gibt es andere Seiten, wie z. B. die sehr guten Seiten von Georg oder Lorenz.

Viele Grüße

Ulrich

Hi Rainer,
natürlich müßten eine Reihe technischer Probleme gelöst werden, um wirklich freie & geheime Admin-Wahlen möglich zu machen, sofern dies nicht irgendwo auf einem Super-Mega-Treff erfolgen würde. Es geht sowieso nur bei "Rot", jeder müßte mit seinem Passwort den Wahlakt vollziehen & es müßte sichergestellt werden, daß jedes Passwort nur 1x wählen kann.

Ich mache jetzt etwas außerordentlich Freches: Wenn Eugen schon "politische Lager" im HBF definiert [Ulrich(Berlin) gehört dem Lager an, dem Eugen nicht angehört], bin ich mir sehr sicher, daß bei einer Admin-Wahl Ulrich(Berlin) mit haushoher Mehrheit gewinnen würde.

Das "Stimmungsbarometer" im HBF signalisiert das eindeutig.

Freundliche BF-Grüße nach H, Jay

Hallo Jay

Hi Rainer,
natürlich müßten eine Reihe technischer Probleme gelöst werden, um wirklich freie & geheime Admin-Wahlen möglich zu machen, sofern dies nicht irgendwo auf einem Super-Mega-Treff erfolgen würde. Es geht sowieso nur bei "Rot", jeder müßte mit seinem Passwort den Wahlakt vollziehen & es müßte sichergestellt werden, daß jedes Passwort nur 1x wählen kann.

habe ja in einer Antwort auf mein Post schon einen Vorschlag wie dies mit der Wahl funktionieren könnte nämlich per Mail. Die den Postern zugeordneten Mail-Adressen sind ja der Admin bekannt somit wäre gewährleistet dass nur Stammposter wählen.

Ich mache jetzt etwas außerordentlich Freches: Wenn Eugen schon "politische Lager" im HBF definiert [Ulrich(Berlin) gehört dem Lager an, dem Eugen nicht angehört], bin ich mir sehr sicher, daß bei einer Admin-Wahl Ulrich(Berlin) mit haushoher Mehrheit gewinnen würde.

Ulrich würde sicher die Meisten Stimmen bekommen da stimme ich Dir zu. Interssanter währen dann auch die Plätze 2-4.

Das "Stimmungsbarometer" im HBF signalisiert das eindeutig.
Freundliche BF-Grüße nach H, Jay

Dir ebenfalls viele Grüße
Rainer

Hi Rainer,
unsere Beiträge haben sich zeitlich überschnitten.
Ich würde aber keine "Rangfolge" unter den Admins aufstellen, sondern per Wahl einfach nur bestimmen, wer Admin ist. Gründe wären jetzt zu lang. Es ist eine unselige Grundsatzdiskussion. Ich bin leider wg. einer technischen Panne aus der HBF-OT-Newsgroup ausgesperrt & empfehle, dort zahlreich teilzunehmen & die Diskussion dort fortzusetzen.

BF-Grüße, Jay

Hallo Rainer

habe ja in einer Antwort auf mein Post schon einen Vorschlag wie dies mit der Wahl funktionieren könnte nämlich per Mail. Die den Postern zugeordneten Mail-Adressen sind ja der Admin bekannt somit wäre gewährleistet dass nur Stammposter wählen. ...
Ulrich würde sicher die Meisten Stimmen bekommen da stimme ich Dir zu. Interssanter währen dann auch die Plätze 2-4.

Und dann verkünde ich meinen eigenen Sieg? Eine solche Wahl wäre nicht durchschaubar. Wahlbetrug wäre Tür und Tor geöffnet.
Das "wie" einer solchen Wahl ist auch längst geklärt. Die Frage wäre nur das "Warum" und das "mit wem", aber auch das sollte besser in unserem OT-Bereich geklärt werden, zu dem ich dich und alle anderen Stammschreiber herzlich einladen möchte, um solche Diskussionen nicht im Forum führen zu müssen.

Viele Grüße

Ulrich

OT-Bereich des Hobby? Barfuß! - Forums

Hallo Ulrich,

Das "wie" einer solchen Wahl ist auch längst geklärt. Die Frage wäre nur das "Warum" und das "mit wem", aber auch das sollte besser in unserem OT-Bereich geklärt werden, zu dem ich dich und alle anderen Stammschreiber herzlich einladen möchte, um solche Diskussionen nicht im Forum führen zu müssen.
Viele Grüße
Ulrich

Kannst Du noch mal den Link angeben unter dem Du mal erklärt hast wie man Mitglied im OT-Bereich werden kann. Ich meine man muß da erst einen Yahoo-Account anlegen?

Grüße nach Berlin
Rainer

Hallo Rainer

Kannst Du noch mal den Link angeben unter dem Du mal erklärt hast wie man Mitglied im OT-Bereich werden kann. Ich meine man muß da erst einen Yahoo-Account anlegen?

Ich habe inzwischen so viele Beiträge geschrieben, dass ich den nicht mehr wiederfinde, da ich auch nicht weiß wann das war. Also schreibe ich das nochmal:

Zunächst dem unten angegebenen Link folgen, dann auf "Registrieren" klicken und das Formular ausfüllen. Im weiteren Verlauf rscheint dann auch irgendwann ein Feld, wo ein persönlicher Text an mich auszufüllen ist, dort nennst du bitte deinen Namen aus dem Forum und dein Forumspasswort. Letzteres ist sehr wichtig, da alles andere auch jeder andere unter deinem Namen schreiben könnte. Ich brauche aber Gewissheit, dass du es selbst bist. Der Text kann nur von mir gelesen werden, so dass die Angabe des Passworts unbedenklich ist. Als Admin habe ich darauf ohnehin Zugriff.

Wenn es immer noch Probleme geben sollte, kannst du mich auch per Email fragen.

Viele Grüße

Ulrich

OT-Bereich des Hobby? Barfuß! - Forums

Hallo Ulrich,

Danke noch mal für die Erklärung wie man in die HBF-OT-News-Group eintritt. Habe gerade einen Registrierungsantrag für die OT-Group losgeschickt.

Grüße
Rainer

Ich mache jetzt etwas außerordentlich Freches: Wenn Eugen schon "politische Lager" im HBF definiert [Ulrich(Berlin) gehört dem Lager an, dem Eugen nicht angehört], bin ich mir sehr sicher, daß bei einer Admin-Wahl Ulrich(Berlin) mit haushoher Mehrheit gewinnen würde.
Das "Stimmungsbarometer" im HBF signalisiert das eindeutig.
Freundliche BF-Grüße nach H, Jay

Ja toll, Jay, da ist Ulrich als neuer und alter Admin schon gewählt. Der König ist tot, es lebe der König! meine Stimme bekommt er auch :-) )))

Und damit kann die schwachsinnige Wahl-Diskussion endlich beendet werden!!!

Eugen als neuer Admin würde übrigens ziemlich teuer werden: Allein die Berufungsverhandlungen würden sich Wochen hinziehen (Anmietung eines Büros, Bezahlung einer persönlichen Sekretätin (Barfußarbeitsjob!)etc..) :-) )))

Dass Ulrich und Eugen einem verschiedenen "politischen Lager" angehören, sehe ich überhaupt nicht. Und eine Definition habe ich schon gar nicht gegeben. Es gibt nur Individuen - jeder erwachsene Mensch ist sein eigenes politisches Lager!

Aber es gab hier schon das folgende Phänomen:
Person X kritisiert das Forum und sagt: Ich gehe. Darauf PersonX1: Dann gehe ich auch! Daraufhin PersonX2: Dann gehe ich auch! Schließlich PersonX3: Wenn X und X1 gehen, dann gehe ich auch!... Es bildet sich eine Lawine aus - gewisse Personen definieren sich über eine Leitfigur...eine Polarisierung ist entstanden. Bin mal gespannt, wenn Jay sagt: Ich gehe....

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich hier ständig auf "trollartige" destruktive Beiträge antworte. Gott sei Dank beginnt nächste Woche das Semester und das geistige Niveau steigt wieder...

Frischen Wind um die Nase und angenehmen Boden unter den Füßen
wünscht allen

Eugen

Hallo Jay

natürlich müßten eine Reihe technischer Probleme gelöst werden, um wirklich freie & geheime Admin-Wahlen möglich zu machen, sofern dies nicht irgendwo auf einem Super-Mega-Treff erfolgen würde.

Ein Treffen käme dazu natürlich nicht in Frage, weil wir dann wirklich eine Zweiklassengesellschaft hätten, denn nur die wohlhabenden, die sich die Anreise leisten können, könnten dann wählen.
Die technischen Probleme sind dagegen längst gelöst. In der Newsgroup, unserem OT-Bereich, können genau solche Umfragen problemlos durchgeführt werden. Wahlberechtigt wäre jeder, der sich dort angemeldet hat, und freigeschaltet wird jeder, der hier registriert ist.

Es geht sowieso nur bei "Rot", jeder müßte mit seinem Passwort den Wahlakt vollziehen & es müßte sichergestellt werden, daß jedes Passwort nur 1x wählen kann.

Das wäre alles gewährleistet.

Ich mache jetzt etwas außerordentlich Freches: Wenn Eugen schon "politische Lager" im HBF definiert [Ulrich(Berlin) gehört dem Lager an, dem Eugen nicht angehört],...

Hier möchte ich widersprechen. Ich will weder dem einen noch dem anderen Lager angehören. Als Admin bin ich selbstverständlich bemüht alle Stammschreiber gleich zu behandeln, mich also neutral zu verhalten. Ich habe als Admin auch mit Eugen zusammen gearbeitet, ich könnte mir auch eine Zusammenarbeit mit dir vorstellen, andere können das wohl nicht, aber das spielt auch keine Rolle. Es kann nicht jeder mit jedem, aber ich will mich bemühen dennoch zu allen fair zu sein, auch wenn mir das nicht immer zu aller Zufriedenheit gelingt, wie wir erst neulich an Leo gesehen haben.
Übrigens geht es nicht mit nur einem Admin. Das dürfte klar sein, hast du dir mal überlegt, was passieren würde, wenn die beiden erfolgreichsten Kandidaten zusammenpassen würden wie Eugen und du? Erhielten wir dann ein Adminteam, dass diese Bezeichnung nicht verdienen würde, weil es selbst nur streiten würde? Um Gottes Willen, kann ich dazu nur sagen.

... bin ich mir sehr sicher, daß bei einer Admin-Wahl Ulrich(Berlin) mit haushoher Mehrheit gewinnen würde.
Das "Stimmungsbarometer" im HBF signalisiert das eindeutig.

Voraussetzung wäre natürlich, dass ich überhaupt kandidiere! Ich glaube, ich wäre dann froh, wenn ein anderer gewinnt.

Viele Grüße nach Freising

Ulrich

Hallo miteinander,

ich wollte ja eigentlich hier erst wieder schreiben, wenn ich mal Zeit und Ruhe habe, einen längeren Beitrag zu meiner eigenen Barfüssigkeit und deren Grenzen zu verfassen. Aber wie es Jay so treffend formuliert: Manche Dinge sind unaufschiebbar.

Zum einen:

TeWe, der offenkundig auch Jurist ist, hat völlig recht und alles aus juristischer Sicht zum Thema Notwendige in einer auch für Nichtjuristen gut verständlichen Form gesagt, dem ist nichts hinzuzufügen. Die von Markus U. vertretene Lehre der Drittwirkung der Grundrechte ist eine extreme Mindermeinung, die außer von ihm und noch ein paar wenigen Uni-Professoren meines Wissen nach niemand mehr vertritt. Und das AGG gilt weder für Barfuss-Läufer, noch für Forenbetreiber.

Zum Zweiten:

Wer auch immer dieses Forum oder ein Nachfolgeforum betreibt, kann allein bestimmen, ob, was und in welcher Form er anbietet und bei wem er sich Hilfe holt. Im Supermarkt wird auch nicht demokratisch über das Warenangebot, den Marktleiter, das Verkaufspersonal, die Hausordnung oder gar die Preise abgestimmt.

Andererseits ist niemand gezwungen, das Angebot anzunehmen. Wem es nicht gefällt, der bleibt weg. Wenn zu wenig Kunden da sind, muss sich dann der Anbieter überlegen, ob er sein Angebot ändert oder ganz zumacht. Das gilt für einen Supermarktbetreiber genauso wie für einen privaten Internet-Forumsbetreiber.

Es kann natürlich sinnvoll sein, dass ein Anbieter gelegentlich eine Art Kundenbefragung durchführt. Ob er das tut, wie er das tut und welche Schlüsse er daraus zieht, bleibt aber allein ihm überlassen.

Freiheit und Demokratie ist hier schlichtweg dadurch gewahrt, dass jeder die Freiheit hat, das Angebot zu machen, das er für richtig hält. Und jeder andere zu entscheiden, ob er dieses Angebot annimmt, woanders hingeht oder einen eigenen Laden bzw. ein eigenes Forum eröffnet. Das ist Abstimmung mit den (Bar-)Füssen.

Das ganze funktioniert ja auch hier: Als ein wesentlicher Teil der Kundschaft/Stammposterschaft mit der früheren Admin unzufrieden war, hat diese gewechselt. Als jetzt massive Unzufriedenheit auftrat mit dem angeblich zu laschen Umgang mit einem gewissen Ex-Poster, dessen Name es nicht wert ist hier erwähnt zu werden, wurde auch das geändert. Was will man mehr.

Was nicht geht, ist selbst kein Angebot zu machen, aber denen, die eines machen vorschreiben zu wollen, was sie zu tun und zu lassen haben. Und gradezu grotesk ist, wenn einerseits die Meinungsfreiheit hochgehalten wird, andererseits wüste Formalbeleidigungen auusgesprochen werden, die nach der vorher kundgetanen eigenen Auffassung schon nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind und schon gar nicht der Wahrnehmung berechtigter Interessen dienen können.

Liebe Grüße ausdrücklich an alle und jeden
Oliver S.
jetzt fälschungssicher in Rot

TeWe, der offenkundig auch Jurist ist, hat völlig recht und alles aus juristischer Sicht zum Thema Notwendige in einer auch für Nichtjuristen gut verständlichen Form gesagt, dem ist nichts hinzuzufügen. Die von Markus U. vertretene Lehre der Drittwirkung der Grundrechte ist eine extreme Mindermeinung, die außer von ihm und noch ein paar wenigen Uni-Professoren meines Wissen nach niemand mehr vertritt. Und das AGG gilt weder für Barfuss-Läufer, noch für Forenbetreiber.

Daß TeWe Jurist sei, bestreite ich mit Nichtwissen. Daß ich mit der Lehre von der Drittwirkung eine Mindermeinung vertrete, bestreite ich hingegen nicht, aber die von den (gar nicht so wenigen) Vertretern dieser Lehre vorgebrachten Argumente leuchten mir ein, während das bezüglich der herrschenden Meinung nicht der Fall ist. Zudem neigen allzu viele Juristen dazu, sich die herrschende Meinung unkritisch ganz einfach deshalb, weil sie die herrschende Meinung ist, zu eigen zu machen.

Zum Zweiten:
Wer auch immer dieses Forum oder ein Nachfolgeforum betreibt, kann allein bestimmen, ob, was und in welcher Form er anbietet und bei wem er sich Hilfe holt. Im Supermarkt wird auch nicht demokratisch über das Warenangebot, den Marktleiter, das Verkaufspersonal, die Hausordnung oder gar die Preise abgestimmt.
Andererseits ist niemand gezwungen, das Angebot anzunehmen. Wem es nicht gefällt, der bleibt weg. Wenn zu wenig Kunden da sind, muss sich dann der Anbieter überlegen, ob er sein Angebot ändert oder ganz zumacht. Das gilt für einen Supermarktbetreiber genauso wie für einen privaten Internet-Forumsbetreiber.

Widerspruch! Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Hier geht um das fundamentale Grundrecht auf freie Meinungsäußerung sowie um das Demokratieprinzip und nicht um Wirtschaftsfragen. Im übrigen kennt unsere Rechtsordnung durchaus gewisse Elemente der Wirtschaftslenkung, indem sie Mechanismen zur Verhinderung bzw. Aufhebung von Monopolen und Kartellen vorsieht und auch einsetzt. Und auch das HBF hat nun mal zum Thema "barfuß" eine Art Monopolstellung, weil alle anderen Foren zum Thema entweder später gegründet wurden und deshalb nie so richtig "hochkamen" (so etwa Franco's Forum, das so vor sich hindümpelt) oder auch längst untergegangen sind (so etwa "Barfuß? Ja, barfuß!" oder das FBF).

Es kann natürlich sinnvoll sein, dass ein Anbieter gelegentlich eine Art Kundenbefragung durchführt. Ob er das tut, wie er das tut und welche Schlüsse er daraus zieht, bleibt aber allein ihm überlassen.
Freiheit und Demokratie ist hier schlichtweg dadurch gewahrt, dass jeder die Freiheit hat, das Angebot zu machen, das er für richtig hält. Und jeder andere zu entscheiden, ob er dieses Angebot annimmt, woanders hingeht oder einen eigenen Laden bzw. ein eigenes Forum eröffnet. Das ist Abstimmung mit den (Bar-)Füssen.
Das ganze funktioniert ja auch hier: Als ein wesentlicher Teil der Kundschaft/Stammposterschaft mit der früheren Admin unzufrieden war, hat diese gewechselt. Als jetzt massive Unzufriedenheit auftrat mit dem angeblich zu laschen Umgang mit einem gewissen Ex-Poster, dessen Name es nicht wert ist hier erwähnt zu werden, wurde auch das geändert. Was will man mehr.

Du verschweigst dabei geflissentlich, daß die von dir gepriesene "Abstimmung mit den (Bar-) Füßen" einige der besten Schreiber wie z. B. Hippie vergrault und somit zu einer äußerst bedauerlichen Verarmung des Forums an qualitativ guten Beiträgen geführt hat. Ein Sekundärwald ist zwar immer noch besser als eine Wüste, aber der Primärwald mit seiner ungleich größeren Artenvielfalt gefällt mir bei weitem am besten. Auf unser Themabezogen heißt das: Demokratie und freie Meinungsäußerung schützen und erhalten die Meinungsvielfalt, auch und gerade in einem themengebundenen Forum, das sich dadurch auszeichnet, daß jeder (natürlich im Rahmen der für alle geltenden Gesetze) schreiben kann, was und soviel er mag. Im übrigen hat dieses Forum, wie ich am eigenen Leibe erfahren durfte, interessante und herrliche Freundschaften zwischen Menschen, die sich sonst wohl nie begegnet (oder allenfalls stumm aneinander vorübergegangen wären), bewirkt. Wenn dieser Aspekt dir nicht wichtig ist, akzeptiere ich das. Mir ist er wichtig.

Barfuß,
Markus U.

Widerspruch! Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Hier geht um das fundamentale Grundrecht auf freie Meinungsäußerung sowie um das Demokratieprinzip und nicht um Wirtschaftsfragen.

Wer spricht die denn dein Recht auf freie Meinungsäusserung ab ?
Du willst aber Privatpersonen dazu zwingen, dir die Plattform dafür zur Verfügung zu stellen !
Und es bleibt dir zudem ja völlig unbenommen selbst deine eigene Plattform -sprich ein Forum - zu schaffen.

Und auch die vergleichst Äpfel mit Birnen: Das eine ist nämliche die juristische Seite, das andere die - nennen wir es mal moralische, wünschenswerte, mir fällt gerade kein passenderer Begriff ein.

...indem sie Mechanismen zur Verhinderung bzw. Aufhebung von Monopolen und Kartellen vorsieht und auch einsetzt.

Ja, manchmal haben sogar Parteien die absolute Mehrheit...

...in einem themengebundenen Forum, das sich dadurch auszeichnet, daß jeder (natürlich im Rahmen der für alle geltenden Gesetze) schreiben kann, was und soviel er mag. Im übrigen hat dieses Forum, wie ich am eigenen Leibe erfahren durfte, interessante und herrliche Freundschaften zwischen Menschen, die sich sonst wohl nie begegnet (oder allenfalls stumm aneinander vorübergegangen wären), bewirkt. Wenn dieser Aspekt dir nicht wichtig ist, akzeptiere ich das. Mir ist er wichtig.

Wie gesagt - Äpfel mit Birnen...
Mir ist das auch wichtig, das hat aber nichts mit der Gesetzgebung zu tun

Hallo Manfred

Ich bin heute schon froh, wenn ich einen Menschen finde, der mich versteht. Du bist anscheinend so jemand. :-)
Hoffentlich sind es noch ein paar mehr.

Viele Grüße nach Teningen

Ulrich

Widerspruch! Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Hier geht um das fundamentale Grundrecht auf freie Meinungsäußerung sowie um das Demokratieprinzip und nicht um Wirtschaftsfragen.

Wer spricht die denn dein Recht auf freie Meinungsäusserung ab ?
Du willst aber Privatpersonen dazu zwingen, dir die Plattform dafür zur Verfügung zu stellen !
Und es bleibt dir zudem ja völlig unbenommen selbst deine eigene Plattform -sprich ein Forum - zu schaffen.
Und auch die vergleichst Äpfel mit Birnen: Das eine ist nämliche die juristische Seite, das andere die - nennen wir es mal moralische, wünschenswerte, mir fällt gerade kein passenderer Begriff ein.

...indem sie Mechanismen zur Verhinderung bzw. Aufhebung von Monopolen und Kartellen vorsieht und auch einsetzt.

Ja, manchmal haben sogar Parteien die absolute Mehrheit...

...in einem themengebundenen Forum, das sich dadurch auszeichnet, daß jeder (natürlich im Rahmen der für alle geltenden Gesetze) schreiben kann, was und soviel er mag. Im übrigen hat dieses Forum, wie ich am eigenen Leibe erfahren durfte, interessante und herrliche Freundschaften zwischen Menschen, die sich sonst wohl nie begegnet (oder allenfalls stumm aneinander vorübergegangen wären), bewirkt. Wenn dieser Aspekt dir nicht wichtig ist, akzeptiere ich das. Mir ist er wichtig.

Wie gesagt - Äpfel mit Birnen...
Mir ist das auch wichtig, das hat aber nichts mit der Gesetzgebung zu tun

Hallo

Wer auch immer dieses Forum oder ein Nachfolgeforum betreibt, kann allein bestimmen, ob, was und in welcher Form er anbietet und bei wem er sich Hilfe holt. Im Supermarkt wird auch nicht demokratisch über das Warenangebot, den Marktleiter, das Verkaufspersonal, die Hausordnung oder gar die Preise abgestimmt.
Andererseits ist niemand gezwungen, das Angebot anzunehmen. Wem es nicht gefällt, der bleibt weg. Wenn zu wenig Kunden da sind, muss sich dann der Anbieter überlegen, ob er sein Angebot ändert oder ganz zumacht. Das gilt für einen Supermarktbetreiber genauso wie für einen privaten Internet-Forumsbetreiber.

Hinzu kommt, dass hier niemand Pleite macht, wenn das Forum schließt! Im Gegenteil, man hätte dann einen enormen Gewinn an Freizeit, vor allem als Admin.

Widerspruch! Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Hier geht um das fundamentale Grundrecht auf freie Meinungsäußerung sowie um das Demokratieprinzip und nicht um Wirtschaftsfragen. Im übrigen kennt unsere Rechtsordnung durchaus gewisse Elemente der Wirtschaftslenkung, indem sie Mechanismen zur Verhinderung bzw. Aufhebung von Monopolen und Kartellen vorsieht und auch einsetzt.

Nun, wenn unsere Rechtsordnung gegen das "Monopol" des HBF vorzugehen beginnt, spätestens dann dürfte hier wohl Feierabend sein. Wer sollte sich das hier noch antun wollen?

Und auch das HBF hat nun mal zum Thema "barfuß" eine Art Monopolstellung, weil alle anderen Foren zum Thema entweder später gegründet wurden und deshalb nie so richtig "hochkamen" (so etwa Franco's Forum, das so vor sich hindümpelt) oder auch längst untergegangen sind (so etwa "Barfuß? Ja, barfuß!" oder das FBF).

Es ist interessant, dass du nun sogar dem FBF nachtrauerst. Ich habe mich stets dafür eingesetzt allen Barfüßerinteressen gerecht zu werden, auch deinen, aber leider scheint das nicht zu gelingen. Ich bleibe aber bei meiner Auffassung: Ich sehe das Forum anders als Du.

Es kann natürlich sinnvoll sein, dass ein Anbieter gelegentlich eine Art Kundenbefragung durchführt. Ob er das tut, wie er das tut und welche Schlüsse er daraus zieht, bleibt aber allein ihm überlassen.
Freiheit und Demokratie ist hier schlichtweg dadurch gewahrt, dass jeder die Freiheit hat, das Angebot zu machen, das er für richtig hält. Und jeder andere zu entscheiden, ob er dieses Angebot annimmt, woanders hingeht oder einen eigenen Laden bzw. ein eigenes Forum eröffnet. Das ist Abstimmung mit den (Bar-)Füssen.
Das ganze funktioniert ja auch hier: Als ein wesentlicher Teil der Kundschaft/Stammposterschaft mit der früheren Admin unzufrieden war, hat diese gewechselt. Als jetzt massive Unzufriedenheit auftrat mit dem angeblich zu laschen Umgang mit einem gewissen Ex-Poster, dessen Name es nicht wert ist hier erwähnt zu werden, wurde auch das geändert. Was will man mehr.

Du verschweigst dabei geflissentlich, daß die von dir gepriesene "Abstimmung mit den (Bar-) Füßen" einige der besten Schreiber wie z. B. Hippie vergrault und somit zu einer äußerst bedauerlichen Verarmung des Forums an qualitativ guten Beiträgen geführt hat.

Hippie ist eines Tages aus "persönlichen Gründen", die wir alle nicht kennen, von seiner Beteiligung am Forum zurückgetreten, ohne das in dieser Zeit etwas besonders vorgefallen ist. Er bat damals sogar um Löschung seines Stammposterstatus, vermutlich weil er nicht wollte, dass außenstehende seine Barfußaktivitäten herausfinden könnten. Er wollte sogar, dass sämtliche seiner Postings gelöscht werden, was wir aber nicht gemacht haben, weil damit zahlreiche Diskussionen zerstört worden wären und weil wir nur schlechte Beiträge löschen. Er hatte offensichtlich privat irgendeine gewaltige Umstellung, zu der ich aber nichts weiß. Ich kann ihn auch nicht erreichen.
Hippie ist daher ein ganz schlechtes Beispiel für "Abstimmung mit den Füßen".
Wer das Forum verlässt, weil ihm die Beiträge hier zu schlecht sind, den möchte ich fragen, warum er selbst keine besseren schreibt? Das Forum kann immer nur bieten, was seine Mitglieder bieten, nicht mehr und nicht weniger. Wer an der Führung des Forums etwas auszusetzen hat, kann das per Email den Admins mitteilen. Wer aber schweigend dem Forum den Rücken kehrt, ohne Erklärungen oder Begründungen, der ist fürs Forum auch keine Hilfe.

Ein Sekundärwald ist zwar immer noch besser als eine Wüste, aber der Primärwald mit seiner ungleich größeren Artenvielfalt gefällt mir bei weitem am besten. Auf unser Themabezogen heißt das: Demokratie und freie Meinungsäußerung schützen und erhalten die Meinungsvielfalt, auch und gerade in einem themengebundenen Forum, das sich dadurch auszeichnet, daß jeder (natürlich im Rahmen der für alle geltenden Gesetze) schreiben kann, was und soviel er mag. Im übrigen hat dieses Forum, wie ich am eigenen Leibe erfahren durfte, interessante und herrliche Freundschaften zwischen Menschen, die sich sonst wohl nie begegnet (oder allenfalls stumm aneinander vorübergegangen wären), bewirkt. Wenn dieser Aspekt dir nicht wichtig ist, akzeptiere ich das. Mir ist er wichtig.

Mir ist er auch wichtig, sehr wichtig sogar. Das ist auch der Grund, weshalb ich mir diese Aufgabe hier überhaupt noch antue.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo

Na, da habe ich ja eine Diskussion ausgelöst!

Eins vorweg, ich hatte nicht die Zeit alles zu lesen und werde das frühestens am Sonntag schaffen, aber ich möchte schnell noch einiges los werden:

1. Das Hobby-Barfuß-Forum heißt so, weil es das Forum auf www.hobby-barfuss.de ist. Diese Seite gehört Michael Royen, und daran wird sich auch nichts ändern. Das neue Forum wird an gleicher Stelle zu finden sein, so dass auch weiterhin Michael der "Hausherr" sein wird, und nicht Lorenz oder sonstwer. Lorenz hat sich nur dankenswerterweise bereit erklärt uns dieses neue Forum aufzubauen, da wir niemand anderes fanden, der es tun wollte.

2. Admins können zurücktreten, Michael Royen kann es nicht, denn es ist sein Forum. Er kann höchstens die Existenz des Forums beenden, doch das will er Gott sei Dank nicht. Es kann daher niemals ein Admin in Frage kommen, der mit Michael nicht vernünftig zusammenarbeiten könnte. Es muss daher damit gerechnet werden, dass nicht jeder in Frage käme.

3. Wir können durchaus noch mehr Admins gebrauchen, da wir nur zu fünft sind. Früher waren wir mal sechs, aber auch eine höhere Zahl von Admins könnte ich mir durchaus vorstellen. Wer also Admin werden will, hat durchaus auch ohne Wahlen gute Chancen, falls er geeignet ist. Derjenige könnte sich ja mal melden. Es müsste natürlich zumindest ein Stammposter sein.

4. Wir haben in der Vergangenheit eine ganze Reihe von Leuten gefragt, ob sie uns bei der Admintätigkeit unterstützen, also auch Admin werden wollen und daraufhin fast nur Absagen bekommen. Ich bezweifel daher, dass sich allzu viele Leute bewerben würden.

5. Die Diskussion über Meinungsfreiheit vs. Hausrecht hatten wir schon öfter. Wir verhindern keinerlei Meinungsäußerungen, jeder kann sagen, was er will, aber es muss ja nicht hier bei uns sein! Das Internet ist groß genug, dass jeder irgendwo schreiben kann, was er will. In diesem Forum allerdings sind wir, auch die Admins, Gäste bei Michael Royen. Ich für meinen Teil, bin ihm außerordentlich dankbar, dass er dieses Forum einst erschaffen hat.
Es kann daher nicht jeder seine eigene "Hausordnung" aufstellen, sondern unsere Regeln sollten doch beachtet werden. Allerdings kann man natürlich auch über die Regeln diskutieren, wenn es nötig ist, doch einen Anlass dazu hat es bisher anscheinend noch nicht gegeben.

6. Ich finde die Reaktionen auf den Vorschlag von Wahlen sehr interessant. Die Variante, dass wir uns lächerlich machen, ist zumindest eine Überlegung wert. Einen Wahlkampf, der das Forum füllt, dürfte natürlich nicht eintreten, zumal er genau wie diese Diskussion völlig OT wäre.

7. Im Moment haben wir andere Sorgen. Zunächst muss das neue Forum fertig gestellt werden, von dem ich mir wünsche, dass es dem alten möglichst weitgehend entspricht, was aber in letzten Details nicht möglich sein wird. Wir sollten daher die Diskussion noch etwas verschieben.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo, Ulrich!

Gut, dass du an Michael Royen erinnerst. Ich weiß, dass das Forum zu www.hobby-barfuss.de gehört. Mein subjektiver (eventuell fehlerbehafteter) Eindruck ist jedoch, dass sich dieses Forum im Laufe der 9 Jahre seines Bestehens unabhängig von der Hobby-Barfuß-Website entwickelt hat. Dieser Eindruck hat diverse Ursachen:
1. Die HB-Homepage wird scheinbar nur sehr selten weiterentwickelt. Es scheinen in den letzten Jahren lediglich ein paar wenige Fotos hinzugefügt und ein paar Links von der Linkseite entfernt worden zu sein.
2. Michael Royen taucht im Forum fast nie auf. (Oder sind mir seine Postings entgangen?)
3. Eine Zeitlang war das Forum sogar unter einer eigenen Domain erreichbar, weil man den Aufruf über hobby-barfuss.de mit dem dazugehörigen Durchklicken als zu umständlich empfand.
--> Da fällt mir ein: Was ist eigentlich aus der Domain barfuss.org geworden? Die scheint sich ein Domaingrabber gekrallt zu haben. Schade, denn die Domain war wohl gar nicht so unbekannt, einige Websiten verlinken sie.

Daher finde ich es etwas befremdlich, wenn hier alle - inkl. der Admins - sich nur als Gäste von Michael Royen verstehen, wenn sich dieser doch in das Forum in keinster Weise mehr einbringt.

Ich denke, dass daher nicht Michael Royen bestimmen sollte, wie es mit dem Forum weitergeht, sondern diejenigen, die sich hier in der letzten Zeit engagiert haben.

> Zunächst muss das neue Forum fertig gestellt werden, von dem ich mir wünsche, dass es dem alten möglichst weitgehend entspricht, was aber in letzten Details nicht möglich sein wird.

Genau das sehe ich ja völlig anders, weil man einen Neuanfang braucht. Ich finde inzwischen Boards ohnehin besser als Foren, weil man, ohne zahlreiche Einzelpostings anklicken zu müssen, sich einen Überblick über ein Thema verschaffen kann. Aber was sich auf jeden Fall ändern sollte, ist die Benutzeranmeldung: Es sollte so gestaltet werden, dass jeder, der posten möchte, sich anmelden muss. Dann wären Nicknamen eindeutig und es könnte nicht mehr passieren, dass sich jemand für jemanden anderen ausgibt, wie das ja hier bei den Blauen erst vor kurzem wieder passiert ist. Und auch diese Unterscheidung zwischen blau und rot sollte wegfallen. Ein modernes Forum oder Board zeigt für jeden Poster die Anzahl seiner bisherigen Beiträge und das Datum seiner Anmeldung an. Daran sieht man dann schnell, ob jemand Stammposter ist oder nicht. Aber diese farbliche Unterscheidung sollte weg! Sie führt zu einer Zwei-Klassen-Gesellschaft im Forum: blauen Gelegenheitspostern, die sich als minderwertig und nicht ernstgenommen fühlen können, und roten Stammpostern, die meinen, sie düften alles, weil sie sich ja bewährt hätten und vor allem weil ihre Beiträge sofort und ohne Kontrolle durch Moderatoren erscheinen. Ich kann mir vorstellen, dass eine solche Zwei-Klassen-Handhabung für den schiefen "Haussegen" mitverantwortlich sein könnte.

Gruß
TeWe

Hallo, Ulrich!
Gut, dass du an Michael Royen erinnerst. Ich weiß, dass das Forum zu www.hobby-barfuss.de gehört. Mein subjektiver (eventuell fehlerbehafteter) Eindruck ist jedoch, dass sich dieses Forum im Laufe der 9 Jahre seines Bestehens unabhängig von der Hobby-Barfuß-Website entwickelt hat. Dieser Eindruck hat diverse Ursachen:
1. Die HB-Homepage wird scheinbar nur sehr selten weiterentwickelt. Es scheinen in den letzten Jahren lediglich ein paar wenige Fotos hinzugefügt und ein paar Links von der Linkseite entfernt worden zu sein.
2. Michael Royen taucht im Forum fast nie auf. (Oder sind mir seine Postings entgangen?)
3. Eine Zeitlang war das Forum sogar unter einer eigenen Domain erreichbar, weil man den Aufruf über hobby-barfuss.de mit dem dazugehörigen Durchklicken als zu umständlich empfand.
--> Da fällt mir ein: Was ist eigentlich aus der Domain barfuss.org geworden? Die scheint sich ein Domaingrabber gekrallt zu haben. Schade, denn die Domain war wohl gar nicht so unbekannt, einige Websiten verlinken sie.
Daher finde ich es etwas befremdlich, wenn hier alle - inkl. der Admins - sich nur als Gäste von Michael Royen verstehen, wenn sich dieser doch in das Forum in keinster Weise mehr einbringt.
Ich denke, dass daher nicht Michael Royen bestimmen sollte, wie es mit dem Forum weitergeht, sondern diejenigen, die sich hier in der letzten Zeit engagiert haben.
> Zunächst muss das neue Forum fertig gestellt werden, von dem ich mir wünsche, dass es dem alten möglichst weitgehend entspricht, was aber in letzten Details nicht möglich sein wird.
Genau das sehe ich ja völlig anders, weil man einen Neuanfang braucht. Ich finde inzwischen Boards ohnehin besser als Foren, weil man, ohne zahlreiche Einzelpostings anklicken zu müssen, sich einen Überblick über ein Thema verschaffen kann. Aber was sich auf jeden Fall ändern sollte, ist die Benutzeranmeldung: Es sollte so gestaltet werden, dass jeder, der posten möchte, sich anmelden muss. Dann wären Nicknamen eindeutig und es könnte nicht mehr passieren, dass sich jemand für jemanden anderen ausgibt, wie das ja hier bei den Blauen erst vor kurzem wieder passiert ist. Und auch diese Unterscheidung zwischen blau und rot sollte wegfallen. Ein modernes Forum oder Board zeigt für jeden Poster die Anzahl seiner bisherigen Beiträge und das Datum seiner Anmeldung an. Daran sieht man dann schnell, ob jemand Stammposter ist oder nicht. Aber diese farbliche Unterscheidung sollte weg! Sie führt zu einer Zwei-Klassen-Gesellschaft im Forum: blauen Gelegenheitspostern, die sich als minderwertig und nicht ernstgenommen fühlen können, und roten Stammpostern, die meinen, sie düften alles, weil sie sich ja bewährt hätten und vor allem weil ihre Beiträge sofort und ohne Kontrolle durch Moderatoren erscheinen. Ich kann mir vorstellen, dass eine solche Zwei-Klassen-Handhabung für den schiefen "Haussegen" mitverantwortlich sein könnte.
Gruß
TeWe

Ja, TeWe!
Die Angelegenheit, ich bin ein "Roter" und der andere ein "Blauer" mußte ich zu Beginn unserer Anmeldung und aktiven Beteiligung erst mal verstehen ... - nur verstanden habe ich sie damals wie heute nicht, mir nur keinen Fuß darum gemacht!
So, wie du es nun postest, ist es schon richtig mit "2-Klassen-Gesellschaft", hm, auch ein Spiegelbild unseres überhaupt Gesellschafts- und Gemeinschaftslebens ... ,
traurig, tina :-(

So, wie du es nun postest, ist es schon richtig mit "2-Klassen-Gesellschaft", hm, auch ein Spiegelbild unseres überhaupt Gesellschafts- und Gemeinschaftslebens ... ,
traurig, tina

Hallo Tina,

so wie du das siehst ist das in dem Fall auch nicht ganz richtig, denn es hat - im Gegensatz zum "richtigen Leben" in unserer Gesellschaft - hier im Forum jeder die Möglichkeit in die "rote Klasse" zu wechseln.

Und dass man jemand erst mal ein wenig kennen lernen möchte ist - wie gerade die jüngste Vergangenheit zeigt - durchaus berechtigt.

Wenn ich einem Schützenverein beitrete, muss ich auch erst mal eine gewisse Zeit warten und mich bewähren, bevor ich an scharfe Waffen darf...

So, wie du es nun postest, ist es schon richtig mit "2-Klassen-Gesellschaft", hm, auch ein Spiegelbild unseres überhaupt Gesellschafts- und Gemeinschaftslebens ... ,
traurig, tina

Hallo Tina,
so wie du das siehst ist das in dem Fall auch nicht ganz richtig, denn es hat - im Gegensatz zum "richtigen Leben" in unserer Gesellschaft - hier im Forum jeder die Möglichkeit in die "rote Klasse" zu wechseln.
Und dass man jemand erst mal ein wenig kennen lernen möchte ist - wie gerade die jüngste Vergangenheit zeigt - durchaus berechtigt.
Wenn ich einem Schützenverein beitrete, muss ich auch erst mal eine gewisse Zeit warten und mich bewähren, bevor ich an scharfe Waffen darf...

so und "hallo" nochmal von hinten: Manfred, auch das, was du nun geschrieben hast, ist nicht gar so toll und lässt mich nur noch schneller gehn - eine Begründung/Antwort/Erklärung meinerseits zu diesen deinem Post gäbe nur weitere Auseinandersetzungen ... , also, mein Ding ist eure Art-igkeit nicht ... traurig, aber wen interessiert`s:"Tschüß" und "Auf Wiedersehen" ...

so wie du das siehst ist das in dem Fall auch nicht ganz richtig, denn es hat - im Gegensatz zum "richtigen Leben" in unserer Gesellschaft - hier im Forum jeder die Möglichkeit in die "rote Klasse" zu wechseln.

Genauso ist es! Hier wird niemand diskriminiert. Wer aber draußen bleiben möchte, wird nicht gewzungen, hereinzukommen. Mir persönlich wäre ja ein Forum lieber, in dem sich alle registrieren müssen. Mit Leuten, die nicht richtig mitmachen wollen, kann ich nämlich nichts anfangen.

Wenn ich einem Schützenverein beitrete, muss ich auch erst mal eine gewisse Zeit warten und mich bewähren, bevor ich an scharfe Waffen darf...

Ein guter Vergleich! Nur -- was sind das für Leute, die hier zu dem total harmlosen Barfußthema so wilde Streitereien führen, dass man ihnen nicht mal eine Sportwaffe anvertrauen würde???

Mach's gut und unbeschuht, Lorenz

Hallo TeWe

Gut, dass du an Michael Royen erinnerst. ...

Er hat wenig Zeit, aber ist dennoch am Erhalt des Forums interessiert. Das ist gut so und sollte genügen.

--> Da fällt mir ein: Was ist eigentlich aus der Domain barfuss.org geworden? Die scheint sich ein Domaingrabber gekrallt zu haben. Schade, denn die Domain war wohl gar nicht so unbekannt, einige Websiten verlinken sie.

Das weiß ich nicht.

Daher finde ich es etwas befremdlich, wenn hier alle - inkl. der Admins - sich nur als Gäste von Michael Royen verstehen, wenn sich dieser doch in das Forum in keinster Weise mehr einbringt.
Ich denke, dass daher nicht Michael Royen bestimmen sollte, wie es mit dem Forum weitergeht, sondern diejenigen, die sich hier in der letzten Zeit engagiert haben.

Wenn also jemand seine Oma besucht, und ihr hilft, indem er auch noch das Essen zubereitet, den Tisch deckt usw., dann kann derjenige also auch über seine Oma bestimmen, weil er sich mehr engagiert? Nein! Auch wenn Michael Royen zu wenig Zeit zu mehr Engagement hat, ist er immer noch der "Hausherr". Wir sollten lieber froh darüber sein, dass er trotz seines Zeitmangels am Forum festhält!

> Zunächst muss das neue Forum fertig gestellt werden, von dem ich mir wünsche, dass es dem alten möglichst weitgehend entspricht, was aber in letzten Details nicht möglich sein wird.
Genau das sehe ich ja völlig anders, weil man einen Neuanfang braucht. ...

Wenn wir jetzt auch noch über die allgemeinen Wünsche zum neuen Forum anfangen hier zu diskutieren, dann explodiert der Thread vermutlich! (Und ich werde wahnsinnig!)

Viele Grüße

Ulrich

Hi Markus,
es ist richtig, daß die Admins vielfach kritisiert werden (wobei ich mich in der letzten Zeit diesbezüglich sehr zurückgehalten habe), aber man muß sich auch fragen, woran das liegt. Abgesehen davon, daß man es ohnehin nicht immer allen recht machen kann, wurde hier bei der Installation der Admin weder das monarchische (ein einziger Admin regiert das Forum alleine) noch das wünschenswerte demokratische Prinzip, das in freien Adminwahlen durch registierte Stammschreiber bestanden hätte, angewandt; vielmehr entschied man sich für das oligarchische System als das schlechteste von allen, indem weitere Admins im Wege der Mauschelei kooptiert wurden, und das ohne Zustimmung und zum Teil sogar ohne Wissen des "Forumsvolkes", wobei einige der Admins gar kein richtiges Profil hatten bzw. haben; man wußte bzw. weiß gar nicht, welche Persönlichkeit sich dahinter verbirgt, während einige verdiente und profilierte Schreiber wie etwa Leo, Jay oder Dominik R. (gerade der letztere ist erstens Dauerbarfüßer, zweitens schon sehr lange dabei und hat drittens Beiträge von fast durchweg ausgezeichneter Qualität verfaßt), übergangen wurden.
Und da wundert Ihr Euch, daß Unmut aufkommt und z. T. in anderen Foren geäußert wird?
Barfuß,
Markus U. (der in keinem anderen Forum aktiv ist)

Hallo Markus,

nun, als Not am Mann war, habe ich versucht, diejenigen zu gewinnen, die mir gut geeignet erschienen: Ulrich (Berlin) eben und Joachim (GE). Hätten sie nicht zugesagt, wäre ich schon damals zurückgetreten. Das, was sie geschrieben hatten (Ulrich viel, Joachim wenig) hatte auf mich einen sehr guten Eindruck gemacht, eben ausgleichend und vernünftig. Dieser Eindruck verstärkte sich bei längeren Telefonaten; Ulrich kannte ich auch schon persönlich, und ich habe nichts Negatives über beide gehört.

Wenn Du meinst, dass die nächste freiwerdende Adminstelle durch Stammposter-Wahlen besetzt werden sollte (so, wie hier mit ihnen umgegangen wird, sicherlich nur noch eine Frage der Zeit, leider!), könntest Du dies ja in der Newsgroup vorschlagen. Wenn der Gedanke dann konkreter ausgereift ist, wäre dies sicherlich eine ausgezeichnete Idee.

Nur - wie gesagt, meine Meinung über den Umgangston hier kennst Du. Den haben Ulrich, Michael, Eva, Joachim und malo nun wirklich nicht verdient.

Viele Grüße von

MarkusII

...sollte nicht mit Steinen werfen. (Empfiehlt sich als Barfußläufer sowieso nicht).

Du kannst machen, was Du willst, der Grundsatz: "Don't feed the >Troll!" wird von den Postern hier konsequent missachtet - leider...!

Von Dir nämlich auch.
Du verlinkst sogar noch, um in Deinem Worten zu bleiben, noch miesere Trolle, als Markus (Oberbayern).
Das ist mehr als inkonsequent.

Gruß,
Dominik

P.S.: Und hier noch eine sehr deutliche Steigerung zum Miesen hin; >"PeterB" und "Constanze" u.a. in diesem Thread: >http://www.barfuss.ch/forum/viewtopic.php?t=482
Dort sind Trolle vom - besonders fragwürdigen - Typ "übler Nachrede" >sogar registriert.

Hallo Dominik,

das habe ich bewusst getan:

1. Es zeigt zum einen, wie es in einem Forum zugeht, in dem der Admin quasi "ALLES" zulässt.

2. Zum anderen verdeutlicht es, dass Trolle sofort aufleben, wenn sie "gefüttert" werden (was hier nebenbei auch zur weiteren Veranschaulichung von Punkt 1 dient).

Ich hoffe, ich konnte hiermit - vielleicht auch nur ein kleines Stück weit - überzeugen. ;-)

Viele Grüße,

MarkusII

Sorry MarkusII,
aber konsquent ist das nicht.

Viele Grüße,
Dominik

P.S.: Markus (Oberbayern) postet hier auch wenn er keine Antwort bekommt. Siehe z.B. heute.

Hallo Dominik,
das habe ich bewusst getan:
1. Es zeigt zum einen, wie es in einem Forum zugeht, in dem der Admin quasi "ALLES" zulässt.
2. Zum anderen verdeutlicht es, dass Trolle sofort aufleben, wenn sie "gefüttert" werden (was hier nebenbei auch zur weiteren Veranschaulichung von Punkt 1 dient).
Ich hoffe, ich konnte hiermit - vielleicht auch nur ein kleines Stück weit - überzeugen.
Viele Grüße,
MarkusII

Lieber Markus

ich kenne Jay seit Jahren persönlich.

Er trägt in Wirklichkeit Tag und Nacht nur Barfuss-Attrappen - solche mit hautfarbenen Stahlkappen oben und feuerfesten Asbest-Sohlen unten .

Und Jay heisst er auch nicht, sondern in Wirklichkeit Captain Leroy.

Ganz genau genommen gibt es ihn garnicht wirklich - er ist nur eine Erscheinung...

Geht es dir jetzt wieder besser ?

>Übrigens: Hast du gewußt, daß der Papst sehr oft barfuß läuft? Der Papst bin nämlich in Wirklichkeit ich. Widerlege das. Von irgendwelchem zeremoniellem Pomp auf irgendeiner Plaza in Rom, auf der 100000e einer voll fett beschuhten Figur huldigen (& gleichzeitig die Medien hysterisch 'drauf 'reinfallen) sollte man sich nicht allzusehr täuschen lassen. Jesus Christus lief zeitlebens nur oder fast nur BF. Der Papst ist sein Nachfolger/Stellvertreter. Folglich stehe ich näher an Jesus Christus, oder, behutsam ausgedrückt, gerade dieses Indiz spricht dafür, daß ich in Wirklichkeit der Papst bin. Solcher Art sind diese Schlüsse...

Heiliger Vater Papst Jay I.,

ich habe zwar noch nicht eindeutig bewiesen, dass ich barfuß laufe,

ich bin öfter in München und würdec den Heriligen angeblichen Barfuß-Geist gern mal kennenlernen..

aber es ist auch nicht bewiesen, dass ich nicht barfuß laufe.

Und dass ich barfuß laufe ist um ein Vielfaches wahrscheinlicher, als dass du der Papst bist.

Aus eurer Sicht ist es völlig offen, ob ich barfuß laufe.
Mir persönlich ist es ja wurscht, ob ihr mir jetzt meine Barfüßigkeit glaubt oder nicht. Daher hatte ich nie das Interesse, meine Barfüßigkeit zu beweisen.

Dann schleich Dich doch einfach!!!

Die einzige Motivation, meine Barfüßigkeit zu beweisen ist, dass ich einen Stammposteraccount anstrebe, um auch in eurer geheimnissvollen Newsgroup schreiben zu können und weil ich immer noch einen Admin-Posten anstrebe

BEI DEM GRÖSSENWAHNSINN SOLLTEN WIR UNS VIELLEICHT MAL MIT KOMPETENTEN LEUTEN IN HAAR TREFFEN!!!!

Daher denke ich über einen Weg nach, um meine Barfüßigkeit nachzuweisen.

Wie wärs mit einem Treffen in München mit mir, Jay uund anderen?

>von ihrer Detailarmut der Beleg völliger Risikovermeidung, wg.
Das ist eher ein Beleg dafür, dass ich eben nicht so detailreich erzählen kann. Schon in der Schulzeit waren meine Erlebnisaufsätze eher kurze Berichte anstatt mit Details gefüllt (wo dann jeder Angstschweißtropfen einzeln beschrieben wird).

Ist eher ein germanistisches Problem.

Deine Treff-Ablehnung war in der Tat sehr kurtznund knapp!

Detailarmut weißt jedenfalls nicht nach, dass ich kein Barfüßer bin.

>Dein vre besteht praktisch nur aus Floskeln "Für mich ist BF soo selbstverständlich geworden, daß ich schon gar nichts Konkretes mehr dazu schreiben kann"

Das ist aber bei anderen Forenteilnehmern auch so, die gefragt werden, warum sie keine seitenlangen Berichte mehr schreiben. Barfuß ist wirklich selbstverständlich für mich.

Immerhinreicht es bei den meisten für ein paar konkrete Bilder!

>sowie 1Zeilern mit irgendeinem Verweis auf barfüißig-Belangloses irgendwo in den Medien

Bloß weil das Einzeiler sind heißt es lange nicht, dass das wenig Aufwand erfordert: Weißt du was das ein Aufwand ist, vor dem Ferseher zu sitzen, die Barfußszenen zu sichten, dann auf OnlineTVRecorder die Sendung herunterzuladen, dort Banner zu klicken, um nach deren Punktesystem den Dienst nutzen zu können, im Movie-Maker nach der Barfußszene zu suchen und das fertige Video zu schneiden und dann das Video auf YouTube hochzuladen?

Unde wenn das denn auch noch niemand interessiert, weil das mit echtem Barfußlaufen gar nichts zu tun hat...

Schon mal an Georg gedacht, der mit seinem Pressespiegel wesentlich weniger Arbeit hat (im Google News nach "barfuß" suchen und die gefundenen Artikel zusammenzukopieren, fertig ist der Pressespiegel) aber dafür in den Himmel gelobt wird während die Videos des "bösen" Markus (Oberbayern) durch den Dreck gezogen werden.

>oder auch "Erzieherisches" (siehe der verbissene Kampf um "Könnte es nicht doch sein, daß Schuhe in der Antike gesünder waren?").
Diese uralte Geschichte ist doch schon längst erledigt. Ich weiß inzwischen, dass die Studie quatsch ist.

>Kurz: Deine Skripten hier erinnern mich psychodimensional stark an die tastenden Vermutungen der übrigen Parteien in meinem Wohnhaus, als ich dort vor 16 Jahren einzog ["Wie mag das wohl sein, BF in der Öffentlichkeit?" "So & so könnte es sein" (es folgten zum Kugeln komische Hypothesen). "Herrn NN scheint´s einfach wurscht zu sein" "Vielleicht hat er von seinen Eltern zeitlebens nur unbequeme Schuhe bekommen", so die Treppenhausgespräche, die ich zufällig unbemerkt mitbekam].

Ich habe nie im Forum gefragt, wie es wohl sein mag, barfuß in der Öffentlichkeit zu sein, habe nie behauptet, dass euch barfuß wurscht ist und dass ihr unbequeme Schuhe bekommen habt.
>Bei dir kommt allerdings noch der unbedingte Drang dazu, überall mitreden zu wollen.
Ich habe nicht unter jedem Thread einen Beitrag von mir gesetzt, also will ich nicht überall mitreden.
>(es wurden deinerseits kürzlich wieder Admin-Ambitionen geäußert, schreib' schon mal an Lorenz, der den baldigen HBF-Nachfolger auf die Beine stellen wird, deine Bewerbung).
Dass ich Kenntnisse in php, html etc. habe, dürfte bekannt sein weil ich das in meiner Zeit geschrieben habe als ich noch in ERH gewohnt habe. Da war im Frühjahr 2007 irgendso ein Streit.
Ich werde mich erst bewerben, wenn ich den Beweis gebracht habe, dass ich barfuß laufe.

>Könnte es sein, daß du dir den Schlamassel selber eingebrockt hast?
Jetzt soll wieder der böse Markus (Oberbayern) an allem Schuld sein. Fakt ist, nichts rechtfertigt mittelalterliche Methoden wie Hexenverbrennung, Folter oder - wie hier angewendet - Ächtung.
>Erspare dir & mir, diese Geschichte aus dem Forumsarchiv herauszusuchen. Leo schlug ein Treffen an einem sonnigen, milden Mittwoch- oder Donnerstagnachmittag an einem bestimmten Gleis an Münchens Starnberger Flügelbahnhof vor. Ich trug mich mit dem Gedanken, ebenfalls hinzuzukommen, plädierte aber wg. völliger beruflicher Überlastung...
Genauso war es bei mir:
Ich wollte zu Leos Treffen am Münchner Hbf kommen. Wusste aber nicht, ob ich kommen kann, da ich sehr kurzfristige Zeitpläne habe. So musste ich das Treffen wegen kurzfristiger Termine leider kurzfristig absagen.

JETZT LÜGE NICHT SO UNVERSCHÄMT!!! Du hast Dich geweigert, einen Dir passenden Termin vorzuschlagen!

Also ich habe nichts gegen Leo aber es ging halt organisatorisch nicht.

DU WEIGERTEST DICH KATEGORISCH, DICH MIT MIR ZUNTREFFEN, WEGEN MEINES FAKE-VERDACHTES!!

>(eine interessante Formulierung im Halbpassiv - hier wird offenbar über dich bestimmt).
So war es doch auch:
- Leo war derjenige, der sich am Münchner Hbf treffen wollte.
- Leo war derjenige, der gesagt haben, wir treffen uns am soundsovielten Mittags (genaue Zeitangaben weiß ich nicht mehr).
- Das Treffen war so angelegt, dass Leos Zeitplan völlig davon unberührt blieb (er war so oder so am vereinbarten Treffpunkt).
- Ich hingegen hätte meinen Zeitplan anpassen müssen (Wichtige Termine absagen, was absolut nicht geht) und mir ein Zugticket kaufen müssen, um den weiten Weg zum Münchner Hbf bewältigen zu können.

WO SOLL ICH WANN HINKOMMEN, DAMIT DIR KEIN ZEITVERLUST ODER KOSTEN ENTSTEHN?????

>Man sollte es bei deinen Beiträgen in Zukunft so handhaben: Es wird auf nichts mehr reagiert.

Sei still.[/i]

Es ist respektlos den anderen Forumsteilnehmern gegenüber, ihnen vorzuschreiben, auf welche Beiträge sie zu schreiben haben oder anderen Forumsteilnehmern den Mund zu verbieten. Auch wenn du der Papst bist, das geht einfach nicht.
>"Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen, und das ganze Volk einen Teil der Zeit.

Aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit täuschen."[/i]

Ich habe nicht vor, hier jeden die ganze Zeit zu täuschen.
Grüße,
Markus (Oberbayern), von nun an bekennender Jayist*
(*Information, für alle, die nicht wissen was Jayisten sind:
Evangelen: Christen, die keinen Stellvertreter Gottes kennen. Nur der jeweilige Bischof ist der ranghöchste Mensch.
Katholen: Christen, die den Papst in Rom als Stellvertreter Gottes anerkennen.
Jayisten: Christen, die Papst Jay I. als Stellvertreter Gottes anerkennen.)
PS: Sorry, aber so ein Barfußläufer ist mir lieber als Papst als dieser konservative Typ in Rom.

Vorsvchlag an die ADmin:

Neue Forumsregel:

Beiträge, die nachweisbare Unwahrheiten enthalten, werden nicht mehr freigeschaltet!

Verärgerter Gruß

Leo

Hallo Leo

So sehr ich deinen Ärger verstehen kann, muss ich dich doch bitten, dass du dich ein wenig beruhigst. Es dürfte keinen Sinn haben zum x-ten mal das selbe zu fordern, es lässt nur Diskussionen immer umfangreicher werden.
Außerdem sind Texte in Großbuchstaben übrigens unerwünscht, da sie als Schreien interpretiert werden. ;-)

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Ulrich,

So sehr ich deinen Ärger verstehen kann, muss ich dich doch bitten, dass du dich ein wenig beruhigst.

Außerdem sind Texte in Großbuchstaben übrigens unerwünscht, da sie als Schreien interpretiert werden.

ich hielte es für zielführender, wenn sich die Admin insbesondere im Rahmen ihrer Freischaltungsaktivitäten mehr um eine originäre destruktive Intention kümmerte als um die äußere Form, die starren Regeln natürlich zugänglicher ist!

Viele Grüße

Leo

Bloß weil das Einzeiler sind heißt es lange nicht, dass das wenig Aufwand erfordert: Weißt du was das ein Aufwand ist, vor dem Ferseher zu sitzen, die Barfußszenen zu sichten, dann auf OnlineTVRecorder die Sendung herunterzuladen, dort Banner zu klicken, um nach deren Punktesystem den Dienst nutzen zu können, im Movie-Maker nach der Barfußszene zu suchen und das fertige Video zu schneiden und dann das Video auf YouTube hochzuladen?
Schon mal an Georg gedacht, der mit seinem Pressespiegel wesentlich weniger Arbeit hat (im Google News nach "barfuß" suchen und die gefundenen Artikel zusammenzukopieren, fertig ist der Pressespiegel) aber dafür in den Himmel gelobt wird während die Videos des "bösen" Markus (Oberbayern) durch den Dreck gezogen werden.

Ja, viel Arbeit macht dieser Pressespiegel nicht.
Man kann mit der Suchmaschine Paperball (oder der von Dir genannten Google News Suchmaschine)sehr leicht nach Barfuß relevanten Artikeln suchen.
Dein Youtube Müll macht mehr Arbeit. Aber lohnt sich der Aufwand? Höchstwahrsceinlich schaust Du Dir sowieso ständig DSDS und ähnlich Dreck auf den Kommerzkanälen an, da hält sich der Aufwand dann doch in Grenzen.

http://www.paperball.de/

Ich schaue nicht nur "Dreckssendungen" auf "Kommerzsendern" an, sondern auch seriöse Sendungen wie die Sendung mit Harald Schmidt (die er seit neustem mit Oliver Pocher moderiert): http://de.youtube.com/watch?v=eWmlZ7c_ZyA und Schliemanns Erben http://de.youtube.com/watch?v=z5afC_MKJFE (beides auf seriösen öffentlich-rechtlichen Sendern)

Hallo Tina

Wie dir sicher aufgefallen ist, habe auch ich meine Probleme mit Markus (Oberbayern). Dennoch halte ich es für ungeschickt ausgerechnet nach einem durchaus netten Beitrag von ihm wieder auf ihn einzuprügeln. Ich fürchte, dass er sich das nicht gefallen lassen wird und daraus wieder eine völlig überflüssige Diskussion entstehen könnte. Solche Situationen sollten wir lieber zu vermeiden versuchen.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo,

Wie dir sicher aufgefallen ist, habe auch ich meine Probleme mit Markus (Oberbayern). Dennoch halte ich es für ungeschickt ausgerechnet nach einem durchaus netten Beitrag von ihm wieder auf ihn einzuprügeln.

Das sehe ich auch so. Nach meiner deutlichen Kritik neulich muß ich jetzt auch ehrlicherweise zugeben, daß mich dieses Posting im Vergleich zu dem anderen sehr positiv überrascht hat.

Viele Grüße

Leo

Hallo Karl Heinz

Es ist zwar lobenswert, dass du Markus (Oberbayern) Tipps geben möchtest, wie er seine Glaubwürdigkeit steigern kann, aber es scheint auch sinnlos, da ihm alle diese Tipps schon mehrfach gegeben wurden.

Beispielsweise ich selbst setze unter meine Beiträge immer einen Link zu meiner eigenen Homepage ...

Vielleicht hat er ja keine. Ich selbst habe ja auch keine.

Personalien, Mail, Telefon: Name: Karl Heinz Haidlas, Wohnort: Immenstadt, Geboren am 21.03.1962, AllgaeuYeti@aol.com, Tel.: 08323 / 95238, Handy: 0178 / 906 20 25.

Es ist sehr schön, dass du so offen mit deinen Daten umgehst, aber das darf man nicht zur Forderung machen. Wäre die Angabe solcher Daten Pflicht, hätten sich wahrscheinlich nur die wenigsten im Forum hier registrieren lassen.

So eine Offenheit würde Dich gleich sehr viel glaubwürdiger machen.

Das stimmt allerdings. Eine solche Offenheit muss aber freiwillig erfolgen, da sonst die Richtigkeit der angegebenen Daten bezweifelt werden muss.

Ich kann schon die Leute hier im Forum verstehen, die sehr kritisch zu Deinen Beiträgen eingestellt sind und die bezweifeln ob Du auch selber öfters barfuss läufst.

Das kann ich auch!

Wenn Du "echt" bist und es ehrlich meinst, dann sei doch beispielsweise so offen wie ich und beantrage eventuell noch eine Registrierung als Stammposter?

Die würde er nicht bekommen, da es auch bei mir immer noch erhebliche Zweifel an seiner Echtheit gibt. Damit möchte ich keinesfalls sagen, dass er ein Fake ist, vielleicht ist er wirklich echt, aber er konnte mich noch nicht davon überzeugen. Auch sein einmaliger Bericht über "eigene" Erfahrungen las sich mehr wie eine Zusammenfassung bereits geschriebener Berichte, um das ins Forum zu stellen, was wir lesen "wollen".
Es bleiben daher erhebliche Zweifel.

Viele Grüße nach Immenstadt

Ulrich

Nochmal: Hallo Karl Heinz

Ich hatte dir zwar schon geantwortet, nachdem ich deinen Beitrag gelesen hatte, aber dass dein Geburtstag das aktuelle Datum war, fiel mir dabei leider nicht auf.
Ich möchte dir aber dennoch zu deinem neuen Lebensjahr ganz herzlich gratulieren! Ich wünsche Dir Gesundheit, Zufriedenheit und dass sich deine Wünsche erfüllen.

Alles Gute

Ulrich

Betreffend dernachdenklichen und kritischen Grüsse....

Nachdenklich und Kritisch wird man, wenn jemand seine ganzen Personalien wie Adresse, Handynummer etc. in einem öffentlichen Forum hinterlässt.

Thomi

Betreffend dernachdenklichen und kritischen Grüsse....
Nachdenklich und Kritisch wird man, wenn jemand seine ganzen Personalien wie Adresse, Handynummer etc. in einem öffentlichen Forum hinterlässt.
Thomi

Thomi, - "Thomi verfeinert ... " - aus der Werbung*lach*,

hast du schon von staatlichen Gedanken gehört, die den `gläsernen` Mitbürger haben will ... ?!
Also ...

... auch bleibt es JEDEM überlassen, was er mit seinen Daten macht. Und wie Karl-Heinz drauf hinweist, hat er diese seit Jahren in seinem Link ...

an dich Thomi: Wes Geistes Kind bist du?*neugierigfrag*

Hallo Tina oder Guido?

Was der Staat will muss man ja nicht auch noch fördern.
Und wie schon im anderen Posting geschrieben, finde ich es (und auch das Kriminalamt) nicht ungefährlich.
Natürlich bleibt es jedem überlassen, wie er mit seinen Daten umgeht. Ich finde es aber nicht falsch, wenn man solche Menschen auf die Risiken anspricht. Manchmal macht man sich zu gewissen Dingen zu wenig Gedanken und ist vielleicht froh, wenn man von anderen Personen, welche es gut meinen, einen Wink bekommt. Ich jedenfalls haben so auch schon profitiert.

Thomi gehört mir übrigens nicht. Ist nicht mein Business. Ich heisse nur so. Kommt von Thomas. Deine Neugierde kann ich gerne etwas lindern. Ich stamme aus dem Zentrum der Schweiz - wie Du meinem vorigen Posting sicher entnehmen kannst. Mehr gibt es fast nicht zu sagen, da ich im WWW eine gewisse Anonymität nicht unklug finde. Wenn Du daber zwischen den zeilen meines letzten Psotings an Yeti liest, wirst Du sciher noch weitere Informationen herausfinden. Meine berufliche Richtung, meine Einstellung in der Politik etc.

Frohe Ostern an Dich/Euch, Tina und/oder Guido.

Thomi

Betreffend dernachdenklichen und kritischen Grüsse....
Nachdenklich und Kritisch wird man, wenn jemand seine ganzen Personalien wie Adresse, Handynummer etc. in einem öffentlichen Forum hinterlässt.
Thomi

Thomi, - "Thomi verfeinert ... " - aus der Werbung*lach*,
hast du schon von staatlichen Gedanken gehört, die den `gläsernen` Mitbürger haben will ... ?!
Also ...
... auch bleibt es JEDEM überlassen, was er mit seinen Daten macht. Und wie Karl-Heinz drauf hinweist, hat er diese seit Jahren in seinem Link ...
an dich Thomi: Wes Geistes Kind bist du?*neugierigfrag*

>Nachdenklich und Kritisch wird man, wenn jemand seine ganzen Personalien wie Adresse, Handynummer etc. in einem öffentlichen Forum hinterlässt.
[quote]Thomi[/quote]

Hallo Thomi,

ich wiederhole mich jetzt hier in meiner Antwort an Dich mit meiner eigenen Ansicht, dass ich hier und auf meiner Homepage keine Daten preisgebe die ich als "Geheim" einstufen würde - auch Name inclusive Geburtsdatum sehe ich nicht als Geheimnis an. Ich halte mich in meiner Sorgfaltspflicht an die Geheimhaltung wirklich kritischer Daten wie Geldautomaten-PIN oder Internet-Passwörter.

In Deiner kurzen Replik lese ich zwischen den Zeilen heraus, dass Du meine Offenheit und Ehrlichkeit verspottest und wegen meiner Offenheit meine geistige Zurechnungsfähigkeit anzweifelst - verzeih falls ich das fehl- oder über-interpretiere.

Eine traurige Gesellschaft, in der es als geistig normal und gesund gilt, wenn Manager Löhne unter die Armutsgrenze drücken und tausende Arbeiter entlassen, wenn dieselben Manager ihre eigenen Millionen unversteuert im Koffer nach Liechtenstein schmuggeln und so weiter.

Wenn dann ein anderer einfach offen ist und wenige Geheimnisse hat, mit seinem Lohn zufrieden ist und nicht über seine Steuern jammert, dann ist so einer schon fast ein Fall für die geschlossene Anstalt.

Von Tina in ihrer Replik hier unten fühle ich mich da deutlich besser verstanden.

Vielleicht wird Ulrich diesen Thread/Teilthread jetzt schliessen, weil ich hier so off-topic und politisch geworden bin.

Na ja, schöne Grüsse noch von

Karl Heinz.

http://www.allgaeuyeti.de/

dass ich hier und auf meiner Homepage keine Daten preisgebe die ich als "Geheim" einstufen würde - auch Name inclusive Geburtsdatum sehe ich nicht als Geheimnis an. Ich halte mich in meiner Sorgfaltspflicht an die Geheimhaltung wirklich kritischer Daten wie Geldautomaten-PIN oder Internet-Passwörter.

Dass du PIN und Passwort nicht herausgibst ist logisch, weil niemand an dein Konto ran darf oder unter deinem Namen Internetdienste nutzen darf.

Aber andere Daten solltest du auch nicht herausgeben:
- Adresse:
Irgendein Stalker könnte dich im Forum lesen und dann zu dir fahren und dich belästigen.
Oder du hast im realen Leben irgendwelche Feinde, die dann an Hand deiner Adresse herausfinden, dass du im Hobby? Barfuß Forum bist. So können sie im realen Leben darüber lästern, dass du im Hobby? Barfuß-Forum schreibst oder im Hobby? Barfuß Forum darüber lästern, was du im realen Leben treibst.
Unbeschwertes Barfußlaufen ist nicht mehr möglich.

- Handynummer:
Irgendein Spinner könnte das missbrauchen und dich anrufen.

- Geburtsdatum:
In Kombination mit Name und Wohnort lässt sich per Schnittmengenbildung herausfinden, welche Person genau das ist.

Eine traurige Gesellschaft, in der es als geistig normal und gesund gilt, wenn Manager Löhne unter die Armutsgrenze drücken und tausende Arbeiter entlassen,

Ein Unternehmen muss nun mal wirtschaftlich arbeiten. Wenn du Auto fährst tust du auch nicht im immer unnötig im 1. Gang fahren, um das Benzin schneller zu verbrauchen. Lieber im 4. Gang und dafür Benzin einsparen.

wenn dieselben Manager ihre eigenen Millionen unversteuert im Koffer nach Liechtenstein schmuggeln und so weiter.

Muss man verstehen, da durch die Steuer in Deutschland mehr als 50 % des Geldes abgenommen wird (bei Managergehältern). Man arbeitet also zu mehr als der Hälfte nur noch für den Staat.
In Liechtenstein ist das Geld sicherer.

Hallo Yeti

nein, ich spotte keineswegs. nur weil ich - wie du selber in deinem ersten Posting - nachdenklich werde?
Wie Markus aus Oberbayern sagt, ist es nicht unbedingt ungefährlich, seine Daten in einem öffentlichen Forum anzugeben - Offenheit hin oder her. In jedem Bericht des Bundeskriminalamtes zu solchen Themen wird davor gewarnt. Und ich denke mal, dies wird nicht ohne Begründung sein.

Deiner positiven Einstellung gegenüber den Mitmenschen zolle ich grosse Achtung. Leider ist die Welt (und dazu gehört das Internet auch) nicht so "freundlich", wie man es sich wünscht. Missbrauch ist an der Tagesordnung. Und gerade als Barfüsser oder eben als Mensch, welcher etwas macht, was nur wenige (leider) tun ist man manchmal einem gewissen Unverständnis oder auch Neid ausgesetzt. Und das kann zu komischen Entwicklungen führen, auf die man liebend gerne verzichten würde.

Betreffend Deines weiteren Beitrages zu den Managern kann ich nur sagen, dass die Gesellschaft zur Zeit so funktioniert. Die Verteilung des Geldes ist leider vollkommen ungerecht. Entweder man schwimmt mit der Wirtschaft mit und versucht etwas Karriere zu machen oder man lässt es bleiben und akzeptiert ein tieferes Einkommen. Das muss jeder selber wissen.

betreffend Liechtenstein muss ich klar Stellung zugunsten des Fürstenlandes nehmen. Steuerhinterziehung wird zum Problem hochstilisiert. Wenn man den Vorsorgegedanken ausserhalb des Systems zu Ende bringt, ist Steuerhinterziehung ja nicht das Ziel, sondern lediglich Mittel zum Zweck. Man muss sich vor einem Fiskalsystem wie es in Deutschland herrscht in Sicherheit bringen dürfen ohne physisch auszuwandern. Das erfordert einen Bruch mit der Legalität.

Der deutsche Staat verstösst gegen Treu und Glauben, indem er seinen Bürgern vorgaukelt, durch Abgaben ihre Altersversorgung zu sichern. Tatsächlich ist er aber dazu gar nicht mehr in der Lage. Deswegen leisten sich Bürger ihre private Vorsorge in Notwehr ausserhalb des eigenen Systems.

Frage: Ist es legitim, wenn ein System, das offensichtlich auf ein finanzpolitisches Desaster zusteuert, seine eigenen Bürger daran hindert, individuelle Vorsorge ausserhalb dieses kollabierenden Systems zu treffen?

Um es deutlich zu sagen: Deutschland ist Bankrott. Die Politik war absolut unfähig. Ebenso die Bürger, welche immer Rot-Grüne Regierungen wählen. Und so hat man nun 60% Deutsche, welche auf Bundeshilfe angewiesen sind und 40%, welche dies finanzieren müssen. Das kann doch nicht funktionieren...

Betreffend Liechtenstein... Liechtenstein ist nur die zweitbeste Variante, denn dort verschiebt man Vermögen in Stiftungen oder Trusts. Das ist eine teure und aufwendige Variante, da es Treuhänder und Anwälte braucht. Man sollte eher die schlanke Schweizer Lösung nutzen. Denn aufgrund der doppelten Strafbarkeit ist eine einfache Steuerhinterziehung kein Grund, für Schweizer Banken Geld nicht anzunehmen. gekoppelt mit dem Bankgeheimnis, ist das Schema, das selbst für kleine Vermögen eine Ersparnisbildung ausserhalb der zuspitzenden Fiskalsysteme erlaubt.

Ich kann nur jedem Deutschen, welcher etwas Vermögen hat dazu raten, in der Schweiz ein Bankkonto zu eröffnen und dafür zu sorgen, dass der deutsche Staat nicht mit absolut illegalen Mitteln wie den Kauf von geheimen Bankinformationen für mehrere Millionen Euro weitere freundschaftliche Nachbarn angreift. Liechtenstein kann ein Liedchen davon singen. Österreich hat auch schon ziemlich unfaire Angriffe Deutschlands erlebt. Nun sollen auch die Schweiz, Luxemburg und weitere Staaten Europas dran glauben.
Im Süden Italiens hat man das deutsche Vorgehen übrigens auch mitbekommen. Die sagen dort: da lieben wir unsere Mafia doch gleich wieder.

So, alles of-Topic. Aber zur Klärung der Verhältnisse musste dies mal sein. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass die deutschen Medien wie in den USA funktionieren. Es wird nur so berichtet, wie man es gerne hätte und nicht so, wie es tatsächlich ist. Die Bürger haben keine Ahnung, was Sache ist.

Ach ja... um doch noch On-Topic zu werden... meine Barfusszeit über die Ostertage verbrachte ich nur Indoor. Draussen haben wir -4 Grad und eine feine Schneedecke über dem Boden.

Hallo Thomi,

es hat mich gewundert, dass die Moderatoren diesen Off-topic-Beitrag akzeptiert haben. Aber nachdem er nun einmal hier steht, muss ihm auch widersprochen werden, zumindest in den wichtigsten Punkten.

betreffend Liechtenstein muss ich klar Stellung zugunsten des Fürstenlandes nehmen. Steuerhinterziehung wird zum Problem hochstilisiert. Wenn man den Vorsorgegedanken ausserhalb des Systems zu Ende bringt, ist Steuerhinterziehung ja nicht das Ziel, sondern lediglich Mittel zum Zweck. Man muss sich vor einem Fiskalsystem wie es in Deutschland herrscht in Sicherheit bringen dürfen ohne physisch auszuwandern. Das erfordert einen Bruch mit der Legalität.
Der deutsche Staat verstösst gegen Treu und Glauben, indem er seinen Bürgern vorgaukelt, durch Abgaben ihre Altersversorgung zu sichern. Tatsächlich ist er aber dazu gar nicht mehr in der Lage. Deswegen leisten sich Bürger ihre private Vorsorge in Notwehr ausserhalb des eigenen Systems.

Wenn Multimillionäre wie Zumwinkel ihr Geld illegalerweise ins Ausland bringen, hat dies mit "Altersvorsorge" nichts aber auch absolut gar nichts zu tun.

Um es deutlich zu sagen: Deutschland ist Bankrott. Die Politik war absolut unfähig. Ebenso die Bürger, welche immer Rot-Grüne Regierungen wählen. Und so hat man nun 60% Deutsche, welche auf Bundeshilfe angewiesen sind und 40%, welche dies finanzieren müssen. Das kann doch nicht funktionieren...

Das Zahlenverhältnis ist in den meisten Industriestaaten ähnlich, auch in der Schweiz. Die Zahl der jungen Leute, die noch (fast) keine Erwerbsarbeit leisten und der alten Leute, die nicht mehr erwerbstätig sind, übertrifft meist die Zahl der Erwerbstätigen. Und darauf können wir stolz sein. Dies zeigt zum einen die medizinischen Fortschritte und die daraus folgende hohe Lebenserwartung und zum anderen die technologischen Fortschritte und die daraus folgende hohe Arbeitsproduktivität, die es uns erlaubt, mit immer weniger Arbeit (Lebens-, Jahres-, Wochenarbeitszeit) immer mehr Wohlstand zu erwirtschaften. Aufgrund der steigenden Arbeitsproduktivität kann die kleiner werdende Zahl der Erwerbstätigen mit Leichtigkeit die steigende Zahl der Rentner auf hohem Niveau versorgen. Die Arbeitsproduktivität in Deutschland ist, auch im Vergleich mit anderen Industriestaaten, eine der höchsten der Welt. Ein "Renten-"problem entsteht erst dadurch, dass in Deutschland die Höhe der Renten an die Höhe der Löhne gekoppelt ist. Die Löhne sind aber inflationsbereinigt seit 1980 nicht gestiegen, während sich die Unternehmereinkommen mehr als verdoppelt und die Managereinkommen vervielfacht haben. Und genau diese Leute, die ohnehin schon auf Kosten der Lohnempfänger und Rentner leben, hinterziehen nun auch noch Steuern!

Ich kann nur jedem Deutschen, welcher etwas Vermögen hat dazu raten, in der Schweiz ein Bankkonto zu eröffnen und dafür zu sorgen, dass der deutsche Staat nicht mit absolut illegalen Mitteln wie den Kauf von geheimen Bankinformationen für mehrere Millionen Euro weitere freundschaftliche Nachbarn angreift.

Den deutschen Steuerbehörden gilt mein Glückwunsch zum Datenerwerb. Ich hoffe, dass diese Steuerkriminellen möglichst bald hinter Schloss und Riegel kommen. Und es ist eine Schande, dass Schweizer und Liechtensteiner Banker (einschließlich eines gewissen Hans-Adam) sich zu Komplizen dieser Steuerkriminellen machen. Und wenn wir schon mal beim Thema sind: Wie viel Geld von Militärdiktatoren, Diamantenminenbetreibern und Drogenhändlern liegt in der Schweiz? Wie viele Morde haben diese Leute begangen? Zu wie vielen Morden haben also Schweizer Banker Beihilfe geleistet?

Zornige Grüße
vom Puma

Hallo

Thread teilweise geschlossen. Über politische Fragen, die nichts mit Barfüßigkeit zu tun haben, diskutiert bitte woanders.
Insbesondere ist es absolut inakzeptabel, dass zu Steuerhinterziehung geraten wird! Aufforderungen zu Straftaten sind unbedingt zu unterlassen!

Grüße

Ulrich

Hallo Ulrich, Tina, Domonik und Charles,

herzlichen Dank für Euere netten Geburtstagsgrüsse.

Schöne, allerdings schon leicht ALTERSSCHWACHE Grüsse,

Euer Karl Heinz.

PS: Fragt nicht, wie langsam ich mich inzwischen auf meine Berge hochschleppe!

http://www.allgaeuyeti.de/

Hallo Karl-Heinz,

auch von mir noch nachträglich alles Gute zum Geburtstag (habe hier ein paar Tage nicht reingeschaut deshalb erst jetzt gesehen) und den Tipps hier zur Veröffentlichung persönlicher Daten kann ich mich nur anschließen. Da ich öfter Verbrauchermagazine sehe kann ich Dir davon nur dringend abraten denn es wird bei der Eröffnung von Accounts nur eine mangelhafte Personen-Verifikation vorgenommen. Da kann man mit den von Dir geposteteten Daten viel Schabernack und ernsten Schaden betreiben. Bei Homepages muß man zwar persönliche Daten angeben aber vielleicht reicht ja das Geburtsjahr wie hier geraten das würde das Risiko schon etwas schmälern...

Alles Gute noch zum neuen Lebensjahr wünscht Dir
Rainer

Hallo Ulrich, Tina, Domonik und Charles,
herzlichen Dank für Euere netten Geburtstagsgrüsse.
Schöne, allerdings schon leicht ALTERSSCHWACHE Grüsse,
Euer Karl Heinz.
PS: Fragt nicht, wie langsam ich mich inzwischen auf meine Berge hochschleppe!

RSS-Feed dieser Diskussion