Hoffen wir, daß die Admins mit den Regeln das Gleiche im Sinn hatten, wie die Gemeinderäte einer Nachbargemeinde mit den strengen neuen Regeln zur Benutzung des dortigen Sees: Lieber strenge Regeln locker ausgelegt (um gegen Randalierer bereits frühzeitig eine Handhabe zu haben), als zu lockere Regeln mit großen Schlupflöchern.

Hallo Jörg, hallo zusammen,

genauso ist es gemeint.

Kleines Beispiel:

Jemand, der neu postete, schrieb sinnvolles zum Barfußlaufen, rief aber dann auch zur Freigabe von Drogen auf.

Ich habe den Beitrag in ein Word-Dokument kopiert, das Barfüßige dringelassen und das "Drogenmäßige" entfernt.

Mit entsprechendem, wohlwollendem Kommentar habe ich das Ganze dann unter meinem Namen für den "Blauen" veröffentlicht, und ich dachte, ich hätte wohl getan .

Es gab jedoch spitze Kommentare, und, wie ich später erfuhr, im Hintergrund einen Riesenärger: das stünde nicht in den Regeln, wie könnte ich nur...!!

Also haben wir jetzt die in den vergangenen Jahren gemachten Erfahrungen in die Regeln mit "eingegossen". Damit es für solche Fälle einen klaren Maßstab gibt, auf den man sich als Admin im Zweifelsfall berufen kann.

Sie sind nicht dazu gedacht, jemanden zu gängeln, und sie sollen locker gehandhabt werden (Ausnahme: Verstöße gegen Gesetze, sonst sind wir vielleicht mit einer teuren Abmahnung "dran" - die sonnigen Zeiten von vor sechs, sieben Jahren sind für Forenadmins nun mal vorbei ).

Viele Grüße,

MarkusII