Hi John,
zunächst einmal darf ich ohne Bluff und Ironie sagen, daß mir das Wort "Barfußschwellenland" sehr gut gefallen hat (und ich hoffe, daß zumindest soviel bilaterales Vertrauen besteht, daß der gemeinsame Wunsch, daß hieraus ein voll entwickeltes Barfußland wird, nicht in Zweifel gezogen wird).

Nee, darüber bestand kein Zweifel, halten wir als Minderheit doch meistens zusammen 'wie Pech und Schwefel'

Desweiteren ist es nicht meine Art, vorsätzlich-herabsetzend oder fahrlässig Namen, Firmen oder Organisationsbezeichnungen falsch zu schreiben. Da sich die BIB meist mit vollausgeschriebenem Namen äußert, kam ich tatsächlich nicht auf die Idee, daß dies bereits als verbindliches Kürzel (etwa im Charakter eines Firmenlogos) eingeführt ist. Die Botschaft der Verärgerung, die aus dem Dank für die neue Abkürzung hervorgeht, habe ich sehr wohl verstanden.

Nee, da war keine Verärgerung im Spiel. Ich fand die Abkürzung ganz gut. Hätten wir diese Info bereits im Okt. 05 gehabt, hätten wir sie in unsere Auswahl einbezogen. So ist es eben BIB geworden.

Ferner ist mir eine allmählich entstandene ungute Ereigniskonstellation klargeworden,

Das ist gut. Die entstand tatsächlich.

die auf Beobachter dieses Forums u. U. als Psychoeffekt wirken könnte: Kaum schreibt die BIB was, schon setzt der rotzfreche Jay Oppositionelles drunter, weil ihm deren Mittel nicht weit genug gehen. Dazu darf ich verbindlich erklären:
1. Meine Äußerungen, etwa im Zusammenhang mit der Galerie BFiger Vordenker, dürfen keinesfalls dahingehend verstanden werden, daß ich die Kompetenz der BIB, PR-Strategien zu entwickeln, in Zweifel ziehe oder mir anmaße, bessere entwickeln zu können.
2. Wir stimmen völlig darin überein, daß wenn etwas bewegt werden kann, dies nur mit der Politik der kleinen Schritte erreichbar ist. Es bestand ja z. B. auch keine andere Möglichkeit, uns peu a peu an die hohen Spritpreise zu gewöhnen. Was wäre geschehen, wenn man sie in den 70ern schlagartig auf das heutige Niveau angehoben hätte?(!)
Es liegt hier meines Erachtens der Fall vor, daß hier 2 sehr unterschiedliche persönliche Stile kollidieren. Manchmal muß man z. B. auch mit einem Kollegen eine 'Dienstfahrt' im Firmenwagen machen, mit dem man zwar nicht zerstritten oder verfeindet ist, aber mit dem man sich einfach nicht "grün" wird. Man muß dann zusehen, daß keine negative, sondern einfach gar keine Chemie zustande kommt. Mein Problemlösungsvorschlag wäre, mich euch gegenüber bis auf weiteres Repliken zu enthalten, bei denen die geringste Gefahr besteht, daß sie als Polemik aufgefaßt werden könnten. Das könnte jetzt wieder falsch gewertet werden (Reaktion auf "vermutete Kritiküberempfindlichkeit"), aber es muß selbstverständlich unterbunden werden, daß Kabbeleien zwischen Euch und meinen "Negativ"-Draufgaben in diesem Forum zur peinlichen Posse geraten.

Versuch doch mal, die Arbeit von Barfußaktivisten grundsätzlich positiv zu sehen und es auch so auszudrücken. Natürlich heißt das nicht, daß berechtigte und konstruktive Kritik oder Vorschläge unterbunden werden. Dafür sind wir immer dankbar.

Umgekehrt bitte ich jedoch darum (ich beschäftige mich zeitmangelbedingt mehr mit BF im Alltag als mit BF-Wanderungen), BF-Fehlverhalten von mir in der Öffentlichkeit (war in meinen wilden Jugendjahren für BF-Gegner mit meinen Rückäußerungen schon ein besonderes Subjekt) ggf. sofort rügend zu kommentieren. Zum Thema Chemie: Ich wäre gerne euer Freund.

Na denn ...

Voraussichtlich im nächsten Frühjahr bin ich wieder einmal in Berlin, evtl. trifft man sich einmal zum Lunch oder Dinner, um noch evtl. Bestehendes auszuräumen.

Wir würden Dich und alle Leser dieses Forums gerne in der Hauptstadt persönlich begrüßen.

Konziliante Barfußgrüße, Jay

Angenehm,
Johannes

Barfuß-Initiative-Berlin