Hoppla, was ist denn jetzt auf einmal los? Kaum bekennt sich mal einer dazu, MAZs ironischen Humor nicht verstanden zu haben, da hacken plötzlich alle auf ihn ein. Ich finde seine sarkastischen Berichte zuweilen recht amüsant. Und sein Verzicht auf übertriebene political corectness ist ebenso natürlich und konsequent, wie der Verzicht auf Schuhe. Man sollte das nicht überbewerten. Auf mich haben MAZs Texte nie wirklich "gehässig" gewirkt, sondern auf eine besondere Art humorvoll. Ich habe über die "Amazone" jedenfalls sehr lachen müssen (vielleicht deshalb, weil ich mit einer verheiratet bin ... ich bin's aber gerne ... )

Er läßt sich halt weder in Schuhe, noch in ein sprachliches Korsett zwängen. Das ist doch sehr erfrischend und sollte dem Geist der meisten Barfüßer voll entsprechen!?

>"Und dann noch auf Anweisung einer Frau!"
[quote]Respekt, Michael - bzw. Mitleid. In puncto Verbitterung und Lebenshass kommt nicht mal mein Großvater mit dir mit, und das will was heißen.
Und dass es Frauen überhaupt gibt - jaja, furchtbar, furchtbar. Mir bricht das Herz... *wein heul schluchz*
Ich mach dir einen Vorschlag: wie wäre es, wenn ich mich jetzt gleich von der Neckarbrücke stürze, hm? Dann wäre eine "Amazone" ja schonmal vom Erdboden getilgt. Vielleicht ist bix ja so großmütig und macht mit. Ginge es dir dann besser?
Für einen so umwerfend freundlichen Menschen wie dich tu ich das auch wirklich gerne, ist schon ok, brauchst dich nicht zu bedanken.
*kopfschüttel*
Nicole[/quote]

ich bin regelmässig beruflich und privat in Frankreich, ich betreibe in Frankreich in der Grenzregion Lothringen Kampfsport in einer Gegend (und einem Verein) mit hohem nordafrikanischen Mitgliederanteil, weiss also wie diese Jugendlichen denken, und was im Umgang mit ihnen geht und was nicht, und ich kann nur den Kopf schütteln über Deinen grenzenlosen Leichtsinn.

Kopfschüttelnd
Aquajeans

Hi aquajeans,

über Deinen Beitrag kann ich nur den Kopf schütteln. Als Jurist solltest Du wissen, daß nicht Michael eine Straftat begangen hat, sondern die verwahrlosten Jugendlichen afrikanischer Herkunft, indem sie Körperverletzung und Beleidigung (zumindest in Deutschland ist beides strafbar) begangen haben. Aber in Deinem Beitrag erscheint seltsamerweise Michael als der Schuldige. Haben deiner Meinung nach Afrikaner das Recht, sich in Europa als Wilde zu gebärden, und darf ein Europäer sich in Europa nicht mehr frei bewegen? Daß Michael diese Jugendlichen als Kriminelle bezeichnet, entspricht doch nur den Tatsachen, und daß Du ihm in offensichtlich böswilliger Absicht eine "simplistische Einstellung zur Rassenproblematik" unterstellst, finde ich unverschämt. Auf wessen Seite stehst Du eigentlich? Ich habe des öfteren den Eindruck, daß Solidarität unter Barfüßern nicht allzu viel gilt.

Barfuß,
Markus U.

Es scheint wirklich so zu sein, dass zumindest in der warmen Jahreszeit mittlerweile das Barfußgehen nicht ungewöhnlich ist; zumindest bin alleine ich diesen Sommer in Graz und Umgebung ungefähr vierzig Leuten ohne Schuhe begegnet. Insgesamt werden es natürlich ein Vielfaches mehr gewesen sein. Interessanterweise waren die Leute zum größten Teil jung und männlich.

High Michael,
ich kenn' dich nicht und weiß nicht, wie dein BF in der Öffentlichkeit aussieht. Du bist wahrscheinlich ein sehr provokanter BF, der der Welt zeigt, daß du dich über alles, auch über Temperaturen hinwegsetzen kannst. Dir ist wahrscheinlich folgendes passiert: Irgendein(e) Spinner(in), wahrscheinlich mit BF-Phobie, hat dich gesehen, und dann haben die dich als eine sog. "verwirrte Person" betrachtet (daher der Luxus-Shuttle ins E.-Müller Hospital oder wie das hieß). Das kann dir bei uns auch passieren, insbesondere, wenn du z. B. im Januar in entsprechenden Klamotten rumläufst (Beispiel: unten Schuhe, aber oben nackter Oberkörper oder Muscleshirt). Dann sagt man: Der bringt sich in Gefahr und greift aufgrund von "Dienstvorschriften" und "Ermessungsspielräumen" ein. Bitte werd´ jetzt nicht mein Feind, aber du machst einen Fehler: Du wendest keine Anti-De-Eskalationsstrategien an. Gut, mit T-Shirt ist es natürlich noch schwieriger, aber komm mit "denen" ins Gespräch und mach denen ganz ruhig und sachlich klar, daß du das gewohnt bist und meinetwegen "traniniert" hast (wie's ja auch Inder gibt, die über glühende Kohlen laufen). In der Sache mit den Schuhen: Schrei´ nicht rum, sondern schüttele verwundert den Kopf und setz´ ein huldvolles, mitleidserfülltes Lächeln auf. Stell´ dich jeder Frage und signalisier ihnen: Ich kann was, was ihr nicht könnt, nämlich BF bei niedrigen Temperaturen. Mein Gott, ich bin doch selber restlos Barfuß-durchgeknallt.
Zum Teufel mit Schuhen und Socken! Ich hasse sie!!!
Freundliche Barfußgrüße, Jay

Hi Jay,

danke für Deinen Beitrag, der so ziemlich meiner Meinung entspricht.
Auch ich hasse Schuhe und Sokken, aber ansonsten liebe ich Kleidung, die der jeweiligen Situation und den Temperaturen angemessen ist; insbesondere trage ich ausschließlich lange Hosen und bin auch obenrum stets hinreichend bedeckt. Ich kenne Michael aus Zofingen persönlich, und ohne ihm nahetreten zu wollen, erregt seine Kleidung Verwunderung, und mir persönlich gefällt sie überhaupt nicht (seine Hosen sind dermaßen kurz, daß sie vielfach für Badehosen gehalten werden). Ich kann jedoch tolerant damit umgehen, und Michael' s Humor und seine Sympathie für Straßenbahnen gefallen mir außerordentlich gut. Daß er Personen, die ihm ganz offensichtlich Böses wollen und ihn sogar grundlos in den Hintern treten, also eine strafbare Körperverletzung begehen, haßt, leuchtet mir ohne weiteres ein, und daß er sie zutreffend als "kriminelles Gesocks" empfindet und bezeichnet, statt "politisch korrekt" rumzusäuseln und auch noch Verständnis für solche Kriminellen zu zeigen (in einem Beitrag wird sogar Michael als der quasi Schuldige dargestellt, weil er es "gewagt" hat, "verbotenes" Terrain zu betreten), findet meine volle Zustimmung. Ich bin zwar ein wenig verwundert, daß er zweimal den gleichen Bericht unter verschiedenen Überschriften gepostet hat und statt dessen offenbar was fehlt, aber trotzdem danke ich ihm dafür, daß er uns immer wieder an seinen Erlebnissen teilhaben läßt.

Barfüßige Herbstgrüße,
Markus U.

"Wie bist Du denn da hingekommen? Ist Dir beim Erstellen Deiner Beiträge vielleicht ein Fehler unterlaufen? Immerhin hat der Beitrag "Zofinger Verhältnisse in Mülhausen" den gleichen Inhalt, wie Dein zuvor erstellter Beitrag "Barfußspaziergang durch Mülhausen". Fehlt dadurch ein Beitrag?"

Hallo Ulrich,

wie auch Markus U. schon bemerkt hat:
Der Text "Barfußsparziergang durch Mülhausen" war richtig. Beim Beitrag "Zofinger Verhältnisse in Mülhausen" habe ich versehentlich den selben Text noch einmal reinkopiert, wofür ich mich entschuldige. Zum Glück habe ich den Originaltext des "fehlenden Stückes" noch, und der folgt hier (zum Neuschreiben hätte ich keine Lust gehabt):

Zofinger Verhältnisse in Mülhausen

Samstag, 14.10.2006: Ich war barfuß parallel zur Mülhausener Straßenbahnlinie 1 vom Automuseum durch ein kurzes Stück Straße mit "Hinterhofromantik" gewandert. Vor den Häusern lungerten fremdländische Gestalten. Führten auch die etwas gegen mich im Schilde. Zumindest beäugten die mich argwöhnisch. Einige kleinere Kinder schielten auch um die Ecke, traten dann wieder hervor. Ich ging langsam weiter. Plötzlich verschwanden die älteren Kinder, nur die jüngeren blieben stehen. Ein Polizeifahrzeug kam angefahren. Ich nahm an, das die Jugendlichen wohl irgendwas verbrochen haben und nun die Polizei ihnen auf der Spur war. Würde ich nun Zeuge werden, wie sich kriminelle Jugendliche mit Polizisten prügeln?

Die mit 3 Personen besetzte Bullenschleuder der Stadtpolizei hielt an. Erst jetzt wurde mir klar, daß auch französische Polizisten "Zofinger Charakterzüge" haben können. Nicht die Jugendlichen hatte sich die Polizei als Opfer ausgesucht, sondern mich. Ob sich irgendein besorgter Bürger wegen meiner Barfüßigkeit oder/und meiner im Vergleich zu anderen Leuten geringfügig weniger winterlichen Kleidung Gedanken gemacht hat oder ob sich ein Spießer durch meine Aufmachung bedroht fühlte oder ob die Polizei eigenmächtig gehandelt hat, kann ich nicht sagen.

Der Polizist auf dem Beifahrersitz rief mir irgendetwas auf französisch zu, worauf ich antwortete: "Tut mir leid, ich verstehe kein französisch!" Der Beifahrer, ein Polizist, der kurz vor der Pensionierung stehen dürfte, konnte zum Glück deutsch, während die anderen, ein völlig unsympathischer Mann Mitte 30 als Fahrer und eine relativ junge Frau auf dem Rücksitz kein Wort deutsch sprachen. Der Beifahrer sagte: "Haben Sie keine Schuhe? Keine Hose? Keinen Pullover?" "Schuhe habe ich nicht hier, eine lange Hose auch nicht, nur eine Jacke." "Ziehen Sie sich wärmer an!" befahl er. "NEIN!" sagte ich. "Sie ziehen sich jetzt an. Es ist kalt. So etwas trägt man im Sommer am Strand, nicht hier in der Stadt!" "Ist das denn verboten?" fragte ich. Nach einigem Überlegen sagte er: "Nein, das nicht gerade." Worauf ich entgegnete: "Na bitte. Also haben Sie auch nicht das Recht, mir vorzuschreiben, wann ich was anzuziehen habe. Also ziehe ich dann etwas wärmeres an, wenn es MIR zu kalt ist. Würde ich jetzt etwas wärmeres anziehen, hätte ich, wenn es später kälter wird, keine Kleidungsreserven mehr!" "Wie reden Sie überhaupt, Sie sind hier in Frankreich!"

Das ganze verlief etwas mühsam, da der Beamte es noch seinen Kollegen übersetzte. So konnte ich langsam mitteilen, daß ich aus der Schweiz komme, mit dem Fahrrad angereist war, letzteres in der Nähe des Illbergs abgestellt hätte um von dort zu Fuß durch die Stadt zu wandern, wobei ich auch angab, wo ich überall schon war. Er fragte noch: "Und wieso gehen Sie ohne Schuhe?" "Das ist gesund!" "Im Sommer vielleicht. Haben Sie die Schuhe beim Fahrrad gelassen?" "Nein, zu Hause!" "Soso, ohne Schuhe aus der Schweiz, das geht also auch!"

Erst jetzt wollte er den Ausweis sehen. Um uns herum wurde die Schar an fremdländisch aussehenden Kindern größer. Sie ergötzten sich daran, wie die Polizei mich schikanierte. Es dauerte noch eine Zeit, dann mußte ich einsteigen. Bevor der Wagen abfuhr, sprach der alte Polizist noch ein paar freundliche Worte zu den Kindern und Jugendlichen. Sie winkten, als der Wagen abfuhr.

Man hört ja immer von der Kriminalität der Jugendlichen in Frankreichs Großstädten. Mülhausen als kleine Großstadt im Elsaß wurde nie erwähnt, wohl aber das größere Straßburg. Vielleicht ist Mülhausen vergleichsweise friedlich und Arschtritte wie kurz vorher gegen mich sind schon die Ausnahme. Vielleicht ist es Plan der Stadt unter Bürgermeister Bockel, die fremden Leute zu assimilieren anstatt auszugrenzen. Und vielleicht hat deswegen die Stadtpolizei den Auftrag, freundlich zu den Kindern zu sein, damit diese erkennen, daß die Polizei nicht ihr prinzipieller Feind ist. Aber ob es richtig war, mich in Gegenwart der Kinder abzuführen. Auch mir versuchte man früher beizubringen: Die Polizei tut niemanden was, der artig ist. Die Polizei fängt nur die bösen Leute. Wenn dieses Prinzip auch hier gilt, dann könnten die Kinder ja interpretieren, das Leute, die barfuß sind oder/und sonst wie leicht bekleidet sind, böse Menschen sind, da sie ja mit eigenen Augen gesehen haben, wie ein Barfüßer abgeführt wurde. Das könnte zur Folge haben, daß diese Leute nie den Spaß am Barfußlaufen finden. Und für die rabiateren Leute könnte es ein Grund sein, den "bösen" Barfüßern extra in den Arsch zu treten. Da fällt mir ein ähnlicher Fall ein: In der Schweiz gab es mal eine Aktion, in der die Eltern von kleinen Kindern aufgefordert wurden, ihren Kindern beizubringen, daß sie nie mit fremden Menschen mitgehen sollten. Es könnte ein böser Mensch sein. Und abgebildet war die schwarze Silhouette eines Mannes mit Hut. Worauf sich ein Leserbriefschreiber im Rentenalter bitter beklagte, weil Kinder plötzlich einen Bogen um ihn machten und mit dem Finger auf ihn wiesen. Der Mann war nämlich Hutträger, und die Kinder hatten die Silhouette des "bösen Mannes" auf dem Plakat im Kopf. Wie soll ein Kind auch wissen, daß Bosheit nichts damit zu tun hat, ob man einen Hut trägt oder nicht. Und vielleicht könnten die Mülhausener Kinder nackte Füße als "typische Anzeichen für Bosheit" einprägen.

Ich wurde auf die nicht allzu weit entfernte Wache gefahren, einem Komplex, in dem offensichtlich nicht nur die Stadt-, sondern auch die Bundespolizei untergebracht war. In einem Raum mit vergittertem Fenster mußte ich mich setzen, ab und zu weitere Fragen. Meistens aber stand der "alte Schroter" breitbeinig wie John Wayne im Türrahmen, während in anderen Räumen seine Kollegen telefonisch oder wer weiß wie Auskünfte über mich einzuholen versuchten. Würden sie Kontakt mit der Zofinger Polizei aufnehmen, wo ich ja längst als Barfüßer berüchtigt bin? Oder geht das nicht, weil die Schweiz kein EU-Staat ist. In Frankreich war ich ja noch nie vorher in eine Polizeikontrolle geraten, dafür aber im anderen EU-Staat Deutschland. Die schlechte Laune, die ich nach dem Arschtritt durch jugendliches Gesocks bekommen hatte, war mittlerweile einer gewissen Schadenfreude gewichen. Ich hatte ja nichts getan, was verboten war, nicht einmal in Frankreich. Ich rechnete damit, daß irgendwann Entwarnung kommen würde und ich die Wache verlassen dürfte. Oder daß man mich zum Standplatz meines Velos fahren würde.

Aber es kam ganz anders.

Schöne Grüße

Michael aus Zofingen

Hallo Mark,

Du schriebst: "Allerdings verwundert mich der Titel Deines Beitrages etwas. Hast Du denn ein solches Vorgehen schon mal in Zofingen miterlebt, dass Du Zofingen mit dem Ghetto Mülhausens vergleichst."

Da Du möglicherweise dieses Forum noch nicht so lange kennst und niemand erwartet, daß Du im Archiv nach irgendetwas suchst, hier ein Beitrag von März 2005:

index.php?id=994245596

Das ist aber nicht alles. Im Oktober desselben Jahres passierte etwas viel schlimmeres. Da dieses nichts mit barfuß zu tun hatte, habe ich darüber auch nicht im Forum geschrieben. In der näheren Umgebung wurde ein spielendes Kind von einem "Grüsel" angefallen. Glücklicherweise tauchte ein Nachbar auf, so daß das Kind nicht weiter verletzt wurde. Der "Grüsel" suchte das weite, die Polizei wurde gerufen.
Wenige Minuten, nachdem ich an einem Freitag von meinem Arbeitsplatz nach Hause gekommen war (und somit von der Dienstkleidung gerade die Krawatte abgelegt hatte), erschien die Kantonspolizei, die mich auf die Polizeistation am Bahnhof mitnahm. Ich wurde vom selben Typen vernommen wie im März. Dieser Mensch hatte also mich verdächtigt, etwa mit der Begründung: Wer so verrückt ist, bei tiefer Temperatur barfuß und in eher leichter Kleidung unterwegs ist, der ist geradezu dazu prädestiniert, ein Triebtäter zu sein. Der Täter, war übrigens nicht barfuß oder sonst wie auffällig gekleidet, was jedoch kein Entlastungsgrund für mich war. "Eine derart grauenvolle Tat in so auffälliger Kleidung durchzuführen macht doch niemand. So dumm sind nicht einmal Sie!"
Ich durfte in der Zelle übernachten. Der wahre Täter gestand übrigens seine Tat. Trotzdem wurde ich noch ein paar Stunden "zwecks weiterer Abklärungen" behalten, bevor ich nach Hause durfte.

Welches Vorgehen der Ordnungshüter ist nun schlimmer, das in Zofingen oder das in Mülhausen? Das kannst Du selber entscheiden. Obwohl auch ich weiß daß längst nicht alle Polizisten so gemein sind wie dieser Schroter, der mich derart verdächtigte, so ist es sicher nachvollziehbar, daß ich vorgewarnt bin, wenn mir ein Streifenwagen begegnet.

Zu Deiner Bemerkung: "Da Du (Papierchen)-Schweizer bist, finde ich es schon etwas seltsam, wie Du über Dein Gastland schreibst. Es ist übrigens kein Muss, in Zofingen oder in der Schweiz zu leben."

Dem letzten Satz kann ich zustimmen. Als freier Schweizer Bürger kann ich mich überall in der Schweiz niederlassen und im Ausland muß ich mich den dortigen Gegebenheiten anpassen. Und wo ich mich niederlasse, das hängt von vielen Faktoren ab. Aus heutiger Sicht würde ich ohne Not nicht freiwillig in ein Land oder eine Region ziehen, in denen das Barfußlaufen oder das Tragen von kurzen Hosen, kurzärmeliger Oberbekleidung verboten und das Tragen einer Kopfbedeckung obligatorisch ist. Und Gegenden, in denen es zwar nicht verboten ist, aber aus klimatischen Gründen nicht oder nur während einer kurzen Periode (z.B. Grönland, Fichtelgebirge) möglich, kommen auch nicht in die Tüte. Daß ich in Zofingen einen Beruf habe, der mir gefällt und das Betriebsklima eher gut ist, obwohl ich dort Schuhe tragen muß, ist sicher auch ein Grund. Immerhin ist es der Firma völlig schnurz, ob ich in der FREIZEIT Schuhe trage oder nicht. Was will ich mehr?

Natürlich gibt es überall Haken und Ösen. Würdest Du etwa den Arbeitsplatz wechseln, wenn Dir die Arbeit gefällt, alle Arbeitskollegen sympathisch, jedoch eine einzige Putzfrau unsympathisch? Wohl kaum. Und genauso werde ich auch den Zofinger Raum nicht verlassen, nur weil es dort eine Polizei gibt mit einem besonders hinterhältigen Schroter. Dieser Mann ist für die Zofinger Gegend genauso unbedeutend wie die einzelne Putzfrau in einem großen Unternehmen. Wegen eines korrupten Polizisten die Gegend verlassen wäre sich dem Unrecht beugen. Aber das werde ich nicht!

Du bezeichnest mich als "Papierchenschweizer". Das bedeutet, daß ich genau die gleichen Rechte und Pflichten habe wie ein gebürtiger Schweizer. Willst Du mir das aberkennen? Habe ich denn weniger Rechte? Oder mehr Pflichten? Oder mache ich etwas nicht was meine Pflicht wäre? Die Behörden waren der Meinung, daß ich die Bedingungen der Einbürgerung erfüllte. Da spielt es keine Rolle, ob man in der Freizeit barfuß läuft oder nicht. Aber was hast Du gegen Papierchenschweizer? Wenn die Einbürgerung an der Urne stattgefunden hätte und Du hättest entscheiden müssen ob ich Schweizer werden darf oder nicht, hättest Du sicher mit "Nein" gestimmt. Wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob aus prinzipiellen Gründen oder aufgrund der Tatsache, daß Du vielleicht neidisch bist, weil ich vielleicht etwas kälteresistenter bin und auch dann noch barfuß bin, wenn es Dir vielleicht schon zu kalt ist.

Schöne Grüße
Michael aus Zofingen