Hallo Dominik

Ich erinnere mich an einen Besuch in der Stiftbibliothek St. Gallen (www.stibi.ch) vor zwei Jahren. Um diese sehr alte Bibliothek zu betreten, mussten sich AUSNAHMSLOS ALLE Besucher Pantoffeln überstülpen (über die Schuhe).

Das muss man in den Schlössern in Potsdam auch machen. Auch barfuß durfte ich da nicht reingehen, sondern musste diese Filzpantoffeln überziehen, was ich eigentlich sehr unhygienisch finde, da ich nicht wissen kann, was da für Schuhe, vielleicht mit Hundedreck, vorher drinsteckten.

... Denn wenn alle Pantoffeln tragen müssen, gibt's weder Schweiss-Schäden durch Barfüssler, noch Verfärbungen durch Schuhsohlen.

Das ist sicher richtig. Diese Pantoffeln sind aber auch meist sehr rutschig. Ich frage mich bei dem heutigen Sicherheitsdenken, wer die Verantwortung übernimmt, wenn da jemand ausrutscht und stürzt, weil er nicht barfuß gehen durfte.

Bei genauerem Überlegen kommt's mir nun etwas seltsam vor, den Boden schützen zu wollen, aber nur vor Barfüsslern. Ein solch inkonsequenter Schutz bringt doch letztlich kaum was und vergrault nur die Kundschaft.

Leider sind es allerdings nur sehr wenige Kunden, die dadurch vergrault werden, denn es sind in der Regel kaum Besucher barfuß unterwegs.
Die Furcht vor ätzendem Fußschweiß lässt bei mir allerdings den Gedanken aufkommen, wie groß wohl der Renovierungsaufwand bei historischen Moscheen in den entsprechenden Ländern, die ja meist recht heiß sind, sein muss. Da darf man ja bekanntlich überhaupt keine Schuhe tragen. Unzählige Besucher gehen barfuß hindurch, was ja dann enorme Schäden an Marmor- und Holzböden verursachen müsste. Ich vermute aber mal, dass diese Schäden weit geringer sein dürften, als uns hiesige barfußfeindliche Museumswächter glaubhaft machen wollen. Da außerdem hierzulande nur die aller wenigsten barfuß gehen wollen, dürfte die Sorge vor ätzendem Fußschweiß wirklich lächerlich sein.

Viele Grüße

Ulrich