Hallo Leo,

>Ist das Argument mit dem ätzenden Schweiß haltbar oder auch nur vorgeschoben?

Ich kann mir schon denken, dass Schweiss über längere Zeit einen Boden angreifen kann, besonders dann, wenn tagtäglich sehr viele Füsse drüber laufen. An solch gut besuchten Orten müsste man also aus Prinzip Hautkontakt mit dem Boden verbieten, sonst muss man -- für Leute wie wir -- Ausnahmen machen.

Wie schon gesagt wurde, auch viele Schuhe hinterlassen mit der Zeit ihre Spuren auf den Böden -- steter Tropfen höhlt den Stein, sozusagen. [Off-topic: Man sieht das ja immer schön bei den Stufen von Holz- und Steintreppen, die Kanten sind dort jeweils schön abgelatscht/abgerundet, wo die Leute immer drauftreten. Dieser Schaden kommt aber sicher gerade durch festes Schuhwerk zustande, nicht durch blossen Hautkontakt.]

Ich erinnere mich an einen Besuch in der Stiftbibliothek St. Gallen (www.stibi.ch) vor zwei Jahren. Um diese sehr alte Bibliothek zu betreten, mussten sich AUSNAHMSLOS ALLE Besucher Pantoffeln überstülpen (über die Schuhe). Damals war ich noch nicht barfuss unterwegs. Ich erwähne das hier, weil ich eine solchermassen konsequente Massnahme zum Schutz der Böden gut nachvollziehen kann. Denn wenn alle Pantoffeln tragen müssen, gibt's weder Schweiss-Schäden durch Barfüssler, noch Verfärbungen durch Schuhsohlen.

Bei genauerem Überlegen kommt's mir nun etwas seltsam vor, den Boden schützen zu wollen, aber nur vor Barfüsslern. Ein solch inkonsequenter Schutz bringt doch letztlich kaum was und vergrault nur die Kundschaft.