Hallo Andi!

Hallo Pedro!
Deine Erklärung erscheint mir glasklar und richtig, aber ich sehe dennoch zwischen beschuht und barfuß zwei wesentliche Unterschiede:
1. der Ekel, der barfüßig größer ist.

Vogelkot finde ich eigentlich nicht eklig (im Gegensatz zu Hundekot).

2. Schuhe lassen keinen direkten Hautkontakt zu.
Du hast natürlich Recht, dass man auch damit diesen Mist verschleppen kann, aber direkt auf der Haut ist es eben doch wieder etwas Anderes, da man die Schuhe später ausziehen könnte.
Ich meine damit, wenn man aus der "Gefahrenzone" draußen ist, aber wenn der Kot etc. erst mal an der nackten Fußhaut ist, könnte es schon kritisch sein, jedenfalls eher, als mit schützenden Sohlen unter den Füßen.

Um sich zu infizieren, müssen die Viren über Mund und Nase in den Körper gelangen. Sollte man also welche an den Fußsohlen haben, muss man halt dafür sorgen, dass sie nicht zu Mund und Nase gelangen. Ich glaube nicht, dass das mit Fußsohlen so viel schwieriger ist als mit Schuhsohlen. Im übrigen weiß ich nicht, wie lange die Viren in isolierter Form an Sohlen überhaupt infektiös bleiben. Sollten sie in diesem Zustand nicht lange überlebensfähig sein, könnten wir getrost mit oder ohne Schuhe durch Vogelkot laufen.

Du hast aber Recht: diese Orte meiden, bis Entwarnung herrscht!

Liebe Füße von Andi!

dir auch
und morgen gibt es vielleicht sogar für mich das erste Barfußwetter
Pedro