Hallo Jey,
wieso stimmst Du nur "vielleicht" mit Lorenz überein? Nimm doch mal das Grundgesetz des Rheinländers als Richtschnur "Jädder jeck es angisch" (Jeder Jeck ist anders). Dem einen gefällt's, er fühlt sich wohl dabei, hat evtl. auch persönliche Vorteile, weniger Problem mit dem Rücken und so (wie ich z. B.). Dann besteht kein Erklärunsnotstand, dann wird auch keiner mehr schräg angeschaut, aber wir hätten deutlich weniger Arztbesuche, Krankenkassenbeiträge (wie beim Knofel, wenn jeder ihn nähme, würde keinem der Gestank auffallen, wir hätten aber wesentlich weniger koronare Herzerkrankungen und deutlich weniger Hypertoniker).

Ergo mein Aufruf an alle: Allons, enfant de la patrie... Retournons à la nature. Unsere Vor-Vor-Fahren sind auch im wesentlichen ganz unten ohne gegangen, sie hatten schlicht kein Geld für Schuhe.

Gruß aus Aachen
Karl

Ihr habt irgendwie beide Recht.
Ich habe ja auch schon mal die Frage gestellt, warum Barfüßer in Erklärungsnotstand und Begründungszwang geraten.
Erfahrungsgemäß, da muss ich fluxi Recht geben, werden die Barfüßer eher schräg angeschaut, als die Beschuhten, davon gibt es einfach mehr. Mein Traum wäre es, und da stimme ich vielleicht mit Lorenz überein, dass jeder den anderen so laufen lässt, wie er mag, mit oder ohne Schuhe.
Was haben wir persönlich davon, wenn wir meinen, Überzeugungsarbeit für das Barfußlaufen betreiben zu müssen, wir lassen uns ja auch nicht gerne umgekehrt vom Schuhe tragen überzeugen. Wenn jeder den anderen in seiner Art akzeptieren und tolerieren würde, gäbe es weniger Spannungen zwischen den Gruppen. Aber das bleibt wohl mein Traum.
Grüße an eure Füße
Jey