Hallo Ulrich,

Es tut mir leid, wenn ich dich so sehr verärgert habe, insbesondere, da ich dich persönlich als einen guten Freund schätze.

Das sah ich bisher auch so und bin deshalb auch so betroffen.

Aber wie soll ich denn einen das Forum störenden Schreiber wegen seines Fehlverhaltens maßregeln, wenn ich Verstöße gegen die Forumsregeln bei anderen akzeptiere? Soll ich denn mit zweierlei Maß messen?

Lieber Leo, ich möchte dich keinesfalls verärgern, aber Beiträge, die man wirklich kaum lesen kann bringen das Forum auch nicht weiter.

Wenn man als Admin aber z.B. nach einer halbzeiligen zugegebenermaßen 100%-Off-Topic-Frage nach russischen Buchstaben und einer 6zeiligen Antwort plus abschließendem Dank aus reiner Höflichkeit dann die Anzahl der Off-Topic-Beiträge mittels Thread-Schließung um 33% von 3 auf 4 erhöht, schon? Ich dachte immer, Thread-Schließung sei ein Mittel, eine bereits vollkommen ausgeuferte Diskussion, deren Ende nicht absehbar ist, zu beenden? (Dann bringt 1 Schließungs-Beitrag des Admins anstelle von zu erwartenden weiteren 20 reinen Off-Topic-Beiträgen das Forum nämlich durchaus weiter.)

... Ich bin aber Admin geworden, um klare Regeln für dieses Forum zu schaffen, damit in Krisensituationen nicht willkürlich gehandelt werden muss. Zuvor führten willkürliche Handlungen immer wieder zu Kritik. Nun wird plötzlich von mir verlangt, dass ich willkürlich handeln soll?

Das machst Du ja bereits, weil Deine Interventionsschwelle bei Regelverstößen willkürlich sehr unterschiedlich ist! Und außerdem ist die Interventionsschwelle verschiedener Admins anscheinend auch noch sehr unterschiedlich.

Das werde ich nicht tun. Wir haben Regeln, die man bei Bedarf auch ändern könnte, nur hat bisher niemand einen Vorschlag gemacht, wie sie sinnvollerweise geändert werden sollten, um mit unseren jetzigen Problemen besser fertig werden zu können. Also müssen die bisherigen Regeln ausreichen. Ich kann aber niemanden wegen irgendwelcher Regelverstöße des Forums verweisen, wenn ich bei anderen Regelverstöße akzeptiere.

Wenn Du das ganze schon juristisch siehst: Im Straßenverkehrsrecht gibt es außer Verbotsregeln wie Tempo 50 in Ortschaften auch einen Bußgeldkatalog, der z.B. bei erlaubtem Tempo 50 verhindert, dass der eine übergroßzügige Beamte einen stadtbekannten Raser mit 80 immer wieder unbeanstandet läßt, wogegen ein anderer pingeliger ausgerechnet einen als umsichtigen Autofahrer bekannten wiederholt bei 51 verwarnt (zumal derjenige ihn bisher für einen Freund gehalten hat), bei anderen aber dagegen meist erst bei 60 einschreitet...

Ach, Leo.
Musste das sein?
Thread geschlossen, da ein Zusammenhang mit dem Thema Barfüßigkeit nicht mehr herzustellen ist.

Ich habe dich doch nicht verwarnt. Habe ich mit irgendwelchen Konsequenzen gedroht? Die Worte "Ach, Leo" hätten eigentlich deutlich machen sollen, dass ich eher enttäuscht bin. Nun bin ich aber obendrein noch sehr traurig über diese Lage!

Die Threadschließung ist schon eine erhebliche erzieherische Maßnahme - vergleichbar mit hohem Bußgeld für einen "Raser” mit 51, dem man ja immerhin nicht gleich den Führerschein entzieht oder damit droht....

Ich wollte ja schließlich nur den Sinn einer normalen, jedem geläufigen Rechtschreibung veranschaulichen!

Das ist mir völlig klar. Es ist dir ja auch sehr eindrucksvoll gelungen, nur hat das Forum davon auch keinen Nutzen. Es sollte hier um Barfüßigkeit, nicht um Rechtschreibung gehen.

Aber wenn Du als Admin eine nicht standardgemäße Rechtschreibung kritisierst, geht es noch um Barfüßigkeit?

Wo war bitte denn Deiner Meinung der Barfuß-Bezug in diesen Postings:
index.php?id=994274899
index.php?id=994274890
index.php?id=994274705
index.php?id=994274656
index.php?id=994274656

Keinen dieser Beiträge habe ich freigeschaltet. Ich weiß nicht, wer sie freigeschaltet hat, aber ich war es nicht, und ich sehe auch nicht ein, dass mir nun die Schuld dafür zugewiesen wird.

Wer ist hier denn hier der Ober-Admin, der für eine einigermaßen einheitliche Handhabung der Regeln sorgen sollte? Daß andere Kollegen wiederholt 80 statt erlaubter 50 tolerieren, verschlimmert das Bild zwar für denjenigen, der mit 51 wiederholt ein dickes Bußgeld aufgebrummt bekommt - ändert aber nichts an der Verärgerung darüber, dass der überpingelige Beamte bei anderen sonst meist erst bei 60 einschreitet.

Ich wünsche den hier verbleibenden Schreibern für Ihren zukünftigen, hoffentlich immer vollkommen untadeligen On-Topic- und nicht-schreierischen Barfuß-Forums-Werdegang alles Gute.

Ok, wenn du hier meinetwegen aufhörst zu schreiben, trete ich wegen völligen Versagens als Admin zurück!!!

Dann hat Markus (Oberbayern) eben gewonnen. Ich kann durchaus Niederlagen einstecken, dann habe ich wenigstens meine Ruhe. Sollen sich doch andere mit dem Forum herumärgern.

Also wenn ich, um im Bild zu bleiben, nicht weiterhin für 51 dicke Bußgelder klaglos akzeptiere, wogegen andere laufend unbehelligt 80 fahren dürfen, haben die gewonnen und ich bin Schuld daran, dass der (bei mir besonders) überpingelige Beamte über meine Uneinsichtigkeit verärgert den Dienst quittiert?

Mir ist die Lust an Bußgeldern jedenfalls vergangen, und ICH habe nun mal keine andere Wahl, als die für mich gefährlichen Strecken zumindest für gewisse Zeit zu meiden (und die Verkehrsverhältnisse auf der alten Strecke unauffällig zu beobachten) - auch auf die Gefahr hin, dass es auf Ausweichrouten allgemein ruppiger zugeht.

Viele Grüße und alles Gute nach Berlin

Leo