Vorschlag: Off-topic Ausweichforum / Chatroom - Hobby? Barfuß! auf Parsimony

Hi!
Unter Berücksichtigung der Erfahrung, daß zwar das vergangene O.T.-Forum links liegen gelassen wurde (was initialisierendes Schreiben anbelangt), sich aber dennoch ca. 10% aller Threads von der Sache "Barfuß" wegbewegen, bleibt aber doch eines übrig: Die typische, oft sehr freizügige Denkungsart der Barfüßer über Dieses & Jenes. Es ist schade, wenn die Allgemein-"Denke" unter Gleichgesinnten (so verschieden sie auch sind, so haben sie doch dieses eine Faible "Barfuß") abgewürgt wird. Das mag im offiziellen Teil des HBF seine volle Berechtigung haben.
Jedoch muß ich sagen, daß ich von Descalzar´s Beitrag von heute, 07.03.06, 11:53 "Barfuß autofahren", sehr angetan war (schließlich war insbesondere in der Zeit meiner Jugend angesichts dessen, daß nicht alles so formalisiert war - sei es im Hinblick auf Stil & Etikette oder Unfallgefahren - eine bessere psychodimensionale Ausgangsbasis für das barfüßige Leben gegeben) & die Diskussion gerne fortgesetzt hätte, natürlich ohne im geringsten zu meckern, auch an anderer Stelle.
Das Problem eines Off-topic-Ausweichforums, in das dann die Admin mit den zwangsweisen Worten "Ab mit euch ins OT!" verfrachtet, könnte aus praktischen Gründen allerdings sein, daß sich dann keiner mehr "anstrengt", beim Thema zu bleiben.
Kommen administrative Probleme hinzu. Ein Unsinn wäre es, sollte sich die Diskussion im OT wieder auf BFige Direktaspekte zurückbewegen, daß dann die Admin zwangsweise wieder ins Haupt- Forum "zurückverfrachtet". Ganz zu schweigen von archivischen Aspekten, wenn jeder über Tagespolitik, Ökologie, Religion oder Atheismus etc. etc. schwadroniert...dann kommt womöglich der Overflow mit lauter Dingen, die zwar noch von BF-Freaks mit ihrer typischen Denkweise geäußert werden, aber nichts mehr mit BF selbst zu tun haben.
Aus praktischen Gründen wäre daher mein Vorschlag, einen Chatroom in der ähnlichen Aufmachung wie das frühere Off-Topic-Forum, aber nicht in so grober Schrift und als Kontrast schwarze Schrift auf grauem Hintergrund (blau auf gelb soll der schöneren Sache [Barfuß per se als Hauptforum] vorbehalten bleiben) für die Fortsetzung von Diskussionen wie der gerade genannten einzurichten. Dieser Chatroom wird nicht archiviert, um die Serverkapazität nicht zu belasten, sondern jeder an einem bestimmten Datum eingegangene Beitrag wird nach 1 - 3 Tagen, evtl. auch erst nach 1 Woche automatisch gelöscht.

Obwohl natürlich das HBF immer bekannter wird, immer mehr daran teilnehmen & somit die Zahl der Beiträge unvermeidbarerweise steigt, glaube ich nicht, daß dieser Chatroom dann überläuft. Man müßte allerdings gewisse Vorkehrungen treffen, daß da nicht jeder x-beliebige, der mit BF überhaupt nichts am Hut hat, dies als allgemeine z. B. politische Speaker´s Corner verwendet.
Zwar fasse ich jetzt ein sehr heißes Eisen mit der 2klassengesellschaft der "Roten" & "Blauen" Schreiber an, ich meine aber, daß es auch in einem solchen hypothetischen Chatroom anders nicht geht. Da die Admin auf dessen Überwachung nicht die gleichen Kapazitäten wie beim Hauptforum verwenden kann, müßte der Zugang mindestens auf "bekannte" Blaue (dies ist jetzt natürlich eine Äußerung meines Geschmacks, aber ich schätze z. B. unter den neueren Schreibern Engel und Markus ERH sehr) beschränkt sein.

Meiner Vermutung nach wollte Descalzar auch mit "Einfach mal die Augen schließen" auf das Problem der ständig steigenden Formalisierung im Forum aufmerksam machen. Auf "Formalisierung" kann ich jetzt wg. Länge nicht eingehen, sondern abschließend mit einem Beispiel illustrieren, daß on-topic oder off-topic nur 1 Aspekt ist. Zwar soll das Schreiben von Barfuß-Beiträgen nicht zur Wissenschaft erhoben werden, aber man könnte genausogut zukünftig das Kriterium MANGELNDER BARFUSS-RELEVANZ einführen. Was ist von folgender, mir geschehener Geschichte zu halten:
--
[Post-Titel:] Barfuß & Politiker
Hi!
Wenn in Bayern Landtagswahlen sind, bleibt das Festzelt auf dem Freisinger Volksfestplatz noch einen Tag länger stehen, weil dann der CSU-Vorsitzende & bayer. Ministerpräsident eine Wahlkampfveranstaltung abwickelt. Es war Mitte September 1974 & ein wunderschöner lauer, sogar schwüler Spätsommerabend.
Es war 20.00 Uhr. Von draußen sah man ein Blaulichtgewitter. Franz Josef Strauß kam.
Er legte angesichts der Hitze sein Jackett ab & begann im offenen Hemd, aber noch mit Krawatte seine Rede zu halten. Im Laufe hiervon ging er auf den vermeintlichen Personenkult um seinen späteren Rivalen Helmut Schmidt ein:
"Wir sagen nicht, Bayern braucht Strauß - Bayern braucht die CSU!"
Dieser Satz ist mir noch genau in Erinnerung. Danach wandte er sich kurz ab, um einen Schluck Wasser oder auch Bier zu nehmen. Er stand auf einer Tribüne, auf der die ebenfalls mächtig elektroverstärkte Blaskapelle spielte. Ich stand "unten" ca. 10, höchstens 20 m von ihm entfernt, selbstverständlich barfuß & in wildester Montur.
Ich rief ihm irgendetwas Unverschämtes oder auch Einfallsloses zu (könnte gewesen sein: "I braachs ned"*, ich weiß es nicht mehr). Strauß wandte sich mir zu, sah mich an, sah wohl auch, daß ich barfuß war und sprach elektroverstärkt durch das ganze Festzelt:
"Sei staad, wennsd' koa Bia ned vertragst..." **
Na ja, Franz Josef Strauß hat zwar nicht MIT mir gesprochen, aber er hat immerhin schon ZU mir gesprochen. Freundliche BF-Grüße,...
--
Diese Geschichte dürfte sich wohl genauso abgespielt haben, wäre ich voll fett beschuht + evtl. besockt gewesen, sie ist somit barfuß-irrelevant. Gewiß, natürlich greift die Admin ein, wenn über BF auch im Gesamtzusammenhang überhaupt nicht mehr geredet wird. Man kann jedoch auch BF in vielerlei Hinsicht an den Haaren herbeiziehen, nur um eine Story auf Teufel komm 'raus on-topic-Kriterien genügen zu lassen. Descalzar wollte meiner Vermutung nach folgendes sagen: Man vergleiche das HBF im Archiv mit früher, vor 1 Jahr oder noch mehr. Man kann mit der Formalisierung nicht noch weiter gehen, etwa, daß mathematisch festgesetzt wird: In jedem Text muß mindestens soundsovielmal das Wort "Barfuß" vorkommen, soundsoviel % des Textes müssen wortanteilig im Gesamtzusammenhang von "Barfuß" handeln. Ich meine, daß die Admin es bisher richtig gemacht hat, aber die beschriebene Tendenz gefährlich ist.
Evtl. gibt man doch wieder öfter die Email-Adresse als Fortsetzungsbasis zur Konversation auf privater Ebene an. Viele persönliche Bekanntschaften & Freundschaften sind meiner Vermutung nach bereits durch das HBF enstanden & man differenziert auch besser: "Ist diese Plauderei (vor allem, wenn sie sich nur unter 2 Usern abspielt) für die BF-interessierte Allgemeinheit (schließlich ist das Forum ein Stück Öffentlichkeit) noch interessant?"
Freundliche BF-Grüße, Jay (morgen & übermorgen "Geschäftsmann spielend" in den widerwärtigsten Shoes & Socks, die man sich vorstellen kann)
--
*) ich brauch' sie [die Partei] nicht
**) Sei still, wenn du kein Bier verträgst...

Hi!
Unter Berücksichtigung der Erfahrung, daß zwar das vergangene O.T.-Forum links liegen gelassen wurde (was initialisierendes Schreiben anbelangt), sich aber dennoch ca. 10% aller Threads von der Sache "Barfuß" wegbewegen, bleibt aber doch eines übrig: Die typische, oft sehr freizügige Denkungsart der Barfüßer über Dieses & Jenes. Es ist schade, wenn die Allgemein-"Denke" unter Gleichgesinnten (so verschieden sie auch sind, so haben sie doch dieses eine Faible "Barfuß") abgewürgt wird. Das mag im offiziellen Teil des HBF seine volle Berechtigung haben.
Jedoch muß ich sagen, daß ich von Descalzar´s Beitrag von heute, 07.03.06, 11:53 "Barfuß autofahren", sehr angetan war (schließlich war insbesondere in der Zeit meiner Jugend angesichts dessen, daß nicht alles so formalisiert war - sei es im Hinblick auf Stil & Etikette oder Unfallgefahren - eine bessere psychodimensionale Ausgangsbasis für das barfüßige Leben gegeben) & die Diskussion gerne fortgesetzt hätte, natürlich ohne im geringsten zu meckern, auch an anderer Stelle.

Hi Jay,

auch ich war von dem thread sehr angetan und hätte mich sicherlich rege daran beteiligt, aber als ich ich ihn, von der Arbeit heimgekommen seiend und die Sabots von den nackten Füßen gestreift habend, überhaupt zur Kennnis nahm, war er bereits geschlossen.

Das Problem eines Off-topic-Ausweichforums, in das dann die Admin mit den zwangsweisen Worten "Ab mit euch ins OT!" verfrachtet, könnte aus praktischen Gründen allerdings sein, daß sich dann keiner mehr "anstrengt", beim Thema zu bleiben.
Kommen administrative Probleme hinzu. Ein Unsinn wäre es, sollte sich die Diskussion im OT wieder auf BFige Direktaspekte zurückbewegen, daß dann die Admin zwangsweise wieder ins Haupt- Forum "zurückverfrachtet". Ganz zu schweigen von archivischen Aspekten, wenn jeder über Tagespolitik, Ökologie, Religion oder Atheismus etc. etc. schwadroniert...dann kommt womöglich der Overflow mit lauter Dingen, die zwar noch von BF-Freaks mit ihrer typischen Denkweise geäußert werden, aber nichts mehr mit BF selbst zu tun haben.

So kompliziert ist das gar nicht. Das off- topic- Forum sollte so beschaffen sein wie das frühere in seiner Ursprungszeit (das ja erst infolge der administrativen Verschärfung, die viel zu spät gemildert, aber keineswegs zurückgenommen wurde, verödet war), und ich bin mir ziemlich sicher, daß alsbald "Leben in der Bude" sein wird. Vielleicht bist Du dann ja sogar der erste, der eine interssante Diskussion beginnt? "Munition" dürfte ja genug vorhanden sein.
Die Regeln für das OT- Forum sollten so einfach wie möglich sein: kein Sex, kein Spam, keine groben Beleidigungen oder Haßbeiträge gegen andere Teilnehmer, keine reinen Blödelbeiträge á la "flöööt".
Zwar wird im Hauptforum der OT- Vorwurf recht schnell erhoben, aber daß ein thread im OT- Forum wegen "barfuß" geschlossen würde ("Das gehört jetzt aber ins Hauptforum!"), wäre skurril und ist auch in dem alten OT- Forum nicht vorgekommen, wenngleich es (mit Recht) nicht gerne gesehen wurde, denn man sollte einen Beitrag schon dem richtigen Forum zuordnen können. Leute mit den entsprechenden Kenntnissen (ich habe sie nicht) schafften es sogar, zwischen den Foren zu "springen" und threads ja nach ihrer (gewünschten) Entwicklung hinüber und herüber zu ziehen.

Aus praktischen Gründen wäre daher mein Vorschlag, einen Chatroom in der ähnlichen Aufmachung wie das frühere Off-Topic-Forum, aber nicht in so grober Schrift und als Kontrast schwarze Schrift auf grauem Hintergrund (blau auf gelb soll der schöneren Sache [Barfuß per se als Hauptforum] vorbehalten bleiben) für die Fortsetzung von Diskussionen wie der gerade genannten einzurichten. Dieser Chatroom wird nicht archiviert, um die Serverkapazität nicht zu belasten, sondern jeder an einem bestimmten Datum eingegangene Beitrag wird nach 1 - 3 Tagen, evtl. auch erst nach 1 Woche automatisch gelöscht.

Ich bin für ein richtiges Forum, in das man, genau so wie in das Hauptforum, auch nach Jahren noch schauen können soll, denn ich kann mir vorstellen, daß manches, was geschrieben wird, einfach auch für spätere Leser interessant und lesenswert sein wird. Das frühere OT- Forum enthielt interessante und umfangreiche threads über den "Kopftuchstreit", rücksichtslose Radfahrer, historische Straßenbahnen und manches mehr, was für Teile der Community dieses Forums äußerst interessant, aber eben bezüglich des Hauptforums "off topic" war. Und selbstverständlich war das OT- Forum nicht nur für die Fortsetzung ursprünglich barfußbezogener threads interessant, sondern man konnte darin auch Diskussionen, die von Anfang an "off topic" waren, beginnen. Und der entsprechende Bedarf ist ja ganz offensichtlich da.

Obwohl natürlich das HBF immer bekannter wird, immer mehr daran teilnehmen & somit die Zahl der Beiträge unvermeidbarerweise steigt, glaube ich nicht, daß dieser Chatroom dann überläuft. Man müßte allerdings gewisse Vorkehrungen treffen, daß da nicht jeder x-beliebige, der mit BF überhaupt nichts am Hut hat, dies als allgemeine z. B. politische Speaker´s Corner verwendet.

Warum sollte das OT- Forum nicht sogar noch offener als das Hauptforum sein? Auch jenes ist schließlich keine geschlossene Gesellschaft, wenngleich dort zur Gründungszeit vieles noch ganz anders, nämlich weitaus weniger streng war.

Zwar fasse ich jetzt ein sehr heißes Eisen mit der 2klassengesellschaft der "Roten" & "Blauen" Schreiber an, ich meine aber, daß es auch in einem solchen hypothetischen Chatroom anders nicht geht. Da die Admin auf dessen Überwachung nicht die gleichen Kapazitäten wie beim Hauptforum verwenden kann, müßte der Zugang mindestens auf "bekannte" Blaue (dies ist jetzt natürlich eine Äußerung meines Geschmacks, aber ich schätze z. B. unter den neueren Schreibern Engel und Markus ERH sehr) beschränkt sein.

Genau daran ist das "historische" OT- Forum gescheitert. Wer sich hätte registrieren lassen wollen, hätte weiterhin jederzeit schreiben können, aber es wollte sich eben keiner für das OT- Forum registrieren lassen, und so verödete es schlagartig und wurde geschlossen, nachdem zuletzt nur noch Xanadu vereinzelt Beiträge, auf die er keine Antwort erhielt, geschrieben hatte.

Meiner Vermutung nach wollte Descalzar auch mit "Einfach mal die Augen schließen" auf das Problem der ständig steigenden Formalisierung im Forum aufmerksam machen.

Kann schon sein, aber Du scheinst mir das künftige OT- Forum schon vorab mit Formalisierung überfrachten zu wollen. Warte doch einfach mal ab, bis die Admins das OT- Forum erstellt haben werden, und dann schauen wir weiter. Ganz sicher werden die Admins unsere Überlegungen jedenfalls zur Kenntnis nehmen (= lesen).

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

RSS-Feed dieser Diskussion