Hi Sabrina,
auch ich kenne jemand, der auf die Eigenharntherapie schwört, ich glaube aber, daß das richtige bzw. optimale Präparat für den jeweiligen Zweck besser geeignet ist als 'Draufpinkeln auf die Füße. Gewiß, der Harn ist (im Unterschied zum hochbakteriellen & hochgefährlichen Kot) zwar steril (davon, daß er antibakteriell wirkt, ist mir nichts bekannt) aber nach meiner chemischen Allgemeinbildung kaum ein optimales Universalpräparat für diese oder jene (Fuß-)Wehwehchen.
Jedoch ist Harnstoff chemisch genau definiert, CO(NH2)2. Er ist in reiner Form ein farbloser & geruchloser Feststoff, der gut wasserlöslich ist, als harmlose Chemikalie ist er wahrscheinlich in Apotheken bestellbar. Eine konzentrierte oder gesättigte wäßrige oder alkoholische Lösung ist sicher niemals geruchsmäßig & auch sonst nicht mit Pisse gleichzusetzen, man braucht sich also nicht vor ihr zu ekeln, aber aus folgenden Gründen interessant (Wikipedia schreibt):

"Auf Grund seines hohen Stickstoffgehaltes von 46 % ist Harnstoff das weltweit bedeutendste Stickstoffdüngemittel. Harnstoff wird aufgrund seiner hohen Wasserbindungsfähigkeit darüber hinaus häufig als Feuchtigkeitsfaktor in Kosmetika eingesetzt. In der Pharmazie kennt man Harnstoff als Keratolytikum. Diese Eigenschaft macht man sich in verschiedenen Rezepturen zu nutze. Beispielsweise wirkt es hoch konzentriert (40 %) in Pasten zusammen mit einem Antimykotikum (Antipilzmittel) gegen Nagelpilz (Onychomykose), wobei der Harnstoff den Nagel so weich macht, dass man die infizierte Nagelsubstanz Stück für Stück abtragen kann. Weiter dient es als Feuchtigkeitsspender in Salben zur Bekämpfung von atopischen Ekzemen und Lichenerkrankungen."

Wahrscheinlich kommt daher die hier oft beschriebene positive Wirkung harnstoffhaltiger Substanzen bei Fuß-Oberhautproblemen. Als Nagelweichmacher ist er sicher nicht nur zum Dünnschleifen der verpilzten, sondern z. B. auch der eingewachsenen Nagelplatte zweckmäßig, evtl. probiert das hier einmal jemand mit solchen Problemen aus.

Was Eugen mit "metaphysischem Transzendieren" meint, ist mir ebenfalls geistig verschlossen geblieben. Laß dich aber mit Bildungsgraden nicht verrückt machen, abgesehen von Markus U. hat übrigens kein einziger meiner engsten persönlichen Freunde Abitur - & doch hab' ich beispielsweise das Wort "eklektisch" von ihnen gelernt, weil sie autodidaktisch mächtige Cracks sind! Ein großer Denker sagte einmal, das "richtige", insbesondere fürs Leben essentielle Wissen lerne man sowieso nicht auf der Schule, auch stelle ich mir die beruflichen Inhalte einer Schneiderin als nicht einfach vor. Beispielsweise kann ich überhaupt nicht anschaulich & insbesondere nicht räumlich 3dimensional, sondern nur mathematisch abstrakt denken. Der Mensch wird bei mir nicht anhand akademischer Titel, Automobile oder Kapitalstärke, sondern per se gemessen. 2 kurze Statements noch zu einem anderen Thread:
* Ich könnte mir vorstellen, daß du mit einem ultralangen Rock, aus dem gerade noch die Zehen hervorschauen, super aussiehst (vielleicht hast du die gleiche Parallele wie ich mit meinem starken Faible für lange Jeans, wenn dir gerade der lange Rock zu BF besonders gut gefällt)
* Auch ich hatte eine äußerst BF-intensive Kindheit. Auch so mit ca. 8 fiel meine BF-Intensität kontinuierlich auf 0, um dann später schlagartig mit äußerster Vehemenz wiederzukehren (allerdings gab´s da noch kein HBF). Irgendwann komme ich schon einmal dazu, meinen BF-Werdegang zu posten (erhielt heute einen überraschenden Anruf von einem anderen Forumsuser, der mich ebenfalls darum bat, versprochen ist versprochen).

Sorry für die relativ nüchterne, hoffentlich nicht langweilige Replik. Ich weiß nicht, aber z. Zt. bin ich schreiberisch überhaupt nicht kreativ. Bin mehr 'drauf aus, das schöne Wetter, soweit möglich, zu nutzen. Schreiben kann man hinterher.

Carpe diem, & zwar GERADE JETZT barfuß. So etwas kommt vielleicht nie wieder.
Liebe Grüße, Jay (man kann ja nicht immer Ganz liebe Grüße schreiben)

Hi Sabrina!

Auch die Aussage von Sabrina, dass Urin (Harnstoff) "Müll" sei, ist natürlich so nicht richtig.

Also nochmal ganz langsam und verständlich:
Wenn ich Durst habe und Mineralwasser trinke, dann führe ich meinem Körper die benötigte Flüssigkeit (der Durst zeigt den Bedarf an) von außen (das Mineralwasse befindet sich vor dem Trinken außerhalb meines Körpers) zu. Die Flüssigkeit wird dann innerhalb des Körpers bedarfsgerecht umgearbeitet. Wenn ich hingegen Harndrang verspüre, befindet sich der Urin vor dem Pinkeln innerhalb meines Körpers, aber dieser will ihn anscheinend loswerden und stößt ihn mittels des Pinkelvorganges hinaus. Also ist es "Müll", der in meinem Körper nichts zu suchen hat, und wieso soll ich meinem Körper etwas zuführen, was sich bereits darin befand und ausgeschieden wurde?

Seh' ich auch so, und ich käme auch nie auf die Idee, mir auf die Füße zu pissen. Wenn ich dennoch mal aus Versehen auf einem öffentlichen Lokus in eine "Pfütze" treten sollte, ist das freilich auch keine Katastrophe, denn klinisch saubere Böden gibt's für uns Barfüßer nun mal nicht, und schließlich habe ich nicht vor, meine Füße abzulekken.

Viele sind heute nicht mehr in der Lage, metaphysisch zu transzendieren (Ich liebe diesen Begriff))). Fast alles ist gleich sexuell "infiziert" und wird in eine bestimmte Schublade gesteckt. Ein schönes Beispiel sind hier die Barfußbilder des französischen Malers Bouguereau aus dem 19. Jahrhundert (Mein Lieblingsjahrhundert bezüglich geistig - künstlerischer - philosophischer Erungenschaften). Die Barfußbilder junger Mädchen und nackter Frauen strahlen eine Unschuld und Menschenliebe aus - wie manche "Engel" in barocken Kirchen. Hier spürt man noch die metaphysische Transzendierung der Sinnlichkeit (Erotik). Aber dann kam das 20. Jahrhundert - die Schönheit der Sinnlichkeit verschwand und ALLES wurde sexuell infiziert. Was noch im Jugendstil um 1900 möglich war, wäre heute undenkbar.

Das Gerede von "metaphysischer Transzendenz" ist für mich unverständlich, denn ich habe weder in der Schule noch in der Kirche davon gehört, und eine Hochschule habe ich nie besucht (hab nach dem Abi Schneiderin gelernt). Ich schätze mal, daß Du irgend so'n Beamter mit "schöngeistigen" Interessen bist.

Tröste Dich, denn auch ich weiß trotz Hochschulbildung nicht, was Eugen mit "metaphysischer Transzendenz" meint, denn dieser Begriff ist mir weder aus der Juristerei noch aus der orthodoxen Theologie bekannt. Da leide ich wohl unter einer schweren Bildungslükke, denn es scheint sich um einen sehr wichtigen Begriff zu handeln. Vielleicht ist Eugen ja ein studierter Philosoph?

Auch das Barfußlaufen gerät immer wieder in die Gefahr, als "ekelhaft" und "unhygienisch" angesehen zu werden, obwohl es im 19. Jahrhundert auf dem Land nichts besonderes war.

Es ist halt ungewöhnlich. Als Kind bin ich bis zum Alter von acht Jahren viel barfuß gelaufen, aber das hat sich dann verloren, und wahrscheinlich wäre ich heute nicht barfuß, wenn ich das Forum, das insofern einen Umschwung bei mir bewirkt hat, nicht entdeckt hätte.

Ich bin als Kind ebenfalls gerne barfuß gelaufen und habe dann damit aufgehört, aber die Sehnsucht darnach ist mir immer geblieben. Ich fürchtete deswegen sogar, unter einer Makke zu leiden, bis das Forum mir diese Angst genommen hat.

Soviel ich weiß, liefen die Indianer alle barfuß, weil sie vor dem Erscheinen der Weißen überhaupt keine Schuhe kannten. Wenn im Fernsehen Berichte von Urwaldexpeditionen gezeigt werden, sieht man immer wieder die gleichen Bilder: die Eingeborenen sind barfuß (und zuweilen sogar ganz nackt), während die deutschen Forscher in kurzen Hosen und fett beschuht durch die Landschaft stolpern.

Diese Beobachtung habe ich ebenfalls gemacht, und ich würde auf keinen Fall so rumlaufen wollen. Vielleicht sind kurze Hosen im Urwald praktischer, weil die nicht so rasch verschmutzen, wenn man durch den Matsch gehen muß, aber dazu fett beschuht rumzulaufen, sieht wirklich bescheuert aus.

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.