Ich würde vorschlagen, jemand aus Koblenz versucht den Dienstplan des "lieben Beamten" auszuspionieren.

Und dann:

Am Samstag oder Sonntag, wenn, Herr X hat Dienst hat:

Barfusstreffen in Koblenz / Treff: Hbf.

nikolaus

Hallo,

nach Jahren mal wieder ein kleiner Beitrag von mir:

Ich bin fast etwas erschrocken über die "offizielle" Forderung der db doch bitte künftig Schuhe zu tragen. Vermutlich hat der Verfasser auch viel eher schreiben wollen ..."Um künftigen Ärger mit unserem Aufsichtpersonal zu vermeiden, geben Sie doch bitte nach!"". Eine Forderung an den Kunden, die sich für ein Dienstleistungsunternehmen natürlich verbietet. Also mußte dann doch die "Begründung" mit der Hygiene her, obwohl sie überhaupt nicht hinpasst.

Ich finde es immer wieder interessant, an welchen Paradigmata die Leute so ihre Begründungen aufziehen. Es hätte der Bahn - siehe [1] - sicher besser zu Gesicht gestanden zu schreiben: "Entschuldigen Sie bitte, dass wir es aus ... Gründen nicht gewährleisten können, dass in allen Bereichen unserer Gebäude und Züge hygienisches Barfußlaufen möglich ist."

Stattdessen unterstellt man im Zweifel lieber dem barfüßigen Fahrgast die mangelnde Hygiene - eigentlich eine Frechheit.

Für mich wurde - leider - umgekehrt wieder ein paar Schuhe draus: Während ich früher in und um Gießen den ganzen Sommer barfuß war, habe ich es "aus hygienischen Gründen" weitgehend wieder eingestellt. Ich hatte irgendwann einfach keine Lust mehr, in der Stadt um die ganzen hygienischen Gründe, die die Zwei- und Vierbeiner so hinterlassen herumzumanövrieren.

Und seit es auf dem Land in Mode gekommen ist, sich 2-5 Hunde anzuschaffen, kann man es in der näheren Umgebung vieler Dörfer erst recht knicken. Die Tierchen müssen nämlich jeden Tag ein paarmal raus, und zwar aus hygienischen Gründen nicht auf den eigenen Rasen, sondern dann doch lieber da, wo später mal Viehfutter draus wird, schließlich wollen ja die Endoparasiten wieder irgendwo unterkommen.

Verkehrte Welt, irgendwie ... *kopfkratz*

Mit der Hoffnung auf hygienischere Zeiten, schöne Füße,

Alex

[1] http://www.br-online.de/daserste/report/archiv/2004/00117/

Hallo Ulrich,

Deiner Meinung, wie die Deutsche Bahn versucht, Michael (KO) abzuwimmeln, kann ich mich im wesentlichen anschließen:

"Da werden Hygienegründe genannt, obwohl die Bahn schließlich das unsaubere an der Sache ist. Es werden schließlich eher saubere Füße schwarz, als schwarze Füße sauber. Das heißt, der Barfüßer nimmt Schmutz der DB AG mit seinen Füßen auf und macht Bahnanlagen dadurch sauberer! Man könnte das natürlich auch als Diebstahl von Schmutz betrachten. "

Da die Bahn sich schon lange "das Rauchen abgewöhnt" hat, gehe ich nicht davon aus, daß das Schwarze, das man sich beim Barfußlaufen über Bahnhöfe holt, noch Kohlenstaub oder Ruß von Dampfloks ist. Der meiste Dreck kommt vermutlich nicht von der Bahn selbst, sondern von den Bahnbenutzern oder ist natürlichen Ursprungs (z.B. Taubenkot). Man kann natürlich nicht von der Bahn erwarten, daß sie hinter jedem Bahnbenutzer und jeder Taube herwischen, nur um den Boden "klinisch rein" zu halten. Falls die Bahn wirklich Anzeige wegen "Diebstahl von Schmutz" erstatten sollte, weil sie den Schmutz als ihr Eigentum ansieht, dann sollte sich diese aber nicht auf Barfüßer beschränken. Auch mit Schuhen kann man Dreck klauen, sogar deutlich mehr!

Was Gefährdung anderer Leute anbelangt: Wer barfuß Bahn fährt, beschädigt Bahneinrichtungen und gefährdet andere Fahrgäste weniger als ein Schuhträger. Es sei dann, man ist Dauerbarfüßer und man hat Zehennägel wie Bärenkrallen. Sollten tatsächlich die Nägel an menschlichen Extremitäten als Gefahr angesehen werden, dann müßten Handschuhe nicht weniger obligatorisch sein als "Fußschuhe". In irgendeinem Eisenbahnbuch habe ich vor Jahren mal eine historische Bahnverordnung gelesen. Da war z.B. Damen mit Hutnadeln die Benutzung nicht gestattet, ebenso Schornsteinfegern in Arbeitskleidung (letztere führen ihren Beruf zwar längst nicht mehr barfuß aus, aber immerhin sockenlos). Von Hutnadeln geht wirklich eine Gefahr aus, und was den Schornsteinfeger anbelangt, so war es sicher nicht wegen der Sockenlosigkeit "aus hygienischen Gründen", sondern wegen des Schornsteinrußes an der Arbeitkleidung, der sich nicht auf Sitzpolster in den Zügen bzw. Pelzmäntel usw. der Bahnreisenden übertragen sollte (von krebserregenden Benzpyren usw. redete damals noch keiner, darunter hatten wohl auch mehr die Schornsteinfeger selber zu leiden, wenn sie den ganzen Tag ihre "Uniform" tragen mußten).

"Ich habe den Eindruck, dass dieser Bahnangestellte nicht das geringste Interesse an einer Klärung des Vorfalls oder an einer Verbesserung der Situation hat. Vermutlich hält er dich einfach nur für einen Verrückten, so nach dem Motto: "Der läuft immer barfuß? Der muss völlig verrückt sein, so was macht doch keiner.""

So etwas ist häufig die erste Meinung. Und wenn man einen für verrückt hält, weil er barfuß läuft, dann traut man ihm auch zu, daß er im Zug anfängt zu randalieren oder andere Fahrgäste auszurauben (Verrückte sind ja finanziell schlecht gestellt, denn ohne Arbeit hat man kein Geld, und welcher normale Mensch gibt schon einem Verrückten Arbeit?) würde. Also wird er ausgeschlossen.

Mit dem Hausrecht ist es solche Sache. Solange etwas nicht schriftlich festgehalten ist, kann eigentlich jeder Bahnangestellte nach eigenem Gutdünken handeln. Ich weiß allerdings nicht, wie es aussieht, wenn man bereits für eine Leistung bezahlt hat und nun diese Leistung nicht erhält. Beispiel: Man hat eine längere Bahnreise lange Zeit im Voraus reserviert für bestimmte Züge und muß daher nun weniger bezahlen. Wenn man nun aber barfuß ist und auf einem Umsteigebahnsteig von "Rotdeckeln" oder Grenzschützern derart lange aufgehalten wird, daß man den reservierten Anschluß verpaßt, muß man dann nachbezahlen, so wie man es muß, wenn man den reservierten Zug "verschlafen" hat? Oder muß die Bahn dann ähnlich kulant vorgehen wie bei einem Menschen, der wegen ZUGverspätung den Anschluß nicht bekommt? Wohl mehr ein Thema fürs "blaue Forum".

"Vielleicht wäre es hilfreich, wenn wir alle ihm auch mal unsere Meinungen per Email mitteilen würden, damit er sieht, dass es noch andere Barfüßer gibt. Ich könnte ja auch mal meine Meinung zu diesem Vorfall der DB AG mitteilen, dazu müsstest Du aber die Emailadresse, an die Du geschrieben hast, und ein paar Namen nennen.
Möglicherweise könnte man sich aber auch an noch höherer Stelle über die Email-Antworten beschweren. Oder wäre es vielleicht besser, wenn man die ganze Sache vergisst, damit die Bahn auch in Zukunft nicht an Barfüßer denkt und dadurch auch nicht auf die Idee kommt irgendwann ganz offiziell das Tragen von Schuhen vorzuschreiben?"

Ich befürchte, daß einzelne Beschwerden bei der Bahn nicht allzu viel bringen. Als großes und auch heute lediglich auf dem Papier "nichtstaatliches" Unternehmen ist die DB AG wie fast jedes Großunternehmen reaktionsträge. Ein Angestellter der "Beschwerdestelle" geht den Weg des geringsten Widerstandes, in dem er schreibt "Ich empfehle Ihnen, in Zukunft Schuhe anzuziehen bla, bla, bla" nur um des lieben Friedens willen, d.h. um selber möglichst wenig Arbeit davon zu haben. Die Wahrscheinlichkeit, daß bei Beschwerden an höherer Stelle etwas passiert, ist gering. Erst wenn eine geballte Ladung Beschwerden dort eintrifft, wird es zu Reaktionen kommen, aber welche? Früher kam es kaum Schilder auf Bahnhöfen, was dort verboten ist. Heute aber hängen überall unübersehbare Tafeln, auf denen so ziemlich alles steht, was verboten ist: betteln, laut musizieren, Papierkörbe durchwühlen, radfahren, auf dem Boden sitzen (wobei gleichzeitig die vorhandenen Sitzgelegenheiten deutlich reduziert wurden und die verbliebenen nicht mehr als "Liegegelegenheit" zu gebrauchen sind). Wie einfach ist es, bei einer Neuauflage der Verbotstafeln (und das passiert häufig und ist "selbstverständlich" wichtig, z. B. wenn sich die Farbe oder Form des Betriebslogos ändert oder wenn sich der Dienstgrad des verantwortlichen Direktors "erhöht" hat), dann ist es kaum ein Mehraufwand, auch noch folgendes hineinzuschreiben:

Etwa direkt:
- Das Barfußlaufen in den Bahnhöfen und den Fahrzeugen der Deutschen Bahn ist verboten!

Oder etwas schwammiger:
- Die Benutzung der Bahnanlagen ist nur mit geeignetem Schuhwerk erlaubt!
(Womit Barfüßer ausgeschlossen wären, die "Weisungsbefugten" jedoch Leute mit "ungeeignetem" Schuhwerk ausschließen könnten, wobei rein willkürlich entschieden werden kann, was ungeeignet ist, etwa Flipflops an den Füßen älterer Männer, nicht aber Flipflops an den Füßen junger attraktiver Damen) .

Oder:
- Die Benutzung ist nur in einer Kleidung erlaubt, die sich auch zu tragen geziemet!
(dann würde vielleicht eine Aufsichtsperson, die mal als "Domschweizer" tätig oder aus russisch-orthodoxen Kreisen stammt, die Gepflogenheiten in ihren Kirchen auch auf "Verkehrskathedralen" übertragen und möglicherweise nicht nur Barfüßer, sondern auch Leute in kurzen Hosen an der Reise hindern)

Und so etwas wollen wir sicher nicht. Und neben einem Barfußverbot könnte es wie in vielen Verkehrskathedralen und in mindestens einer Tropfsteinhöhle auch zum Fotografierverbot kommen, und das wollen wir auch nicht.

Vielleicht kommt es ja zu einem Barfußtreffen in Koblenz im Dezember. Und vielleicht hat dann zufällig auch derselbe "Rotdeckel" Dienst. Es wäre nicht sinnvoll, gemeinsam auf ihn zuzugehen, dann wären WIR nämlich die Aggressoren. Besser wäre es, sich dort aufzuhalten, wo er uns zwar nicht übersehen kann, jedoch nicht demonstrativ in seiner Nähe. Wir müßten uns über Dinge unterhalten, die mit barfuß nichts zu tun haben, vielleicht über die längst stillgelegten Koblenzer Straßenbahnen mit Rollenstromabnehmer. Oder über Regenwürmer mit Flügelstummeln. Oder den Besuch von Tante Herta. Und dabei rein zufällig das dumme Gesicht des Mannes betrachten. Sicher wird er nicht den Mut haben, uns anzusprechen. Aber er wird sehen, daß es durchaus möglich ist, daß mehr als 99,9 % der Bahnhofsbenutzer für einen Augenblick keine Schuhe tragen, und das im Winter. Vielleicht wird es ihm eine Lehre sein, und er wird nie mehr einen einzelnen Barfüßer schikanieren.

Schöne Grüße

Michael aus Zofingen

Hallo Michael,

Glückwunsch!

Du hast zwei Argumente mit deinen Gegenargumenten geschlagen:

- Hygiene

- Sicherheit

denn die schreiben ja:

"Angesprochen werden sollte von uns nicht die Sicherheit im Bahnbetrieb, sondern die Ordnung im Bahnhof und das Erscheinigungsbild des Bahnhofes."

und mit:

"Sollten sich andere Personen (auch Mitarbeiter) gestört oder belästigt fühlen, haben unsere Mitarbeiter die Möglichkeit, wenn ein Verstoß gegen die Hausordnung festgestellt wurde, einen Hausverweis oder Hausverbot auszusprechen. Den Anordnungen unserer Mitarbeiter und der von uns zur Durchsetzung des Hausrechts beauftragten Unternehmen ist Folge zu leisten. Dies ist in unserer Hausordnung verankert"

legen sie die Entscheidung im Rahmen des Hausrechts in die Willkür der einzelnen DB-Mitarbeiter

die frage ist nun, ob es wirklich sinn macht, hier weiter zu insistieren (natürlich nun auf einer anderen ebene, die von mir gewählte war sicher nicht die optimale - denkbar wäre z.b. die pressestelle der db) oder den "vorfall" auf sich beruhen lassen.

wenn du das machen willst dann an die Pressestelle der DB. Die für die Bahncard zuständigen Bearbeiter waren wohl mit einer Antwort überfordert. Erst was von Hygiene erzählen dann in der letzten Antwort kein Wort mehr davon und sich aufs Hausrecht "retten" ...

Aber hast Du es in der ersten Antwort gemerkt: Die haben sich sehr, sehr entschuldigt für den Vorfall und Dich dann gebeten Schuhe zu tragen. Es war also eine Bitte kein Zwang. Selbstverständlich hoffen wir alle daß du dieser Bitte nicht nachkommst.

Aber ich würde denen nicht den kompletten Briefwechsel schicken sondern die Anfrage einfach erneut schildern. Und bitte nicht wieder auf eine tiefe Entschuldigung und eine Bitte von denen hin mit Presse und dem Rechtsanwalt drohen:

"...den ich fast versucht bin, auch auf gerichtlichem Wege klären zu lassen..."

"einem breiteren Fachpublikum (Tagepresse, Fachpresse) zur Diskussion stelle..."

Lasse die offizielle Pressestelle der Bahn doch erst mal ohne Sie unter Druck zu setzen, antworten.

Habe eine e-mail-Adresse für Dich gefunden:

unter der www-Adresse http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/pressekalender/20051013.html

steht: Gunnar Meyer
Sprecher Personenverkehr
Tel.: +49 30 297-60010
Fax: +49 30 297-60012
e-mail: Gunnar.Meyer@bahn.de

ich könnte mir einerseits auch vorstellen, dass man bei weiterem nachbohren "schlafende hunde" weckt und gefahr läuft, dass die db-hausordnung in fraglichem punkt zu unseren ungunsten konkretisiert wird

Glaube ich nicht. Die DB wird sich doch wohl nicht lächerlich machen und in Ihrem Hausrecht Schuhe vorschreiben. Man stelle sich den Presserummel dazu vor Ich glaube da haben die momentan andere Sorgen...

- andererseits finde ich weiterhin die von der bahn gewählte argumentation abenteuerlich. wenn sich, wie nach obiger antwort zu entnehmen ist, ein bahn-mitartbeiter daran gestört fühlt, dass ein barfüsser die Ordnung im Bahnhof und das Erscheinigungsbild des Bahnhofes "beschädigt" und jeden db-mitarbeiter die möglichkeit gegeben ist, diese schwammige definition der "hausordnung" nach eigenem gusto auszulegen, so finde ich dieses mindestens bemerkenswert...

ist es auch, aber das ist halt keine offizielle zentrale Pressestelle der Bahn die Dir da geantwortet hat. Im Übrigen wundert es mich daß sie diese Mail nicht dahin umgeleitet hat. Die haben sich wahrscheinlich gedacht daß sie mit einem einzelnen "Exoten" alleine "fertig werden"

wenn denn tatsächlich ein barfuß-treffen in koblenz stattfinden sollte, werde ich mit großem vergnügen daran teilnehmen. wenn wir dann das treffen auf den koblenzer hbf ausdehnen *lach* und auch noch das glück haben, dass der fragliche aufsichtsbeamte dienst hat und uns bemerkt - tja, was dann? in aller regel wird er sich - wenn wir denn nur in genügender anzahl antreten - still und unauffällig verhalten. solche individuen fühlen sich nämlich nur dann stark, wenn sie sicher die oberhand zu haben glauben. auch ich stelle immer wieder fest, dass z.b. randalierer nach einem fussballspiel in den zügen der db eher narrenfreiheit geniessen...

Na wenn ihr das machen wollt wird es bestimmt lustig werden. Ich werde garantiert nicht dabei sein da ich zwar im Winter immer mal wieder barfuß rausgehe aber nur kurz für ein Barfußtreffen im Winter habe ich einige zu erfrierungsanfällige Zehen

ich werde jedenfalls weiterhin sowohl barfuß den bahnhof als auch züge der db betreten und werde sicherlich in den allerwenigsten fällen notschuhe bei mir tragen. soweit kommt's noch, dass mir die bahn vorschreibt, dass ich unnötigerweise schuhe mit mir herumführe.

Ich war erst Gestern barfuß mit der Bahn unterwegs und da gab es auch keinerlei Bemerkungen

wobei - in der letzten email der db hieß es ja Aus hygienischen Gründen und um Missverständnisse künftig zu vermeiden, bitten wir Sie bei Ihrer Bahnfahrt ein Paar Schuhe zu tragen - man könnte also versucht sein, diese schuhe im rucksack mit sich zu führen und bei beschwerde darauf zu verweisen, dass man sehr wohl schuhe tragen würde und könnte diese zum beweis sogar vorzeigen

genauso mußt du es machen Aber wer weiß wie der Aufsichtsbeamte darauf reagiert hätte, der schien ja nicht sehr humorvoll zu sein.

*lach*...

gruß michael

Barfüßige Grüße
Rainer

Der Briefwechsel zeigt, dass Einzelpersonen als Sonderlinge abgestempelt und auch als solche behandelt werden. Bei einer Gruppe ist solches Verhalten einiges schwieriger. Es fragt sich deshalb, ob jene Personen, die bei irgendwelchen Gelegenheiten oder auch ständig gerne barfusslaufen, eine Organisation bilden könnten, die in solchen Fällen geschlossen auftreten könnte. Eigentlich hätte diese Organisation nur ein Ziel: Das Recht, ohne Schuhe in den Öffentlichkeit herumlaufen zu dürfen, einzufordern. Das Recht besteht an sich, auch wenn es nirgends explizit verankert ist, denn in einem freiheitlichen Staat ist alles gestattet, was die Freiheit anderer Menschen nicht einschränkt und nicht einer Minimalordnung widerspricht (also muss man sich z.B. wohl oder übel darauf einigen, dass alle auf der gleichen Strassenseite in einer bestimmten Richtung fahren).
Als Form böte sich beispielsweise der Verein an. Allerdings scheint mir diese rechtlich doch einigermassen verbindliche Form im jetzigen Zeitpunkt übertrieben, wenn man die doch recht heterogene Barfüssergesellschaft anschaut.
Wie wäre es mit einer Art "Interessengemeinschaft der barfuss Gehenden"? Sie könnte im Wesentlichen aus einer Adresssammlung aller Interessierten bestehen, die im Einzelfall angeschrieben würden und allenfalls ihr Einverständnis zu einem Schreiben an eine Behörde, Firma usw. abgäben. Allerdings, jemand müsste diese Adresssammlung führen und jeweils die entsprechenden Mails verschicken...