"Für mich gilt: Die Art der Reaktion auf UNERWARTETES (z.B. Barfüssigkeit oder anderes) ist ein Indikator für Intelligenz, Bildungsgrad oder zumindest Lebenserfahrung."

Hallo Eugen,

Dein obiger Satz stimmt im Wesentlichen. Zweifellos muß man auch differenzieren. Ein Kind kann noch nicht das Wissen haben wie ein Erwachsener, ansonsten bräuchte es keine Schulen, keine Universitäten usw. Ein Kind muß lernen, und es lernt auch. Wie es lernt, daß hängt von der angeborenen Intelligenz UND vom Umfeld ab. Kinder plappern vielfach alles nach. Wenn sie lernen wollen und zu dem Bezugspersonen (Eltern, andere Verwandte, Kindergärtnerin, Lehrer, Pfarrer) Vertrauen haben, dann ist alles, was die Vertrauensperson sagt bzw. macht richtig, speziell dann, wenn ALLE Vertrauenspersonen (egal ob zufällig oder nicht) am gleichen Strang ziehen. Falls plötzlich was unerwartetes auftaucht, würde ein extrovertiertes Kind die Bezugsperson fragen, ein introvertiertes sich den eigenen Reim draus machen. Wenn etwa im Umfeld eines Kindes andere Kinder barfuß laufen, erwachsene Frauen nie ohne Schuhe, aber oft ohne Strümpfe, erwachsene Männer dagegen nur in langen Hosen, festen Schuhen und Socken auftauchen, dann ist für ein solches Kind (selbst wen es selbst gerade barfuß ist) ein nur in T-Shirt und kurzer Hose bekleideter Radfahrer fast schon der Weltuntergang. Vermutlich hat sich im Hirn des Kindes festgesetzt, daß ein Mann NIE barfuß läuft, möglicherweise weil es verboten sein könnte. Oder weil Männer leichter frieren könnten. Ich habe schon oft beobachtet, daß gerade Kinder große Glotzaugen machen, wenn ich barfuß bin, besonders dann und dort, wo Kinder selber nicht barfuß sind, etwa in der Fußgängerzone einer Stadt, im Laden, beim Friseur, in der Straßenbahn, aber auch an "erlaubten" Orten bei eher tiefer Temperatur.

Anders sieht es aus, wenn bei Erwachsenen die eigentliche Lernphase weitestgehend abgeschlossen ist (definitiv abgeschlossen ist sie erst mit dem Tod). Nur was ist Intelligenz? Was ist Dummheit? Auch wenn man Analphabet ist, kann man sehr gut durchs Leben kommen. Und man kann seine Intelligenz für äußerst kriminelle Akte ausnützen. Die Planung und die Ausführung des Anschlags auf das World Trade Center zeugt sicher von hoher Intelligenz, aber wollen wir das. Ein Arzt, der ein Hochschulstudium abgeschlossen hat, weiß sicher genau, daß Barfußlaufen gesund und Rauchen gesundheitsschädlich ist, ja sein muß. Trotzdem gibt es Ärzte, die gegen das Barfußlaufen wettern (ob aus echter Überzeugung oder nur, weil sie Angst haben, daß zu gesunde Menschen ihr eigenes Einkommen schmälert, sei mal dahingestellt) und solche, die selber wie ein Schlot rauchen.

Zweifellos habe ich festgestellt, daß erwachsene Leute, die etwas gegen das Barfußlaufen haben und einen niedrigen Bildungsstand ("Proleten" im wahrsten Sinne des Wortes), häufiger mit Pöbeln oder Tätlichkeiten reagieren. Wenn denen ein Barfüßer begegnet an ungewöhnlichem Ort, dann bleibt denen keine andere Wahl als so zu reagieren. Da helfen auch keine Argumente, von wegen Gesundheit usw., das begreifen die nicht oder wollen das nicht begreifen. Ein intelligenter Mensch weiß vielleicht, das barfuß gesund sein soll. Aber wenn er irgendwelche Probleme damit hat, selber barfuß zu laufen, dann würde er einfach schweigen. Wenn es ihn aber gar stört, wenn andere ohne Schuhe unterwegs sind, dann greift er meistens zu anderen "Waffen" als der "Dumme". Eine in der Schweiz übliche Reaktion solcher Menschen ist ein Anruf bei der Polizei. Da Polizisten in der Regel (und speziell in Gegenden mit nur geringem kriminellem Umfeld) nicht den allerhöchsten Intelligenzquotienten besitzen (ansonsten würden sie einen Beruf wählen, in dem sie mehr Geld verdienen und weniger im "Schußfeld" der Öffentlichkeit sind) und meistens selber fürs Barfußlaufen nicht allzu viel über haben, bringen sie machen Barfußläufer in enorme Schwierigkeiten.

Schöne Grüße

Michael aus Zofingen