Du hast diesen Beitrag in einer Zeitung gelesen? Mich würde der englische Quelltext interessieren, da ich mir vorstellen kann, dass aufgrund übersetzungstechnischer Unzulänglichkeiten des Verfassers die intendierte Bedeutung falsch dargestellt wird.

Ich habe aber keinen englischen Quelltext. Das stand so in einer wöchentlich erscheinenden regionalen Zeitung unter dem Wochenrückblick ohne irgendeine Quellenangabe.

Aber nach meinen persönlichen Erfahrungen mit der Prüderie der Amerikaner (ich kann nur jeden davor warnen an einem Badestrand zu versuchen nasse Badekleidung zu wechseln) und damit, dass man barfuss überall ungefähr so willkommen ist, wie wenn man gerade versucht hätte, die Tageskasse zu rauben, und dabei es völlig egal ist, ob man gerade versucht einen Freizeitpark (Disneyland oder Disneyworld aber auch andere) ein Restaurant, ein Hotel,eine Einkaufsmall, ein Schiff, eine Schule oder was auch immer barfuss zu betreten. Sollte man es doch einmal versehentlich geschafft haben und hat keine Schuhe bei sich, wird man notfalls mit Gewalt aus den Etablissements entfernt; und das gilt sogar für kleine Kinder;

nach dem Motto: Barfüsser stellen eine potentielle Gefahr dar;
Waffenträger aber nicht.

Beispiel: Ich wollte in Florida mit einem Freund in ein Fischrestaurant:
Er: Sandalen, Socken, kurze Strandhose, kurzärmliges Hemd über die Hose hängend = kein Problem reinzukommen
Ich: barfuss, lange Hose, kurzärmliges Hemd = keine Chance reinzukommen; mit Sandalen war es dann kein Problem mehr.

von meiner Entfernung aus einer Einkaufsmall durch gleich vier Sicherheitskräfte wegen barfuss habe ich ja schon mehrfach berichtet.

Man hat übrigens kein Problem, wenn man Flip Flops an den Füssen hat. Dann ist alles in Ordnung; aber schnell kaufen darf man keine wenn man barfuss erwischt wird. "It`s for your own safety."
Everywhere I heard: "It`s for your own safety."

Nach meinen persönlichen Erfahrungen glaube ich jedenfalls nicht, dass es sich um einen Übersetzungsfehler handelt.

Lothar