Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten? (Hobby? Barfuß! 2)

Lothar, Stammposter, Wednesday, 11.05.2005, 17:53 (vor 7079 Tagen)

Gerade lese ich in der Zeitung, dass die Parlamentarier in den USA mal wieder restriktive Maßnahmen gegen nackte Haut ergriffen haben.
Willi Harrel, Direktor der Amerikanischen Bürgerrechtsorganisation erklärt gegenüber den Medien: Diese umfassende und moralisch restriktive Gesetzgebung erinnert mich an die Taliban.

Opfer der Gesetzgeber: leicht bekleidete Tanzgruppen z. B. Cheerleader.
Es wurde ein Gesetzentwurf verabschiedet, der dem Auftritt von weiblichen Tanzgruppen enge Grenzen setzt. Aufreizende Tänze leicht bekleideter Mädchen sind ab sofort verboten. Gestattet sind nur noch
züchtigere Darbietungen (was immer das auch heißen mag).

Da barfuss ja auch nackte Haut ist ...

PS: Für ein härteres Waffengesetz lässt sich keine Mehrheit finden.
Es ist auch weiterhin erlaubt mit Colt oder Gewehr zum Einkaufen zu gehen.
Was für eine Moral?

Quelle?

Bernd (Wiesbaden), Stammposter, Wednesday, 11.05.2005, 21:04 (vor 7079 Tagen) @ Lothar

Du hast diesen Beitrag in einer Zeitung gelesen? Mich würde der englische Quelltext interessieren, da ich mir vorstellen kann, dass aufgrund übersetzungstechnischer Unzulänglichkeiten des Verfassers die intendierte Bedeutung falsch dargestellt wird. In der Vergangenheit habe ich so viele falsch interpretierte Berichterstattungen über Amerikas Gesetzgebung gelesen, dass mich speziell in diesem Fall interessiert, welche englisch-amerikanischen Begriffe sich konrekt hinter "leicht bekleidet", "aufreizend" und insbesondere "züchtigere Darbietungen" verbergen. Im Vergleich mit Deutsch hat die englische Sprache ein weitaus reichhaltigeres Vokabular, dessen semantische Nuancen von Laien schlichtweg nicht übersetzt werden _können_. Oft wird ein Sachverhalt aufgrund unzureichender Fremdsprachenkenntnisse des Autors falsch dargestellt - es wäre nicht das erste Mal (Problem: "Englisch sprechen wir alle, nur beherrschen wir es nicht.")
Daher lese ich solche "Berichterstattungen" stets mit gemischen Gefühlen.

Bernd

Gerade lese ich in der Zeitung, dass die Parlamentarier in den USA mal wieder restriktive Maßnahmen gegen nackte Haut ergriffen haben.
Willi Harrel, Direktor der Amerikanischen Bürgerrechtsorganisation erklärt gegenüber den Medien: Diese umfassende und moralisch restriktive Gesetzgebung erinnert mich an die Taliban.
Opfer der Gesetzgeber: leicht bekleidete Tanzgruppen z. B. Cheerleader.
Es wurde ein Gesetzentwurf verabschiedet, der dem Auftritt von weiblichen Tanzgruppen enge Grenzen setzt. Aufreizende Tänze leicht bekleideter Mädchen sind ab sofort verboten. Gestattet sind nur noch
züchtigere Darbietungen (was immer das auch heißen mag).
Da barfuss ja auch nackte Haut ist ...
PS: Für ein härteres Waffengesetz lässt sich keine Mehrheit finden.
Es ist auch weiterhin erlaubt mit Colt oder Gewehr zum Einkaufen zu gehen.
Was für eine Moral?

Quelle?

Lothar, Stammposter, Wednesday, 11.05.2005, 23:38 (vor 7079 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

Du hast diesen Beitrag in einer Zeitung gelesen? Mich würde der englische Quelltext interessieren, da ich mir vorstellen kann, dass aufgrund übersetzungstechnischer Unzulänglichkeiten des Verfassers die intendierte Bedeutung falsch dargestellt wird.

Ich habe aber keinen englischen Quelltext. Das stand so in einer wöchentlich erscheinenden regionalen Zeitung unter dem Wochenrückblick ohne irgendeine Quellenangabe.

Aber nach meinen persönlichen Erfahrungen mit der Prüderie der Amerikaner (ich kann nur jeden davor warnen an einem Badestrand zu versuchen nasse Badekleidung zu wechseln) und damit, dass man barfuss überall ungefähr so willkommen ist, wie wenn man gerade versucht hätte, die Tageskasse zu rauben, und dabei es völlig egal ist, ob man gerade versucht einen Freizeitpark (Disneyland oder Disneyworld aber auch andere) ein Restaurant, ein Hotel,eine Einkaufsmall, ein Schiff, eine Schule oder was auch immer barfuss zu betreten. Sollte man es doch einmal versehentlich geschafft haben und hat keine Schuhe bei sich, wird man notfalls mit Gewalt aus den Etablissements entfernt; und das gilt sogar für kleine Kinder;

nach dem Motto: Barfüsser stellen eine potentielle Gefahr dar;
Waffenträger aber nicht.

Beispiel: Ich wollte in Florida mit einem Freund in ein Fischrestaurant:
Er: Sandalen, Socken, kurze Strandhose, kurzärmliges Hemd über die Hose hängend = kein Problem reinzukommen
Ich: barfuss, lange Hose, kurzärmliges Hemd = keine Chance reinzukommen; mit Sandalen war es dann kein Problem mehr.

von meiner Entfernung aus einer Einkaufsmall durch gleich vier Sicherheitskräfte wegen barfuss habe ich ja schon mehrfach berichtet.

Man hat übrigens kein Problem, wenn man Flip Flops an den Füssen hat. Dann ist alles in Ordnung; aber schnell kaufen darf man keine wenn man barfuss erwischt wird. "It`s for your own safety."
Everywhere I heard: "It`s for your own safety."

Nach meinen persönlichen Erfahrungen glaube ich jedenfalls nicht, dass es sich um einen Übersetzungsfehler handelt.

Lothar

Quelle? Stimmt !

Joachim (GE), Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 02:03 (vor 7079 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

[image] [image]

Ich habe die Nachricht vor ein paar Tagen im Chicago Tribune gelesen. Der Sachverhalt stimmt in soweit, als "aufreizende Tänze leicht bekleideter Mädchen" bei Veranstaltungen staatlicher Schulen oder auf derem Gelände nicht mehr gestattet sein sollen. Allerdings ist das Gesetz nicht verabschiedet. Es besteht noch die Hoffnung, daß es das selbe Schicksal erleidet wie vor ein paar Wochen ein Gesetz (ich glaube es war in West Virginia), das es verbot, Hosen so "tief" zu tragen, daß die Unterwäsche sichtbar ist ... . Was ich nicht mehr in Erinnerung habe, ist, was passiert, wenn die Hose "auf 1/2 8" hängt und der arme Sünder gar keine Unterhose anhat ????

Leider kam heute die Müllabfuhr, sonst hätte ich den Artikel einscannen können.

Macht Euch mal den Spass, im Internet durch die Verhaltensregeln an amerikanischen Schulen zu surfen, nicht nur barfuss ist fast überall tabu, teilweise sind freie Schultern verboten, müssen Shorts das Knie bedecken, Bikinis sind nicht erlaubt, nur einteilige Badeanzüge. Angewand auf eine deutsche Schule im Hochsommer dürften wohl 3/4 der Schüler beim Direktor auf der Matte stehen.

Es gibt aber auch einen Lichtblick, Waffen sind nicht in jedem Geschäft erlaubt. Und ich habe das Bild sogar barfuss aufgenommen, und niemand hat aus dem Hinterhalt auf mich geschossen !

nicht ganz hoffnungslos in den USA

JoachimGE

diesmal hoffentlich mit Bild

Joachim (GE), Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 02:52 (vor 7079 Tagen) @ Joachim (GE)

[image] [image]

.

Quelle?

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 04:11 (vor 7079 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

Hallo Bernd!

Auch, wenn ich wenig Englisch kann, weiß ich das auch und gebe Dir darin auch Recht, aber in erster Linie setze ich mal voraus, dass jemand, der einen Artikel in einer Zeitung veröffentlicht oder für diese übersetzt, auch über ausreichende Englischkenntnisse verfügt!
Obwohl, wenn man bedenkt, dass so manche Gebrauchsanweisung auch wörtlich übersetzt wird und in Deutsch dabei ein totales "Fachchinesisch" heraus kommt, könntest Du auch Recht haben!

Dennoch wissen wir ja alle, zum Teil auch durch eigene Erfahrung, wie "barfußunfreundlich" die Amerikaner sind und wir wissen auch, dass sie ein sehr prüdes Völkchen sind und vermutlich kommen auch genau darum die härtesten Filmchen und Internetseiten genau von diesem Kontinent!
Vermutlich haben die Meisten dort genau darum ein sehr großes Bedürfnis, das dort Verbotene auszuleben!

Ich schenke daher dem Artikel, den Lothar da gelesen hat, durchaus ein sehr großes Gewicht, es ist wirklich absolut vorstellbar, wenn man bedenkt, was in Amerika so alles möglich ist oder eben unmöglich gemacht wird!

Wenn man einen Tabakkonzern verklagen kann, wenn man Krebs hat, obwohl man auf eigene Gefahr geraucht hat, dann glaube ich wirklich >alles< was dieses Land oder besser diesen Kontinent angeht!
Ich glaube, wenn man sich dort an einer Autotür die Fingerchen quetscht, dann kann man den Konzern, zumindest wenn er in Amerika sesshaft ist, auch verklagen, obwohl man eben bloß zu dumm war, die Pfötchen zwischen den Ritzen heraus zu nehmen!

Mit dieser Meinung grüßt Dich Andi!

Quelle?

Otto, Thursday, 12.05.2005, 19:15 (vor 7078 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

Du hast diesen Beitrag in einer Zeitung gelesen? Mich würde der englische Quelltext interessieren, da ich mir vorstellen kann, dass aufgrund übersetzungstechnischer Unzulänglichkeiten des Verfassers die intendierte Bedeutung falsch dargestellt wird. In der Vergangenheit habe ich so viele falsch interpretierte Berichterstattungen über Amerikas Gesetzgebung gelesen, dass mich speziell in diesem Fall interessiert, welche englisch-amerikanischen Begriffe sich konrekt hinter "leicht bekleidet", "aufreizend" und insbesondere "züchtigere Darbietungen" verbergen. Im Vergleich mit Deutsch hat die englische Sprache ein weitaus reichhaltigeres Vokabular, dessen semantische Nuancen von Laien schlichtweg nicht übersetzt werden _können_. Oft wird ein Sachverhalt aufgrund unzureichender Fremdsprachenkenntnisse des Autors falsch dargestellt - es wäre nicht das erste Mal (Problem: "Englisch sprechen wir alle, nur beherrschen wir es nicht.")
Daher lese ich solche "Berichterstattungen" stets mit gemischen Gefühlen.
Bernd

Gerade lese ich in der Zeitung, dass die Parlamentarier in den USA mal wieder restriktive Maßnahmen gegen nackte Haut ergriffen haben.
Willi Harrel, Direktor der Amerikanischen Bürgerrechtsorganisation erklärt gegenüber den Medien: Diese umfassende und moralisch restriktive Gesetzgebung erinnert mich an die Taliban.
Opfer der Gesetzgeber: leicht bekleidete Tanzgruppen z. B. Cheerleader.
Es wurde ein Gesetzentwurf verabschiedet, der dem Auftritt von weiblichen Tanzgruppen enge Grenzen setzt. Aufreizende Tänze leicht bekleideter Mädchen sind ab sofort verboten. Gestattet sind nur noch
züchtigere Darbietungen (was immer das auch heißen mag).
Da barfuss ja auch nackte Haut ist ...
PS: Für ein härteres Waffengesetz lässt sich keine Mehrheit finden.
Es ist auch weiterhin erlaubt mit Colt oder Gewehr zum Einkaufen zu gehen.
Was für eine Moral?

Hallo Bernd
Ich bin mit deiner Ansicht voll einverstanden.
Hier ist eine Zusammenfassung eines Artikels in der NT Times zum Thema. Falls du wirklich interessiert bist koennte ich den ganzen Artikel posten.

NATIONAL DESK | May 5, 2005, Thursday

Texas Legislation Adds A Bah! to Sis and Boom

By SIMON ROMERO; MAUREEN BALLEZA CONTRIBUTED REPORTING FOR THIS ARTICLE. (NYT) 691 words
Late Edition - Final , Section A , Page 32 , Column 1

ABSTRACT - Texas House of Representatives approves bill that would allow state education officials to prohibit 'overtly sexually suggestive' high school cheering and drill team routines; what would be defined as too suggestive under bill is vague and is left to Texas Education Agency to decide; photo (M)
Mein Versuch einer Uebersetzung: Das "Texas House of Representatives" hat einen Gesetzvorschlag gebilligt der Offiziellen des staatlichen Erziehungssystems (State of Texas) erlauben wuerde Cheer und Drill Routinen bei high school Veranstaltungen zu verbieten wenn sie unverhohlen sexuell andeutlich sind. Was unter dem Gesetz als zu andeutlich gelten wuerde ist vage und es waere der Schulverwaltung ueberlassen das zu definieren.
Mit barfusslaufen hat das wohl nichts zu tun. Ich bin uebrigens ueberzeugt dass in Texas mehr Leute tagaus tagein barfuss laufen, mehr oder weniger unbehelligt, als im ganzen Deutschland.

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Jan (NRW), Stammposter, Wednesday, 11.05.2005, 22:54 (vor 7079 Tagen) @ Lothar

Hallo Lothar, hallo Bernd,

über dieses Thema gab es auch einen weiteren Bericht gleichen redaktionellen Inhalts, den ich vor einigen Tagen mal aus dem Radio aufgeschnappt hatte.

Es wurde ein Gesetzentwurf verabschiedet, der dem Auftritt von weiblichen Tanzgruppen enge Grenzen setzt. Aufreizende Tänze leicht bekleideter Mädchen sind ab sofort verboten. Gestattet sind nur noch >züchtigere Darbietungen (was immer das auch heißen mag).>Da barfuss ja auch nackte Haut ist ...

Amerikanische Prüderie und Antibarfuss werden zumindest in der BRD vorerst noch nicht das aktuelle Thema sein - sondern viel mehr der digital überwachte "Laufstall" für ca. 80 Mio. kollektiv entmündigte Bundesbürger - den Begriff Freiheit wird dabei jeder ganz alleine für sich selber neu definieren lernen müssen - oder rasten wir vorher noch alle gemeinsam aus? - vielleicht wenn die biometrische Videoüberwachung sämtlichen Wohnraums..

Gruß, Jan

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 03:54 (vor 7079 Tagen) @ Jan (NRW)

Hallo Jan!

Ich mache mir manchmal wirklich auch Sorgen, wenn ich so mitbekomme, was von Amerika so alles zu uns `rüber schwappt und da wir in vielerlei Hinsicht ausgebeutet, eben abgezockt werden, ist meine Angst wirklich Die, dass außer einem teilweise amerikanischen Systhem, das leider bei uns sicher mit der Zeit immer stärker dominiert, auch bald schöne Dinge wie das Barfußgehen verboten werden!
Ein zum Teil verpöntes Thema, das immer noch häufig tabuisiert wird, ist es ja leider heute noch!

Ein nachdenklicher Gruß von Andi! :-(

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

finlandia, Thursday, 12.05.2005, 10:19 (vor 7078 Tagen) @ Andi35

g'day

...und da wir in vielerlei hinsicht ausgebeutet, eben abgezockt werden...

wenn du diese meinung vertrittst, warum tust du nicht was dagegen? zum ausbeuten, abzocken gehoeren ja immer zwei: eine/einer beutet aus, bzw. zockt ab - und eine/einer die/der sich das gefallen laesst.

...auch bald schöne dinge wie das barfußgehen verboten werden...

bloedsinn, eher bekommst du eine fussfessel verpasst.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59097

fazit: aufstehen und aktiv werden (but only barefoot!)

seeya
finlandia

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 18:40 (vor 7078 Tagen) @ finlandia

Hallo!

Ach ja? Das ist mir schon klar, aber wie willst Du das machen? Bist Du zufrieden? Wenn nein: schaffst Du es, Dich mit unserem Staat in Form der Politiker anzulegen und denkst Du, dass Du dabei etwas erreichst?
Ich nehme aber an, Du äußerst Dich jetzt dahin gehend, dass Du zufrieden bist, denn dann musst Du keine "Farbe" zu Deiner Aussage bekennen!
Wie willst Du das machen, wenn Du nicht Mehr wie 30 % unter einen Hut bekommst?
Das zählt übrigens auch für Firmen, je weniger die Leute sich untereinander einig sind, umso lieber ist es ihnen, denn sie schaffen es dann nicht, gegen Machenschaften von Firmen vorzugehen!

Dass die Arbeitsmoral und letztlich die Arbeit und ihre Qualität selbst darunter leiden, haben sie noch nicht geschnallt, Die satteln das Pferd von hinten auf, aber Die werden auch noch schlau, wenn es langsam aber sicher bergab geht in Deutschland und das hat bereits seit Jahren begonnen!

Ich glaube aber, das Thema erübrigt sich hier, denn es wird damit bereits schon "Off-Topic", aber ändern werden wir nichts, dafür gibt es immer noch viel zu viele unterschiedliche Auffassungen in Deutschland und genau das wollen Die auch!

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Jan (NRW), Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 22:48 (vor 7078 Tagen) @ finlandia

Hallo Andi, hallo seeya finlandia,

...und da wir in vielerlei hinsicht ausgebeutet, eben abgezockt werden...


wenn du diese meinung vertrittst, warum tust du nicht was dagegen? zum ausbeuten, abzocken gehoeren ja immer zwei: eine/einer beutet aus, bzw. zockt ab - und eine/einer die/der sich das gefallen laesst.

Ein einfaches und effizientes Mittel gegen abgezockt werden ist immer noch >Konsumverzicht<, insbesondere der Verzicht auf diese vielen schellebigen Produkte des Alltags, die man nicht nur nicht wirklich braucht, sondern die alleine schon durch ihre Existenz eine Belastung darstellen (nicht unbedingt von A wie Auto aber irgendwo dazwischen bis Z wie Zigaretten) - bis man das in seinem jugendlichen Leichtsinn aber erst mal für sich begriffen hat, kann es ein langer und teurer Weg sein.

...auch bald schöne dinge wie das barfußgehen verboten werden...


bloedsinn, eher bekommst du eine fussfessel verpasst.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59097

Elektronische Fussfessel, die Hundeleine des frühen digitalen Mittelalters - an Stelle einer eigenverantwortlich und integer für sich selbst und Andere handelnden Gesellschaft.

fazit: aufstehen und aktiv werden (but only barefoot!)

Vielleicht demnächst als Selbstmordberater auf Provisionsbasis bei der AOK ;-)

Gruß, Jan

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Andi35 @, Stammposter, Friday, 13.05.2005, 00:49 (vor 7078 Tagen) @ Jan (NRW)

Hallo Jan!

Keine schlechte Idee, aber soll man wirklich auf alles verzichten?
Das Bierchen mit Freunden, wie auch die Zigarette bei gemütlichem Zusammensein? Vielleicht auch die Anschlussgebühren für´s Internet und die Kosten für den Anbieter?
Gerade kommt im Fernsehen das Thema "Zigarettenwerbung in Deutschland komplett streichen", das Umfeld ist inzwischen raucherfeindlich genug!
Die Medien fingen damit an und erst da riss jeder die "Kasse" auf und blies mit den Medien in ein Horn! Rauchverbot in der Kneipe?
So Mancher wird sich wundern, wenn das dadurch entstehende Steuerloch anderweitig gestopft wird!
Wir >alle< werden dann an anderer Stelle eine Steuer zahlen, von der wir natürlich nicht wissen, dass es eine Steuer ist, die die Tabaksteuer ausgleichen soll!

Bloß gibt es da einen Unterschied: die Nichtraucher zahlen mehr als vorher und die Raucher sparen gegenüber ihrer aktiven Raucherzeit viel Geld ein, auch mit dieser Steuererhöhung, da sie ja nicht mehr rauchen dürfen, bald vielleicht auch in den eigenen vier Wänden nicht mehr? Es könnte doch sein, dass der Qualm zum Nachbar `rüber zieht oder?!
In den 60er, 70er und 80er Jahren wusste man genauso, wie in den 90ern und heute, dass rauchen Krebs verursacht, aber da hat niemand etwas gesagt und heute?
Übrigens bin ich mir ziemlich sicher, dass die Einnahmen der Krankenkassen, die für uns >zudem< ja noch gestiegen sind, hauptsächlich durch die 10 € Eigenanteil pro Quartal, die Kosten der Krebsbehandlungen nicht übersteigen! Außerdem kommen vielleicht 40 % der Krebsfälle wirklich durch das Rauchen, denn ich habe diese Erfahrung im Verwandten- und Bekanntenkreis machen müssen!

Ich denke also, auch wenn Konsumverzicht eine gute Möglichkeit sei, so schneiden wir uns damit gleichzeitig ins eigene Fleisch, da ein Konsumverzicht für uns auch ein Verzicht auf Genuss und/oder Vergnügern bedeutet! Es wird zumindest sehr stark verschmälert und wollen wir das wirklich, ist das noch ein Leben?

Man kann sich so vieles sparen: man braucht nicht mehr ins Kino zu gehen, kein Internet, damit auch kein Anschluss dafür, der ja teurer ist als ein gewöhnlicher Telefonanschluss, nicht zu rauchen, sich kein Bierchen mehr zu gönnen, keine Snacks mehr zu kaufen!
Warum lassen wir uns eigentlich nicht einschläfern?

Barfuß: Auffälliger oder unaufälliger Konsumverzicht?

Michael aus Zofingen @, Stammposter, Friday, 13.05.2005, 07:28 (vor 7077 Tagen) @ Andi35

Hallo Andi!

"Ich denke also, auch wenn Konsumverzicht eine gute Möglichkeit sei, so schneiden wir uns damit gleichzeitig ins eigene Fleisch, da ein Konsumverzicht für uns auch ein Verzicht auf Genuss und/oder Vergnügen bedeutet! Es wird zumindest sehr stark verschmälert und wollen wir das wirklich, ist das noch ein Leben?
Man kann sich so vieles sparen: man braucht nicht mehr ins Kino zu gehen, kein Internet, damit auch kein Anschluss dafür, der ja teurer ist als ein gewöhnlicher Telefonanschluss, nicht zu rauchen, sich kein Bierchen mehr zu gönnen, keine Snacks mehr zu kaufen!"

Grundsätzlich gilt: Es ist einfacher, gleich auf Konsum zu verzichten als erst konsumieren und dann zu verzichten (oder gar verzichten müssen). Wer das Rauchen gar nicht erst anfängt, hat es einfacher als der, der es aufgibt. Wer nie ein Auto besessen hat, der vermißt es weniger als derjenige, der keines mehr hat (und wenn es nur vorrübergehend ist). Wer schon als Kind auf das Konsumgut Schuhe verzichtet, der kommt mit barfußlaufen auch auf "unmöglichen" Untergründen besser zurecht als derjenige, der zig Jahre außerhalb von Bett und Bad immer Schuhe getragen hat. Der muß das Barfußlaufen erst lernen.

Sicher dürfte bekannt sein, daß auch ich auf etliche (aber nicht alle) Konsumgüter verzichte, obwohl ich das aus finanziellen Gründen nicht unbedingt müßte. Ich rauche nicht, ich kann wochenlang ohne Alkohol und ohne warme Mahlzeiten auskommen, ich besitze kein Wohneigentum, kein Auto, keinen Fernseher, keine Stereoanlage, keinen privaten Computer, kein Haustier, keine eigene Familie, ich fliege auch nicht freiwillig in den Urlaub. Auch in Sachen Kleidung bin ich nicht üppig ausgestattet. Zwar laufe ich nicht nackt auf der Straße oder sonst wie in der Öffentlichkeit (ich würde Leute in einer derartigen Aufmachung aber NIEMALS der Polizei melden), aber ich verzichte in meiner Freizeit, soweit es geht, auf Handschuhe, Mütze, lange Hosen usw., wozu seit nicht allzu langer Zeit auch Schuhe gehören (ich bereue, daß ich darauf nicht eher gekommen bin). Ein gewisser Konsumverzicht besteht auch darin, daß ich Dinge (Fahrräder, Taschen; Jacken usw.), die leicht beschädigt sind, nicht gleich ausrangiere und durch neue ersetze, sondern solange warte, bis sie vollends an den Ranzen gegangen sind und guten Gewissens fortgerührt werden können.

Man muß auch zwischen auffälligem und unauffälligem Konsumverzicht unterscheiden: Es ist eine Schweizer Mentalität, daß man einerseits mit Konsumgütern nicht prahlt, andererseits Konsumverzicht nicht zeigt. Ersteres finde ich gut, unter letzterem habe ich zu leiden. Es ist nicht tragisch, wenn man ohne Auto irgendwo ankommt oder nicht raucht. Wenn aber einer barfuß läuft oder sonst wie leicht bekleidet ist, dann schrillen die Alarmglocken bei einigen Schweizern. Das kann mehrere Gründe haben: Entweder glauben sie, daß die Person arm ist und daher Gefahr droht, sie würde sich auf illegale Weise Dinge beschaffen. Oder aber sie haben Angst, daß das Scheinbild von einer sauberen und ordentlichen Schweiz gegenüber Fremden ins Wanken gerät. Ein Penner beispielsweise paßt nicht ins Klischee, daher werden sie aus den Städten verjagt, wenn nicht gar eingesperrt. Nicht ohne Grund findet man in Zürich deutlich weniger Penner als etwa in Köln oder Frankfurt. In spießigen Kleinstädten geht die Polizei noch brutaler mit zwielichtigen Personen bzw. Personen, die sie aufgrund zweifelhafter Indizien für zwielichtig hält, um.

Eine Möglichkeit, diesem Teufelskreis zu entrinnen besteht etwa darin, daß man nur teilweise auf Konsum verzichtet. Wer etwa barfuß läuft, jedoch ansonsten teure Kleidung trägt oder aus einem Auto aussteigt, der bekommt keinen Ärger mit der Obrigkeit.

Ich habe mir ja auch den Luxus geleistet, zum Barfußtreffen nach Düsseldorf zu fahren, mit der Bahn. Da ich eine Fahrkarte bezahlen konnte, wurde ich von den Schaffnern trotz Barfüßigkeit und auch sonst nicht allzu winterlicher Kleidung nicht aus dem fahrenden Zug geworfen.

"Wir >alle< werden dann an anderer Stelle eine Steuer zahlen, von der wir natürlich nicht wissen, dass es eine Steuer ist, die die Tabaksteuer ausgleichen soll!
Bloß gibt es da einen Unterschied: die Nichtraucher zahlen mehr als vorher und die Raucher sparen gegenüber ihrer aktiven Raucherzeit viel Geld ein, auch mit dieser Steuererhöhung, da sie ja nicht mehr rauchen dürfen, bald vielleicht auch in den eigenen vier Wänden nicht mehr? Es könnte doch sein, dass der Qualm zum Nachbar `rüber zieht oder?!"

Vielleicht wird sogar der barfüßige Aufenthalt auf dem Balkon verboten, mit folgender Begründung: Wer sich barfuß, im Bikini usw. auf dem Balkon aufhält, der sorgt dafür sorgt dafür, daß manche Leute auf der Straße in die Richtung blicken, und dann automatisch auch mitbekommen würden, was auf dem Balkon oder hinter den Fenstern der benachbarten Wohnungen passiert. Manche fühlen sich dadurch belästigt, nicht nur solche, die wirklich "berechtigtes" Interesse daran haben, daß sie nicht beobachtet werden (z.B. Leute, die illegal Hanf in ihrer Wohnung anbauen oder dort Waffen lagern).

Nachdenkliche Grüße

Michael aus Zofingen

Barfuß: Auffälliger oder unaufälliger Konsumverzicht?

Andi35 @, Stammposter, Saturday, 14.05.2005, 04:55 (vor 7077 Tagen) @ Michael aus Zofingen

Hallo Michael!

Du hast natürlich völlig Recht mit dem, was Du schriebst, aber eigentlich wird man doch mit jedem Artikel abgezockt, den man kauft, das fing doch besonders mit dem Euro an und nun sollen die Mehrwertsteuern auch noch von 16 % auf 17 % angehoben werden, was die Kaufkraft, auch wenn es gering ist, noch mehr zurück gehen lässt, denn bald sind wir zum Konsumverzicht gezwungen!

Es kann nicht sein, dass man Menschen etwas nimmt, was sie besaßen, das macht Keiner mit!
Den Leuten auf Dauer wenig, aber dafür stetig zu geben, sei besser gewesen, als viel und ihnen dann immer mehr Einschnitte zumuten!
Jeder will, wenn sich schon nicht verbessern, dann wenigstens seinen Lebensstandard halten, aber wirklich können das nur die "Wasserköpfe"!

Ebenfalls nachdenkliche Grüße von Andi!

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

KaiL, Friday, 13.05.2005, 16:16 (vor 7077 Tagen) @ Andi35

Gerade kommt im Fernsehen das Thema "Zigarettenwerbung in Deutschland komplett streichen", das Umfeld ist inzwischen raucherfeindlich genug!

Raucherfeindlich? Soll das ein Witz sein? Und das sogenannte "Werbeverbot" ist auch ein Witz, solange überall Kippenautomaten stehen (am liebsten in der Nähe von Schulen) und jeder verdammte Supermarkt das Zeug verkauft. Zu Kneipen und Diskotheken muss man dann wohl gar nichts mehr sagen...

So Mancher wird sich wundern, wenn das dadurch entstehende Steuerloch anderweitig gestopft wird!

dürfte kleiner sein, als das Loch in der Gesundheitskasse.

Außerdem kommen vielleicht 40 % der Krebsfälle wirklich durch das Rauchen, denn ich habe diese Erfahrung im Verwandten- und Bekanntenkreis machen müssen!

....also sicher mehr als jede andere Ursache, und gegen all diese geht man vor...

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Andi35 @, Stammposter, Saturday, 14.05.2005, 04:33 (vor 7077 Tagen) @ KaiL

Hallo Kai!

Ich denke anders darüber, wie Du ja gelesen hast, außerdem wird schon fast solange geraucht, wie die Menschheit besteht! Nur komischerweise sollen die meisten Krebsfälle seit Mitte der 90er Jahre plötzlich alle vom Rauchen kommen, komisch oder?
Ich kenne Leute, die Prostatakrebs hatten, z.B. mein Onkel, er hat Jahrzehnte lang geraucht, dann von heute auf morgen aufgehört, auch noch ca. 14 Jahre gelebt, aber was hat dieser Krebs mit dem Rauchen zu tun?
Meine Tante, es war seine Frau, starb an einem bösartigen Tumor an der Leber, hat nie geraucht! Meine Mutter hatte Lymphdrüsenkrebs, hat auch nie geraucht, es aber zum Glück geschafft und ich hoffe, dass sie noch lange gesund bleibt und noch lange lebt!
So gibt es viele Krebskrankheiten, die nicht vom Rauchen kommen, selbst das Raucherbein nicht immer! Es ist oft auch erblich bedingt, genau wie Herzschwächen in einer Familie etc.

Es sei, wie es wolle, ich möchte erst mal noch weiter rauchen, obwohl ich gewiss meinem Körper nichts Gutes tue, es ist eben ein Genussmittel, dass mir vor allem beim gemütlichen Zusammensein einfach "Spaß" macht!
Natürlich begünstigt Rauchen viele Krankheiten, nicht nur Krebs, das ist ganz klar, aber seit Jahren wird ein derartiger Wirbel darum gemacht, dass ich es schon echt bald nicht mehr hören, lesen und sehen kann!
Das alles soll natürlich nicht bedeuten, dass ich das Rauchen für gut halte, ich wäre auch froh, ich hätte weniger "Spaß" daran und eine Ausweichmöglichkeit, aber es ist vor allem der Handling, der mir dann fehlen würde, sodass ein Kaugummi, oder ein Bonbon das Rauchen für mich nicht ersetzen kann! Kaugummi kauen tue ich aber auch fast täglich! ;-)
Ich hoffe, das wird nicht zu viel für mein Portemonnaie!

Aber ich denke, ich werde viel zu viel "Off-Topic".

Gruß von Andi!

weniger Konsum, aber dafür mehr Freiheit

Jan (NRW), Stammposter, Friday, 13.05.2005, 18:21 (vor 7077 Tagen) @ Andi35

Hallo Andi, Kai und Michael,

Keine schlechte Idee, aber soll man wirklich auf alles verzichten?

Wenn man nicht gerade als späterer Alleinerbe von Fichtel & Sachs geboren wurde und dabei auch noch der Urenkel von Adam Opel ist (Gunter Sachs, ging in seinen besten Zeiten schon mal gerne barfuss auf Parties..), dann sollte man wenigstens wissen, was man längerfristig für sich (ändern/ erreichen) will..

Das Bierchen mit Freunden, wie auch die Zigarette bei gemütlichem Zusammensein? Vielleicht auch die Anschlussgebühren für´s Internet und die Kosten für den Anbieter?

..und kann dann dafür auch leichter zumindest schon mal auf die ohnehin eher fragwürdigen Bereiche von "fun" verzichten. Z.B. habe ich jetzt DSL und Flatrate zum Monatsende gekündigt. Auf diese nicht ganz unmutige Idee gebracht hatte mich bereits schon vor einigen Monaten meine neue (und auch sehr attraktive) Friseurin, als sie mir sagte: "Internet?, e-mails?, was soll ich denn mit so einem Schwachsinn!". Sie hat zwar offensichtlich keine Ahnung von den eigentlich faszinierenden technischen Möglichkeiten des www, aber dafür m.E. ein absolut gesundes Gespür für den abgrundtiefen zwischenmenschlichen Irrsinn von Entfremdung, der sich tagtäglich weltweit dort abspielt - soetwas finde ich in der heutigen Zeit schon ziemlich selten - und dafür auch um so mehr beeindruckend.

Man kann sich so vieles sparen: man braucht nicht mehr ins Kino zu gehen, kein Internet, damit auch kein Anschluss dafür, der ja teurer ist als ein gewöhnlicher Telefonanschluss, nicht zu rauchen, sich kein Bierchen mehr zu gönnen, keine Snacks mehr zu kaufen!

Aua! - wie wäre es denn vielleicht mal mit der goldenen Mitte?!, - wenn man konsequent ein paar Prioritäten setzt, ist sogar mehr Geld für's Kino da, und schön essengehen mit echten Frauen ist dann auch noch drin (anstatt das Geld dafür mit virtuellen Webweibern am PC in unerfüllbare Nächte zu verwandeln).

Warum lassen wir uns eigentlich nicht einschläfern?

Abgesehen davon dass mir das eh' zu passiv wäre kann ich mit dieser Frage auch nicht allzu viel anfangen. Normalerweise sagen ich solchen Leuten "hier ist der Strick", aber da wir befreundet sind sage ich Dir: forget it!!!

Gruß, Jan

weniger Konsum, aber dafür mehr Freiheit

Andi35 @, Stammposter, Saturday, 14.05.2005, 04:43 (vor 7077 Tagen) @ Jan (NRW)

Hallo Jan!

Ich gehe schon so gut wie nicht mehr weg und meinen Internetzugang will ich behalten, denn ich habe viele Emailfreunde, die ich vor allem hier über dieses Forum kennen gelernt habe!
Auch Dich, Andreas (SU), Markus U. und es werden hoffentlich noch Weitere folgen, hätte ich ohne das Internet nie kennen gelernt!
Ich bin froh, dass ich nach ewiger Zeit, in der schon fast Jeder einen PC und Internetzugang besaß, nun endlich seit ca. 3 Jahren einen PC habe!
Dieses Forum hätte ich sonst nie kennen gelernt, wohl nie davon erfahren!
Und wir können uns auch nicht mehr schreiben, wenn Du alles kündigst! :-(

Gruß von Andi!

weniger Konsum, aber dafür mehr Freiheit

Jan (NRW), Stammposter, Saturday, 14.05.2005, 11:09 (vor 7076 Tagen) @ Andi35

Hallo Andi,

Ich gehe schon so gut wie nicht mehr weg

es ist schon rein gefühlsmäßig ein erheblicher Unterschied, ob man "mangels Masse" eigentlich schon gar nicht mehr richtig weggehen kann - oder ob man das aus anderen Gründen vielleicht gar nicht möchte, aber könnte.

Die totale Freiheit die ich meine (und für die ich auf vergleichsweise popelige DSL, Flat & Co. gerne verzichten kann) besteht darin, es jederzeit tun zu können, wenn und wann man es will, rund um die Uhr und bis an's Ende dieser Welt. Es ist wirklich ein tolles Gefühl mit "richtig viel Flocken" in der Tasche, auf dem Konto, barfuss völlig unbeschwert spazieren zu gehen, spontan vom Café aus mal eben "mit einem Taxi nach Paris" fahren zu können, falls man das möchte - bis es (wieder) so weit ist, wird es vermutlich auch noch eine Weile dauern. Und bis dahin und vor Allem dafür würden mir sämtliche von Dir erwähnte "Snacks" von der Marke Outdoorabzocke einigermaßen diszipliniert am A. vorbei gehen..

und meinen Internetzugang will ich behalten, denn ich habe viele Emailfreunde, die ich vor allem hier über dieses Forum kennen gelernt habe!

Deinen Internetzugang möchte ich ja auch gar nicht in Frage stellen und wenn er Dir so wichtig ist solltest Du ihn natürlich behalten. (ich habe was das angeht eh' leicht reden, weil ich mich wochentags vom Büro aus oft schon mehr als genug mit diesen Medien beschäftigen muss).

Ich bin froh, dass ich nach ewiger Zeit, in der schon fast Jeder einen PC und Internetzugang besaß, nun endlich seit ca. 3 Jahren einen PC habe!

Du kennst eben meine neue Friseurin noch nicht.. ;-)

Dieses Forum hätte ich sonst nie kennen gelernt, wohl nie davon erfahren!

Und jetzt möchtest Du wohl jeden Tag sicherheitshalber mal nachschauen, ob es noch da ist, oder was? :-))

Und wir können uns auch nicht mehr schreiben, wenn Du alles kündigst! :-(

Ich werde auch über meine e-mail schon noch erreichbar bleiben :-)

Gruß, Jan

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

derralf, Stammposter, Wednesday, 11.05.2005, 23:10 (vor 7079 Tagen) @ Lothar

Ich glaube kaum das man irgendwo auf der Welt das Barfuss-laufen verbieten wird - allenfalls wird man es Kindern aus falscher Vorsicht verwehren (ich habe Lager erlebt wo Gruppenleiter lauthals davor gewarnt haben - naja).
Sogar die Taliban durften barfuss laufen...

Viele Grüße,

derralf

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

GiPoGenV2, Thursday, 12.05.2005, 13:47 (vor 7078 Tagen) @ derralf

jo... das mit den gruppenleitern kenn ich auch, war auf ner freizeit und wollte da nur von einem gebäude ins andere gehen (barfuss :), war aber nicht erlaubt und wurde sogar mit extra Küchendienst bestraft.
Sie meinten es wär zu gefährlich.
Gruß,
Johanna

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Lothar, Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 18:44 (vor 7078 Tagen) @ derralf

Ich habe selbst erlebt wie im Disney Park in Florida eine Mutter mit zwei barfüssigen kleinen Kindern an der Hand aufgefordert wurde, entweder den Kindern sofort Schuhe anzuziehen oder den Park zu verlassen; sie hatte glücklicherweise Sandalen der Kinder bei sich.

Das gleiche Spielchen in so einem Wasserweltpark wo unter anderem
vorgeführt wurde, wie es aussieht, wenn Piranhas Beute machen.
An einem Rundbecken gab es einige Vorführungen mit Delphinen;
klar das man da nass wird, wenn man am Rand steht oder auf dem
Rand sitzt. Ein Vater hatte seine drei Jungs da am Beckenrand platziert;
sie hatten ihre T-Shirts ausgezogen und waren barfuss. Als jemand vom Ordnungspersonal dies entdecke sprach er in einem ziemlich rüden Ton mit dem Vater und die Jungs mussten sofort Schuhe und T-Shirts anziehen. Der Vater, meines Erachtens nach kein Amerikaner,
war sichtlich erschrocken über diesen Vorfall.

Lothar

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 03:45 (vor 7079 Tagen) @ Lothar

Hallo Lothar!

Ich gebe Dir völlig Recht! Das ist Amerika, das "Land der unbegrenzten Möglichkeiten"! Echt "toll", was nicht tragisch ist, wird verboten und was tragisch ist, ist legal!
Wie schreibt Michael aus Zofingen ab und zu so schön und treffend?

"Verkehrte Welt" schreibt er, wie Recht er doch hat, in diesem Fall eben "verkehrtes Amerika"!

Ein lieber Gruß an Dich von Andi!

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

TomDD ⌂ @, Thursday, 12.05.2005, 09:04 (vor 7078 Tagen) @ Andi35

Hallo Lothar!
Ich gebe Dir völlig Recht! Das ist Amerika, das "Land der unbegrenzten Möglichkeiten"! ...

nein, das "Land der unmöglichen Begrenztheiten"... :)

Gruß,
Tom

[image] Fussvergleich.de

Neues Gesetz in Texas; bald auch barfuss ges. verboten?

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 12.05.2005, 18:21 (vor 7078 Tagen) @ TomDD

Hallo Lothar!

Andi:

Ich gebe Dir völlig Recht! Das ist Amerika, das "Land der unbegrenzten Möglichkeiten"! ...

Tom:

nein, das "Land der unmöglichen Begrenztheiten"... :)
Gruß,
Tom

Hallo Tom!

Ja, genau, ich glaube auch wohl eher so! :-D

Mit höhnischen und doch bedenklichen Grüßen von Andi!

RSS-Feed dieser Diskussion