Hallo Ulrike,

tja, auf diese Frage weiß ich leider auch keine Antwort. Bin genauso gespannt wie Du, ob jemand was drauf sagen kann.

Gruß
Pedro

Hallo Pedro und alle anderen natürlich auch,
habe soeben schmunzelnd die Stinkfuß-Abhandlung gelesen und bin zum guten Schluß über die Aussage gestolpert, daß Birkenstocks aufgrund des nicht vorhandenen Absatzes nicht so gesund seien ?!?!?!
Gehört/gelesen hab ich das schon des öfteren, kann mir aber die Frage "Warum???" nicht beantworten.
Wenn Barfußlaufen doch als gesündeste und natürlichste Art zu gehen gelobt wird, wie kann es da sein, daß Schuhe mit Absatz (bei denen dem Vorfuß durch die Sprengung unnatürlich mehr Last aufgebürdet wird - je höher der Absatz, desto mehr natürlich - ) flachen Birkis vorzuziehen sein sollten? Barfuß hat's doch auch keinen Absatz nötig um gesünder "dazustehen".
Wie inzwischen der eine oder andere von Euch ja schon weiß, hab ich arg Malheur mit meinen Füßen und meine Erfahrung ist, daß es in schlimmen Zeiten eine wahre Erholung ist, wenn ich endlich von den supergedämpften Top-Laufschuhen (mit Sohle hinten dicker als vorne) in die flachen Birkis schlüpfen kann. Und zwar ist das sowohl für die schmerzende Ferse wie auch für den schmerzenden Vorfuß angenehmer, obwohl die Sohle ja deutlich fester/härter ist, als bei Laufschuhen.
Wer weiß dazu was? Oder zählt nur die subjektive Empfindung?
Viele Grüße
Ulrike

Hallo Ulrike,

Wenn Barfußlaufen doch als gesündeste und natürlichste Art zu gehen gelobt wird, wie kann es da sein, daß Schuhe mit Absatz (bei denen dem Vorfuß durch die Sprengung unnatürlich mehr Last aufgebürdet wird - je höher der Absatz, desto mehr natürlich - ) flachen Birkis vorzuziehen sein sollten? Barfuß hat's doch auch keinen Absatz nötig um gesünder "dazustehen".

Die Evolution hat unseren Füßen in Form des Fersenbeins einen Absatz gegeben, den die Affenfüße in dieser Ausprägung nicht haben. Ich glaube, das Fersenbein hat genau die richtige Länge, um barfuß zu stehen oder zu gehen. Trotzdem empfehlen viele Orthopäden eine Absatzhöhe von ca. 3 cm. Vielleicht ist das eine sinnvolle Kompensation dafür, dass man mit Schuhen sehr fersenlastig läuft und ein kleiner Absatz den Vorderfuß mehr zum Einsatz bringt? Dass der Vorderfuß beim Laufen möglichst aktiv sein soll, ist ja allgemein akzeptierte Meinung. Und 3 cm Absatz provozieren vermutlich noch keinen Fußschaden.

Wer weiß dazu was? Oder zählt nur die subjektive Empfindung?

Schmerzfreiheít bedeutet, dass die lädierte Partie entlastet ist. Das ist gut, um die Entzündungen abklingen zu lassen, die einem die Schmerzen machen. Dauerndes Ruhigstellen ist aber auch nicht richtig, irgendwo zwischen Schonung und sinnvoller Beanspruchung muss man das Optimum für den Heilungsprozess finden.

Übrigens kommen Fußprobleme in jeder besseren Familie vor. Zu Beginn des Osterurlaubs klagte meine Frau über Beschwerden unter der Ferse und konnte kaum noch laufen. Mit Flipflops und vor allem barfuß am Sandstrand hat sie dann (zunächst im Schneckentempo) wieder das Laufen gelernt. Sie hatte in Schuhen die Angewohnheit, die Fußspitzen weit nach außen zu stellen, fest aufzutreten und ohne Vorderfußeinsatz ganz schief abzurollen. Barfuß geht sie dagegen in der richtigen Stellung, und das hat sie dann ganz bewusst gemacht. Und innerhalb von zwei Wochen läuferischer Selbsterfahrung ohne Strümpf' und Schuh' sind ihre Beschwerden wieder fast völlig vergangen, so dass sie jetzt wieder fröhlich Tennis spielt.

Barfüßige Grüße von Lorenz

Gesundes Leben auf freiem Fuß

Hi Ulrike!

Wenn Barfußlaufen doch als gesündeste und natürlichste Art zu gehen gelobt wird, wie kann es da sein, daß Schuhe mit Absatz (bei denen dem Vorfuß durch die Sprengung unnatürlich mehr Last aufgebürdet wird - je höher der Absatz, desto mehr natürlich - ) flachen Birkis vorzuziehen sein sollten? Barfuß hat's doch auch keinen Absatz nötig um gesünder "dazustehen".
Wie inzwischen der eine oder andere von Euch ja schon weiß, hab ich arg Malheur mit meinen Füßen und meine Erfahrung ist, daß es in schlimmen Zeiten eine wahre Erholung ist, wenn ich endlich von den supergedämpften Top-Laufschuhen (mit Sohle hinten dicker als vorne) in die flachen Birkis schlüpfen kann. Und zwar ist das sowohl für die schmerzende Ferse wie auch für den schmerzenden Vorfuß angenehmer, obwohl die Sohle ja deutlich fester/härter ist, als bei Laufschuhen.
Wer weiß dazu was? Oder zählt nur die subjektive Empfindung?
Viele Grüße
Ulrike

Ich kann leider nicht mit sicherem Wissen glänzen und daher nur sagen, daß ich bei Schuhen - wenn sie denn mal aus gesellschaftlichen Gründen sein müssen, denn Schuhe sind ja schon als solche ein Übel - Modelle ohne Absatz eindeutig bevorzuge, und unter allen meinen Schuhen - ich besitze ungelogen mindestens zwanzig Paar, die freilich überwiegend aus meiner Vor- Barfuß- Zeit stammen - habe ich nur nur zwei Paar mit Absatz, beides schwarze Halbschuhe. Mit einem dieser Paar ist mir sogar ein Malheur passiert, als ich sie zum ersten Male angezogen hatte. Mit dem Absatz blieb ich an einer Treppenstufe hängen, so daß ich äußerst schmerzhaft die Treppe hinunterfiel und zu den (beschuhten) Füßen meiner griechischen Nachbarin, die eben das Haus betrat, zu liegen kam. Ich rappelte mich auf und schlich mit schamrotem Gesicht davon... Soviel zu Schuhen mit Absatz. Ansonsten trage ich, wennschon Schuhe, am liebsten Sabots oder Flipflops, manchmal auch Dockers, allesamt stets ohne Sokken. Bis vor kurzem habe ich auch Birks getragen, doch vor kurzem hat sich mein einziges Paar aufgelöst, und ich habe auch nicht vor, es zu ersetzen. Tevas verabscheue ich hingegen, weil ich finde, daß sie scheußlich aussehen, und Turnschuhe habe ich auch nie getragen. Da ich überwiegend barfuß laufe, sind Schuhe ohne Absatz dem Barfußgefühl immer noch etwas näher als solche mit Absatz.

Barfüßige Maigrüße,
Markus U.