Angerempelt wegen Barfuss (Hobby? Barfuß! 2)

aquajeans, Monday, 13.09.2004, 18:20 (vor 7320 Tagen)

Einen etwas aergerlichen Vorfall vom letzten Samstag muss ich leider berichten.

Viele im Forum wurden schon wegen ihrer nackten Füsse verbal angegriffen.

Bis jetzt habe ich noch nie von einer direkten Attacke gelesen.

Dies ist mir aber jetzt passiert.

Ich war mit meiner Frau und meinen Kindern am Samstagmorgen an einem Markt unterwegs.

Ich entschied, die Flip flops im Auto zu lassen. Ich trug eine weisse Sommerhose, ein blaues Hemd mit kurzen Aermeln im Surfer Look, alles leger und cool, aber auch sauber und ordentlich.

An einem Fussgängergstreifen kommt mir ein junger Mann entgegen, mit Freundin an der Hand , kurzes Haar, aber zumindest auf ersten Anschein keine "Glatze" im politischen Sinne, etwas agressive Gesichtszüge, kurzgewachsen, buntes Teeshirt, so die Art, die auf dem Zeltfest peinlich wird, wenn sie ein paar Drinks zuviel intus hat.

Auf meiner Höhe blickt er auf meine Füsse, lässt die Freundin los, holt Schwung und rempelt micht mit voller Wucht an.

Ich sehe etwas feingliedrig und schlaksig aus, da ich über eins neunzig bin, aber ich wiege gut zwei Zentner, und bin barfuss eher beweglicher als in Schuhen, da ich viel barfuss Sport treibe; er zog also den kürzeren, prallte ab und tauchte alsbald in der Menge unter. Ich wollte auch nicht die Familie stehen lassen, um ihm nachzulaufen, und einen Streit zu provozieren.

Trotzdem war ich irgendwie schockiert darüber, dass mein Barfußsein eine solche Agressivität auslösen kann.

Nachher stellte ich mir die Frage, ob die Sache nicht doch politisch motiviert sei; ich war in Begleitung meiner (leicht) dunkelhäutigen Adoptivtochter, und das Adoptieren von "fremdländischen" Kindern, wie das auf Amtsdeutsch so schön heisst, ist ja in gewissen Kreisen schon ein Grund für Gewalt gegen die Eltern.

Mich interessiert vor allem, ob andere hier im Forum schon àhnliches erlebt haben ?

Aquajeans

Meine Tochter war aber eher im Hintergrund.

Da bist Du nicht der Einzige...

Bernd (Wiesbaden), Stammposter, Monday, 13.09.2004, 18:35 (vor 7320 Tagen) @ aquajeans

Einen etwas aergerlichen Vorfall vom letzten Samstag muss ich leider berichten.
Viele im Forum wurden schon wegen ihrer nackten Füsse verbal angegriffen.
Bis jetzt habe ich noch nie von einer direkten Attacke gelesen.
Dies ist mir aber jetzt passiert.
Ich war mit meiner Frau und meinen Kindern am Samstagmorgen an einem Markt unterwegs.
Ich entschied, die Flip flops im Auto zu lassen. Ich trug eine weisse Sommerhose, ein blaues Hemd mit kurzen Aermeln im Surfer Look, alles leger und cool, aber auch sauber und ordentlich.
An einem Fussgängergstreifen kommt mir ein junger Mann entgegen, mit Freundin an der Hand , kurzes Haar, aber zumindest auf ersten Anschein keine "Glatze" im politischen Sinne, etwas agressive Gesichtszüge, kurzgewachsen, buntes Teeshirt, so die Art, die auf dem Zeltfest peinlich wird, wenn sie ein paar Drinks zuviel intus hat.
Auf meiner Höhe blickt er auf meine Füsse, lässt die Freundin los, holt Schwung und rempelt micht mit voller Wucht an.
Ich sehe etwas feingliedrig und schlaksig aus, da ich über eins neunzig bin, aber ich wiege gut zwei Zentner, und bin barfuss eher beweglicher als in Schuhen, da ich viel barfuss Sport treibe; er zog also den kürzeren, prallte ab und tauchte alsbald in der Menge unter. Ich wollte auch nicht die Familie stehen lassen, um ihm nachzulaufen, und einen Streit zu provozieren.
Trotzdem war ich irgendwie schockiert darüber, dass mein Barfußsein eine solche Agressivität auslösen kann.
Nachher stellte ich mir die Frage, ob die Sache nicht doch politisch motiviert sei; ich war in Begleitung meiner (leicht) dunkelhäutigen Adoptivtochter, und das Adoptieren von "fremdländischen" Kindern, wie das auf Amtsdeutsch so schön heisst, ist ja in gewissen Kreisen schon ein Grund für Gewalt gegen die Eltern.
Mich interessiert vor allem, ob andere hier im Forum schon àhnliches erlebt haben ?
Aquajeans
Meine Tochter war aber eher im Hintergrund.

Hi aquajeans,

ich finde diesen Vorfall ziemlich hart, aber Vergleichbares ist mir 2001 passiert, in meinem zweiten Jahr meiner Barfuß-Karriere: Ich war an einem Geldautomaten in einer Bank, es war Juni, gemäßigte Temperaturen, in einer gepflegten Jeans, einem blauen, schönen Hemd, gebräunte Haut, trainierter Body, nettes Hairstyling... und barfuß. Da tritt mir ein arroganter Schnösel mit seinen Halbschuhen absichtig auf die nackten Zehen, mit der ganzen Wucht seines Schuhabsatzes. Meine 3 mittleren Zehen wurden verletzt, aber ich kam davon ohne Bruch oder sonstwas... Das hätte mir fast den Spaß am Barfußlaufen geraubt, da ich tagelang durch Schmerzen eingeschränkt war.

Gruß

Bernd

Da bist Du nicht der Einzige...

Marco N., Stammposter, Monday, 13.09.2004, 18:42 (vor 7320 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

ich finde diesen Vorfall ziemlich hart, aber Vergleichbares ist mir 2001 passiert, in meinem zweiten Jahr meiner Barfuß-Karriere: Ich war an einem Geldautomaten in einer Bank, es war Juni, gemäßigte Temperaturen, in einer gepflegten Jeans, einem blauen, schönen Hemd, gebräunte Haut, trainierter Body, nettes Hairstyling... und barfuß. Da tritt mir ein arroganter Schnösel mit seinen Halbschuhen absichtig auf die nackten Zehen, mit der ganzen Wucht seines Schuhabsatzes. Meine 3 mittleren Zehen wurden verletzt, aber ich kam davon ohne Bruch oder sonstwas... Das hätte mir fast den Spaß am Barfußlaufen geraubt, da ich tagelang durch Schmerzen eingeschränkt war.

Dem Typen hätt ich aber was erzählt. Und wenn er mir dann noch dumm gekommen wäre, hätte er sich womöglich gleich mal eine gefangen.
Es sei denn vielleicht, er wäre größer, schwerer und stärker gewesen ;-)

Das Problem bei der Sache...

Bernd (Wiesbaden), Stammposter, Monday, 13.09.2004, 19:08 (vor 7320 Tagen) @ Marco N.

ich finde diesen Vorfall ziemlich hart, aber Vergleichbares ist mir 2001 passiert, in meinem zweiten Jahr meiner Barfuß-Karriere: Ich war an einem Geldautomaten in einer Bank, es war Juni, gemäßigte Temperaturen, in einer gepflegten Jeans, einem blauen, schönen Hemd, gebräunte Haut, trainierter Body, nettes Hairstyling... und barfuß. Da tritt mir ein arroganter Schnösel mit seinen Halbschuhen absichtig auf die nackten Zehen, mit der ganzen Wucht seines Schuhabsatzes. Meine 3 mittleren Zehen wurden verletzt, aber ich kam davon ohne Bruch oder sonstwas... Das hätte mir fast den Spaß am Barfußlaufen geraubt, da ich tagelang durch Schmerzen eingeschränkt war.

Dem Typen hätt ich aber was erzählt. Und wenn er mir dann noch dumm gekommen wäre, hätte er sich womöglich gleich mal eine gefangen.
Es sei denn vielleicht, er wäre größer, schwerer und stärker gewesen ;-)

...ja, das hätte ich auch am liebsten gemacht, aber in dem Moment wurde es mir vor lauter Schmerzen übel im Magen und violett vor Augen, und ich habe nur die nächste Möglichkeit gesucht, um mich abzustützen, um nicht hinzufallen... Ich konnte für zehn Minuten überhaupt nicht laufen. Danach kam in mir Wut, Frust und Enttäuschung auf, zumal mich die Schmerzen tagelang begleiteten, die Zehen waren grün und blau, ein Fußnagel komplett zerstört!
Auch jetzt, nach mehr als vier Jahren, kann ich nicht nachvollziehen, weshalb ein Mensch einem anderen (fremden Menschen!!) bewusst solch einen Schaden und so viel Schmerzen zufügt. Es ist mir unverständlich, wirklich.

Körperverletzung

Ralf RSK, Stammposter, Monday, 13.09.2004, 22:55 (vor 7320 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

Hi,
warum hast du den nicht angezeigt? Da er ja offensichtlich auch ein Bankkunde war und nach bzw. vor dir den Automat benutzt hat, wären seine Personalien ja einfach zu ermitteln. Und wahrscheinlich ist das ganze sogar auf Video aufgezeichnet gewesen, da die Banken die Automaten in der Regel mit Kameras überwachen.
Auf alle Fälle eine Vorgehensweise von dem Typ, die man ja in keiner Weise verstehen oder nachvollziehen kann.
Gruß, Ralf

Körperverletzung

Andi35 @, Stammposter, Tuesday, 14.09.2004, 04:07 (vor 7320 Tagen) @ Ralf RSK

Hi,
warum hast du den nicht angezeigt? Da er ja offensichtlich auch ein Bankkunde war und nach bzw. vor dir den Automat benutzt hat, wären seine Personalien ja einfach zu ermitteln. Und wahrscheinlich ist das ganze sogar auf Video aufgezeichnet gewesen, da die Banken die Automaten in der Regel mit Kameras überwachen.
Auf alle Fälle eine Vorgehensweise von dem Typ, die man ja in keiner Weise verstehen oder nachvollziehen kann.
Gruß, Ralf

Ganz genau, eine gute Idee! Ich glaube darauf wäre ich aber auch nicht gekommen, bin mir allerdings nicht sicher, ob ich den Schmerz aus Wut nicht für kurze Zeit "abgeschaltet" hätte um dem Typ zu zeigen, dass ein Barfüßiger nicht den "Jockel" mit sich machen lässt!
Aber ein Schmerzensgeld kann dennoch verlangt werden, es war einfach eine Handlung im Affekt, mir ist vor Schmerzen die Hand ausgerutscht, eine ganz normale Reaktion, wenn einem jemand solche Schmerzen zufügt und das ABSICHTLICH!!!!
Gruß von Andi!

Es ist nicht immer Absicht

Lothar, Stammposter, Monday, 13.09.2004, 20:17 (vor 7320 Tagen) @ Bernd (Wiesbaden)

Als ich einmal auf einer Bierbank auf einem Fest sass; allerdings mit den Füssen in Richtung des Weges und nicht in in Richtung des Tisches, trat mir ein vorbeilaufender Mensch, der ganz dicht an der Bank vorbeilief auch recht heftig auf die Zehen. Die Entschuldigung nützte mir auf Grund des recht heftigen Schmerzes recht wenig. Aber ich glaube nicht, dass es Absicht war, mich zu treten, sonst wäre so etwas schon sehr dreist.

Lothar

Angerempelt wegen Barfuss

Lothar, Stammposter, Monday, 13.09.2004, 20:01 (vor 7320 Tagen) @ aquajeans

Bist du sicher, ob du wegen barfuss angerempelt worden bist oder ob dieser Mensch gerade seine Wut auf irgendetwas an irgendjemandem wahllos ausgelassen hat?

Lothar

Angerempelt wegen Barfuss

Barfussjan, Stammposter, Monday, 13.09.2004, 20:39 (vor 7320 Tagen) @ aquajeans

Hallo Aquajeans,

soetwas habe ich zwar selbst noch nicht erlebt, aber Dein Bericht geht trotzdem nicht gleichgültig an mir vorbei. Um es mal ganz moderat auszudrücken, bestimmte Kreise unserer Bevölkerung sind leider nicht in der Lage, mit Frustrationen differenziert umgehen zu können - leider ist unsere Gesellschaft aber auch nicht in der Lage, sich insgesamt so zusammen halten zu können, dass solche Frustrationen erst gar nicht entstehen würden.

Ich hoffe sehr, dass der Auslöser für diesen Vorfall mit Deiner Tochter nicht das Geringste zu tun hatte, sehe in unserem Land trotz erheblicher Verfallserscheinungen aber trotzdem so viel menschlich starkes und engagiertes Potential, dass wir hier vielleicht doch noch die Kurve zum Guten für uns alle gemeinsam hinbekommen - und ich möchte Dir und Deiner Familie Mut machen, den Vorfall schnell wegstecken und weiterhin unbeschwert barfuss gehen zu können!

Gruß, Jan

Angerempelt wegen Barfuss

Ralf RSK, Stammposter, Monday, 13.09.2004, 23:02 (vor 7320 Tagen) @ aquajeans

Hi,

vorsichtiger Interpretationsversuch (ohne das das den Vorfall rechtfertigen soll): Der Typ war "geladen" und hat nach jemand Ausschau gehalten, dem er's mal "zeigen kann". Da bist du halt "passend" vorbeigekommen, ein "Outsider". Kann natürlich auch ganz anders gewesen sein. Auf alle Fälle ziemlich bescheuert das Ganze.

Gruß, Ralf

Angerempelt wegen Barfuss

Andi35 @, Stammposter, Tuesday, 14.09.2004, 03:55 (vor 7320 Tagen) @ aquajeans

Einen etwas aergerlichen Vorfall vom letzten Samstag muss ich leider berichten.
Viele im Forum wurden schon wegen ihrer nackten Füsse verbal angegriffen.
Bis jetzt habe ich noch nie von einer direkten Attacke gelesen.
Dies ist mir aber jetzt passiert.
Ich war mit meiner Frau und meinen Kindern am Samstagmorgen an einem Markt unterwegs.
Ich entschied, die Flip flops im Auto zu lassen. Ich trug eine weisse Sommerhose, ein blaues Hemd mit kurzen Aermeln im Surfer Look, alles leger und cool, aber auch sauber und ordentlich.
An einem Fussgängergstreifen kommt mir ein junger Mann entgegen, mit Freundin an der Hand , kurzes Haar, aber zumindest auf ersten Anschein keine "Glatze" im politischen Sinne, etwas agressive Gesichtszüge, kurzgewachsen, buntes Teeshirt, so die Art, die auf dem Zeltfest peinlich wird, wenn sie ein paar Drinks zuviel intus hat.
Auf meiner Höhe blickt er auf meine Füsse, lässt die Freundin los, holt Schwung und rempelt micht mit voller Wucht an.
Ich sehe etwas feingliedrig und schlaksig aus, da ich über eins neunzig bin, aber ich wiege gut zwei Zentner, und bin barfuss eher beweglicher als in Schuhen, da ich viel barfuss Sport treibe; er zog also den kürzeren, prallte ab und tauchte alsbald in der Menge unter. Ich wollte auch nicht die Familie stehen lassen, um ihm nachzulaufen, und einen Streit zu provozieren.
Trotzdem war ich irgendwie schockiert darüber, dass mein Barfußsein eine solche Agressivität auslösen kann.
Nachher stellte ich mir die Frage, ob die Sache nicht doch politisch motiviert sei; ich war in Begleitung meiner (leicht) dunkelhäutigen Adoptivtochter, und das Adoptieren von "fremdländischen" Kindern, wie das auf Amtsdeutsch so schön heisst, ist ja in gewissen Kreisen schon ein Grund für Gewalt gegen die Eltern.
Mich interessiert vor allem, ob andere hier im Forum schon àhnliches erlebt haben ?
Aquajeans
Meine Tochter war aber eher im Hintergrund.

Hallo Aquajeans!
Ich weiß nicht, ob es an Deiner Barfüßigkeit gelegen hat, obwohl ich mir das bei unserer intoleranten Jugend sehr gut vorstellen kann oder an der Hautfarbe Deiner Tochter, aber Eins ist sicher: ich hätte für kurze Zeit meine Familie stehen lassen und wäre diesem Drecksack nachgerannt und hätte ihm einen derartigen "Rand" verpasst, dass er ein paar Stände mitgenommen hätte, denn bei solchen "Aktionen" werde ich sehr schnell auch aggressiv und jähzornig! Deine Größe und Dein Gewicht sprechen ja auch dafür, da Du deutlich mehr Argumente hattest und somit eh nur ein minimales Risiko!
Aber wahrscheinlich hätte mein Verstand da auch anders abgeschaltet!
Ich bin absolut kein aggressiver Typ Mensch, das können bis jetzt zwei Personen hier im Forum bestätigen: Jan (Barfussjan) und Markus U., aber schlagen darf mich niemand, dann kann es schon mal passieren, das ich total die Nerven verliere und ausraste, auch wenn ich garnichts von so einem "Müll" halte, aber dann kommt mir echt die Galle hoch!
Dir einen lieben Gruß von Andi!

Angerempelt wegen Barfuss - die Frau an seiner Seite

Yosha, Tuesday, 14.09.2004, 15:00 (vor 7319 Tagen) @ aquajeans

hallo -
das ist jetzt vielleicht nicht ganz die Antwort die du erwartest -

aber weißt du was mich in solchen Situationen fast genauso aggressiv macht wie der blöde Typ selber ? die Freundin an seiner Hand, so blöde Weibsbilder an der Seite solcher Dumpfbacken, die noch dazu nichts im Hirn haben und das Verhalten ihrer blöden Macker billigen,
und die ALLESAMT Gewalt im Elternhaus erfahren haben, egal ob manchmal oder ständig. (bei den Typen kann es *manchmal* auch "nur" an der Gewalt, die sie früher mit ihren Alters- und Schulkollegen erlebt haben, liegen, aber Mädels schlagen sich ja nicht).

auch wenn blöde Typen nicht Gewalt anwenden, sondern anderen "nur" etwas hinterherrufen oder blöde Sprüche ablassen (oder einfach nur blöde Ansichten haben): die dummen Frauenzimmer an ihrer Seite, egal ob sie nun blöd grinsen oder nicht, sind eigentlich genauso peinlich wie die Typen selber.

Angerempelt wegen Barfuss - die Frau an seiner Seite

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 16.09.2004, 06:08 (vor 7318 Tagen) @ Yosha

hallo -
das ist jetzt vielleicht nicht ganz die Antwort die du erwartest -
aber weißt du was mich in solchen Situationen fast genauso aggressiv macht wie der blöde Typ selber ? die Freundin an seiner Hand, so blöde Weibsbilder an der Seite solcher Dumpfbacken, die noch dazu nichts im Hirn haben und das Verhalten ihrer blöden Macker billigen,
und die ALLESAMT Gewalt im Elternhaus erfahren haben, egal ob manchmal oder ständig. (bei den Typen kann es *manchmal* auch "nur" an der Gewalt, die sie früher mit ihren Alters- und Schulkollegen erlebt haben, liegen, aber Mädels schlagen sich ja nicht).

auch wenn blöde Typen nicht Gewalt anwenden, sondern anderen "nur" etwas hinterherrufen oder blöde Sprüche ablassen (oder einfach nur blöde Ansichten haben): die dummen Frauenzimmer an ihrer Seite, egal ob sie nun blöd grinsen oder nicht, sind eigentlich genauso peinlich wie die Typen selber.

Hallo Yosha!
Da hast Du absolut Recht! Ich habe Frauen lange Zeit auch immer für die positiveren Personen gehalten, wenn es um Streit, Anstand oder Ansichten geht, bin aber inzwischen leider Gottes schon sehr oft vom Gegenteil überzeugt worden!
Das sind aber dann meistens "Gretchen", die noch nicht richtig reif sind, ich meine in der "Birne" zumindest! Sie kreischen auf der Straße herum mit ordinären Worten, rotzen herum wie ein Kerl, weil es ja die Meisten Jungen leider tun (asozial) und hängen an der Bier- oder Radlerflasche! Es ist ein Mackergehabe, das mit ca. 13-14 Jahren beginnt und sich erstreckt bis zu einem Alter von Mitte 20, aber hoffen wir mal, dass es sich dann legt! Sie machen es meistens um sich zu behaupten oder eben um "gesellige" Mitläufer zu sein und obendrein halten sie sich dann noch für obercool, darum rotzen sie auch lässig auf der Straße herum, wie ein Cowboy, der Kautabak "eingeschmissen" hat und breitbeinig im Sand steht und eine Hand an seinen Gürtel mit der Knarre führt! Eine Jugend, die immer mehr "abdreht", weil die Erziehung der Eltern immer lockerer wird und natürlich ihr Umfeld, das auch aus solchen "Knalltüten" betseht und auch sehr "locker" erzogen wird, um sie herum ist und dazu dann auch noch beiträgt! Was zu meiner Schulzeit (Mitte 70er bis Mitte 80er) noch ein kleines Häufchen einer Randgruppe war, die irgendwann unterging, weil Lehrer und Eltern ihnen die "Ohren langzogen", ist heute schon leider "grauer Alltag", da die "Zügel" schon seit vielen Jahren "viel zu locker gelassen" werden!
Dir einen lieben Gruß von Andi!

Angepöbelt wegen "nichts" - die Frau an seiner Seite

Michael aus Zofingen @, Stammposter, Thursday, 16.09.2004, 10:27 (vor 7318 Tagen) @ Andi35

Hallo Andi, hallo Josha,
ich kann Eure Wut begreifen. Mit der Erziehung läßt einiges zu wünschen übrig. Umso überraschter war ich, als einmal ausgerechnet eine Frau keine Partei für ihre Begleiter ergriff, sondern für die anderen. Es war noch während meiner "Prä-Barfußära", als ich mich an einem warmen Tag im Mai am Rheinufer bei Effringen-Kirchen (nur wenige Kilometer nördlich von Basel, aber bereits auf deutschem Boden) aufhielt. Daß ich trotzdem barfuß war, lag eigentlich nur daran, daß es ein Ort ist, wo man es "darf": Felspartien, in die sich der Rhein gefressen hat, jedoch auch herrliche Sandflächen, teilweise mit Bäumen bestanden. Die Bäume bieten Schutz vor Sonneneinstrahlung, jedoch ermöglichen sie denjenigen Leuten, denen eine Badehose schon lästig ist, einigermaßen unbeobachtet die Sonne genießen. Da es sich aber um keinen offiziellen FKK-Strand handelt, wird man auch nicht angepflaumt, wenn man es wagt, dort Badekleidung zu tragen oder normale Straßenkleidung.
So kam es, daß eine Gruppe aus 3 Männern und einer Frau, alle etwa Mitte 20, in diesem Idyll ein Feuer machten, recht viel tranken und die Flaschen einfach in die Gegend warfen. Da alle fett beschuht waren, konnten ihnen allfällige Scherben nichts anhaben. Einer ging ins Gebüsch, gerade in eine Richtung, wo ich mein Fahrrad abgestellt hatte (und nicht abgeschlossen, da den Schlüssel vergessen). Man kann ja nie wissen! Plötzlich ging ein Gebrüll los. Der Jugendliche beschimpfte einen Rentner, der ein Verlangen nach nahtloser Bräune hatte, mit Worten, die ich hier nicht wiedergeben möchte. Ich bemühte mich ruhig zu bleiben und sprach den Poltergeist an: "Der Herr hat Ihnen nichts getan, also haben Sie auch keinen Grund, so zu brüllen!" "Aber es ist verboten, hier so rumzuliegen, hier ist kein FKK-Strand. Das ist Erregung öffentlichen Ärgernisses. Hier gehen Leute mit Kindern vorbei, das ist doch ne Zumutung!" "Was ist wohl schlimmer für Kinder: Wenn sie einen unbekleideten Menschen sehen oder wenn sie barfuß in Scherben treten, die Leute wie Sie hier einfach liegen lassen?" "Hier liegt schon soviel Dreck rum. Wer da barfuß läuft, ist selber schuld." Währenddessen hatte sich der Rentner davongeschlichen. Als der Poltergeist das mitbekam, schrie er: "Wo ist der alte Sack? Ich will ihn in die .... treten!" "Es liegt außerhalb Ihres Kompetenzbereiches, derartige Handlungen durchzuführen, dafür sind die Polizei und die Gerichte zuständig. Selbstjustiz ist verfassungswidrig. Wir leben hier in einem Rechtsstaat. Wenn sie etwas gegen den Herrn unternehmen wollen, dann geht es nur auf diesem Weg." "Du Schwein! schrie er, "du bist ja auch nicht besser als dieser Sack. Läufst hier nur in der Badehose herum. Hier ist keine öffentliche Badeanstalt." Mir wurde schon mulmig, denn er war deutlich dicker und schwerer als ich. Meine Hoffnung war nur, daß ich nüchtern schneller laufen konnte als er betrunken, zumindest auf Sand, nicht auf Schotter. Aber dazu kam es nicht. Plötzlich stand die Frau neben ihm und sprach ihn an: "Dein Gelaber kotzt mich an! Entweder wir gehen jetzt beide oder ich gehe allein nach Hause!" Diese Worte haben gewirkt. Kurze Zeit später waren die Jugendlichen fort. Aber die Abfälle blieben liegen.
Mit freundlichen Grüßen
Michael aus Zofingen

Angepöbelt wegen "nichts" - die geknickte Barfussfrau

Barfussjan, Stammposter, Thursday, 16.09.2004, 21:32 (vor 7317 Tagen) @ Michael aus Zofingen

Hallo Yosha, Andi, Michael und die Anderen,

ja, auch die Umgangsformen untereinander gehen immer mehr den Bach runter und die Hemmschwellen sinken kontinuierlich. Vor ein paar Tagen traf ich abends auf der Straße nach längerer Zeit eine im Sommer oft barfuss gehende Frau aus meiner Nachbarschaft wieder. Dieses mal war sie in Schuhen unterwegs und sie sah anders als früher ganz traurig und geknickt aus.

Wir unterhielten uns eine Weile und dann sagte sie mir, dass ihre Mutter Polin und ihr Vater Deutscher sei, in Polen ist sie die fremde Deutsche und hier ist sie die ausländische Polin. Dann erzählte sie mir, dass sie in den letzten Tagen zwei rassistisch geprägte Angriffe übelster Sorte gegen ihre Person erlebt hatte, sie versteht diese Welt schon länger nicht mehr, in der von immer mehr Leuten so viel dumpfer Hass untereinander abgeladen wird. Und ich verstehe lediglich nicht, warum weder Gesellschaft noch Politik die Aufhebung von Problematiken in deren ursprünglichen Ursachen zu lösen suchen sondern sich immer so sehr auf die Bekämpfung der Symptome stürzen.

Nun ja, ich versuchte sie dann noch "moralisch" ein bisschen aufzubauen und sagte ihr, dass wir uns nächsten Sommer bestimmt auch mal wieder barfuss irgendwo an einer Pfützte begegnen. Sie sagte: ja, vielleicht. So wie sie es sagte hörte es sich leider sehr hoffnungslos an. Ich kann ihr nur wünschen, dass sie genug lebensfrohen Überlebenstrieb in sich hat, würde mich sehr für sie freuen, sie irgenwann mal wieder glücklich barfuss gehen zu sehen.

Gruß, Jan

Primitives Pack

Markus U., Stammposter, Thursday, 16.09.2004, 22:01 (vor 7317 Tagen) @ Michael aus Zofingen

Hi Michael!

Mit der Erziehung läßt einiges zu wünschen übrig.

Allerdings! Die heutigen Kinder sind derart frech und respektlos, daß es schwerfällt, es angemessen zu beschreiben. Un ter diesen Umständen ist vielleicht sogar ganz gut, keine zu haben; dann braucht man sich nicht täglich damit herumzuärgern, nur um später mit Undank beworfen zu werden.

Umso überraschter war ich, als einmal ausgerechnet eine Frau keine Partei für ihre Begleiter ergriff, sondern für die anderen. Es war noch während meiner "Prä-Barfußära", als ich mich an einem warmen Tag im Mai am Rheinufer bei Effringen-Kirchen (nur wenige Kilometer nördlich von Basel, aber bereits auf deutschem Boden) aufhielt. Daß ich trotzdem barfuß war, lag eigentlich nur daran, daß es ein Ort ist, wo man es "darf": Felspartien, in die sich der Rhein gefressen hat, jedoch auch herrliche Sandflächen, teilweise mit Bäumen bestanden. Die Bäume bieten Schutz vor Sonneneinstrahlung, jedoch ermöglichen sie denjenigen Leuten, denen eine Badehose schon lästig ist, einigermaßen unbeobachtet die Sonne genießen. Da es sich aber um keinen offiziellen FKK-Strand handelt, wird man auch nicht angepflaumt, wenn man es wagt, dort Badekleidung zu tragen oder normale Straßenkleidung.

Anscheinend doch, wie Dein weiterer Text zeigt.

So kam es, daß eine Gruppe aus 3 Männern und einer Frau, alle etwa Mitte 20, in diesem Idyll ein Feuer machten, recht viel tranken und die Flaschen einfach in die Gegend warfen. Da alle fett beschuht waren, konnten ihnen allfällige Scherben nichts anhaben. Einer ging ins Gebüsch, gerade in eine Richtung, wo ich mein Fahrrad abgestellt hatte (und nicht abgeschlossen, da den Schlüssel vergessen). Man kann ja nie wissen! Plötzlich ging ein Gebrüll los. Der Jugendliche beschimpfte einen Rentner, der ein Verlangen nach nahtloser Bräune hatte, mit Worten, die ich hier nicht wiedergeben möchte. Ich bemühte mich ruhig zu bleiben und sprach den Poltergeist an: "Der Herr hat Ihnen nichts getan, also haben Sie auch keinen Grund, so zu brüllen!" "Aber es ist verboten, hier so rumzuliegen, hier ist kein FKK-Strand. Das ist Erregung öffentlichen Ärgernisses. Hier gehen Leute mit Kindern vorbei, das ist doch ne Zumutung!"

Da kann man mal sehen, wie primitiv und spießig zugleich die jungen Leute von heute sind. Daß sie besoffen und fett beschuht waren, paßt ins Bild. Die Intoleranz der jungen Leute von heute ist unerträglich. "Erregung öffentlichen Ärgernisses" ist zwar ein Straftatbestand (§ 183a StGB), setzt aber die Vornahme einer sexuellen Handlung voraus. Sich nackt an öffentlichen Orten aufzuhalten ist zwar ordnungswidrig, sollte aber toleriert werden und an einem idyllischen Strand eher zur Nachahmung einladen. Ich bin sogar dafür, daß man den Ordnungswidrigkeitstatbestand abschafft. Wer nackt herumgehen möchte (dann aber bitte auch wirklich OHNE ALLES), soll dies meiner Meinung nach (fast) überall tun dürfen, außer in der Kirche.

"Was ist wohl schlimmer für Kinder: Wenn sie einen unbekleideten Menschen sehen oder wenn sie barfuß in Scherben treten, die Leute wie Sie hier einfach liegen lassen?" "Hier liegt schon soviel Dreck rum. Wer da barfuß läuft, ist selber schuld." Währenddessen hatte sich der Rentner davongeschlichen.

Unter dem Gesichtspunkte der Sicherheit von Leib und Leben war das wohl das Beste. Ich hätte mich in seiner Situation ebenfalls heimlich entfernt. Aber ich finde es mutig von Dir, daß Du Dich schützend vor den alten Mann gestellt und ihn gegen dieses primitive Pack verteidigt hast. In solchen Situationen wollte ich, ich hätte den Zaubertrank von Asterix! Dann wären solche primitiven Pöbler ebenfalls ganz schnell barfuß!

Als der Poltergeist das mitbekam, schrie er: "Wo ist der alte Sack? Ich will ihn in die .... treten!" "Es liegt außerhalb Ihres Kompetenzbereiches, derartige Handlungen durchzuführen, dafür sind die Polizei und die Gerichte zuständig. Selbstjustiz ist verfassungswidrig. Wir leben hier in einem Rechtsstaat. Wenn sie etwas gegen den Herrn unternehmen wollen, dann geht es nur auf diesem Weg." "Du Schwein! schrie er, "du bist ja auch nicht besser als dieser Sack. Läufst hier nur in der Badehose herum. Hier ist keine öffentliche Badeanstalt." Mir wurde schon mulmig, denn er war deutlich dicker und schwerer als ich. Meine Hoffnung war nur, daß ich nüchtern schneller laufen konnte als er betrunken, zumindest auf Sand, nicht auf Schotter. Aber dazu kam es nicht. Plötzlich stand die Frau neben ihm und sprach ihn an: "Dein Gelaber kotzt mich an! Entweder wir gehen jetzt beide oder ich gehe allein nach Hause!" Diese Worte haben gewirkt. Kurze Zeit später waren die Jugendlichen fort. Aber die Abfälle blieben liegen.
Mit freundlichen Grüßen
Michael aus Zofingen

Eine traurige Geschichte, nicht nur, weil die Abfälle liegen blieben (was für sich allein genommen schon schlimm genug ist), sondern auch, weil infolge der Intoleranz dieser primitiven Pöbler alle den Rückzug antreten mußten und somit letztlich keiner das Idyll genießen konnte: weder der alte Mann, noch die primitiven Pöbler (obwohl diese die einzigen Schuldigen waren), noch Du.

Melancholische Barfußgrüße,
Markus U.

Nackt = verboten / glaub' ich nicht

Ralf RSK, Stammposter, Thursday, 16.09.2004, 22:27 (vor 7317 Tagen) @ Markus U.

Sich nackt an öffentlichen Orten aufzuhalten ist zwar ordnungswidrig ...

Hi,

den Paragraphen im OWiG musst du mir erst mal zeigen.

Soweit ich weiß, ist es nämlich nicht grundsätzlich eine Ordnungswidrigkeit, sondern bei entsprechend "schlimmen" Fällen wird der Paragraph zur "Belästigung der Allgemeinheit" herangezogen und entsprechend ausgelegt. Insofern kann man sich durchaus an Orten, wo es angemessen ist und niemand belästigt wird, nackt aufhalten.

Gruß, Ralf

§ 118 (1) OWiG: Ordnungswidrig handelt, wer eine grob ungehörige Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Allgemeinheit zu belästigen oder zu gefährden und die öffentliche Ordnung zu beeinträchtigen.

Nackt = verboten / glaub' ich nicht

Andi35 @, Stammposter, Friday, 17.09.2004, 05:05 (vor 7317 Tagen) @ Ralf RSK

Sich nackt an öffentlichen Orten aufzuhalten ist zwar ordnungswidrig ...

Hi,
den Paragraphen im OWiG musst du mir erst mal zeigen.
Soweit ich weiß, ist es nämlich nicht grundsätzlich eine Ordnungswidrigkeit, sondern bei entsprechend "schlimmen" Fällen wird der Paragraph zur "Belästigung der Allgemeinheit" herangezogen und entsprechend ausgelegt. Insofern kann man sich durchaus an Orten, wo es angemessen ist und niemand belästigt wird, nackt aufhalten.
Gruß, Ralf
§ 118 (1) OWiG: Ordnungswidrig handelt, wer eine grob ungehörige Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Allgemeinheit zu belästigen oder zu gefährden und die öffentliche Ordnung zu beeinträchtigen.

Hallo Ralf!
Falls Du es noch nicht weißt: Markus ist Jurist und wenn er etwas schreibt, dann ist er sich auch sicher, oder informiert sich vorher!
Es ist eine "Erregung öffentlichen Ärgernisses", also anstößig und ist auch "Deine" ungehörige Handlung, die Du hier eingefügt hast!
Ich bin aber im Gegensatz zu Markus der Meinung, dass so etwas an einen FKK-Strand gehört, nur dort ist es angemessen und sonst nirgends! Es ist zwar der Mensch in seiner natürlichsten Form, aber wir leben nun mal in einer Gesellschaft, bei der Kleidung dazu gehört und das Andere unsittlich ist. Das hat auch nichts mit Intoleranz zu tun, wenn man so etwas kritisiert, es muss ja auch nicht sein! Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder hemmungslos vor anderen entblättert? Ich möchte doch meinen Körper auch nicht Preisgeben und möchte auch nicht, dass jeder sieht, wie meine Freundin so gebaut ist, das ist doch ganz leicht zu verstehen oder?
Gruß von Andi!

Nackt = verboten / glaub' ich nicht

Ralf RSK, Stammposter, Friday, 17.09.2004, 09:07 (vor 7317 Tagen) @ Andi35

Hallo Andi,

Falls Du es noch nicht weißt: Markus ist Jurist

Das weiss ich durchaus. Er hat es ja oft genug hier geschrieben.

und wenn er etwas schreibt, dann ist er sich auch sicher, oder
informiert sich vorher!

ich vermute mal, das würden die meisten hier für sich so sehen.

Es ist eine "Erregung öffentlichen Ärgernisses", also anstößig und
ist auch "Deine" ungehörige Handlung, die Du hier eingefügt hast!

Das eben ist falsch. Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183a StGB) ist ein Straftatbestand. Um ihn zu erfüllen, musst du öffentlich sexuelle Handlungen vornehmen und zusätzlich absichtlich oder wissentlich dadurch ein Ärgernis erregen. d. h. es müssen beide Merkmale erfüllt sein, aber du musst dafür nicht unbedingt nackt sein.

Was ich hingegen infrage stelle ist die gemachte Angabe, nackt sein an sich stelle grundsätzlich eine Ordnungswidrigkeit dar. Meines Wissens stimmt das so pauschal nicht, sondern hängt von den Umständen und von der Auslegung des Einzelfalls ab.

Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder hemmungslos vor anderen entblättert?

Das habe ich ja so auch nicht propagiert. Ich habe nur gesagt, dass es m. E. Situationen geben kann, in denen das Nacktsein ordnungsrechtlich unbedenklich ist.

Allerdings sollten wir das hier vielleicht damit bewenden lassen, da das Thema ja nur bedingt ins Forum passt - jemand der nackt ist, ist auch barfuß ;-)

Viele Grüße, Ralf

Nackt = verboten / glaub' ich nicht

RainerL @, Stammposter, Friday, 17.09.2004, 13:05 (vor 7316 Tagen) @ Ralf RSK

Hallo Ralf, Hallo Andi,

Es ist eine "Erregung öffentlichen Ärgernisses", also anstößig und
ist auch "Deine" ungehörige Handlung, die Du hier eingefügt hast!

Das eben ist falsch. Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183a StGB) ist ein Straftatbestand. Um ihn zu erfüllen, musst du öffentlich sexuelle Handlungen vornehmen und zusätzlich absichtlich oder wissentlich dadurch ein Ärgernis erregen. d. h. es müssen beide Merkmale erfüllt sein, aber du musst dafür nicht unbedingt nackt sein.

Das ist so vollkommen richtig dargestellt. Leute die außerhalb von FKK-Anlagen nackt sein wollen bekommen meist nicht mit dem StGB in Konflikt sondern mit dem von Dir angeführten §118 (1) OWiG wobei dies im Ermessen des jeweiligen Polizisten liegt ob er es als eine Ordnungswidrigkeit ansieht. Das wird aber im Einzelfall entschieden und ist auch von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich. Selbst an diversen Baggerseen ist es ja inzwischen kein Problem mehr dort nackt zu sein auch wenn es sich nicht um ausgewiesene FKK-Badeplätze handelt. Vielleicht liegt es ja an der größtenteils toleranten Bevölkerung, es gibt ja jährlich viele (Millionen?) deutsche FKK-Urlauber die dann an einem normalen Strand Badebekleidung tragen aber es tolerieren wenn andere nackt sind. Weitere Infos dazu unter waldfkk.de

Was ich hingegen infrage stelle ist die gemachte Angabe, nackt sein an sich stelle grundsätzlich eine Ordnungswidrigkeit dar. Meines Wissens stimmt das so pauschal nicht, sondern hängt von den Umständen und von der Auslegung des Einzelfalls ab.

Genau so ist es.

Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder hemmungslos vor anderen entblättert?

Muß ja nicht jeder machen aber der oder diejenige die das gerne möchte. Genauso wie wir wollen daß Andere unser Barfußsein tolerieren sollten wir tolerieren daß andere gerne nackt statt angezogen sein möchten denn daran ist ja nichts verwerfliches sondern erst (auch strafrechtlich relevant) wenn es zu sexuellen Handlungen kommt. Daß einige ein unnatürliches Verhältnis zu Ihrem und anderen (nackten)Körpern haben liegt wohl primär in der Erziehung begründet.

Das habe ich ja so auch nicht propagiert. Ich habe nur gesagt, dass es m. E. Situationen geben kann, in denen das Nacktsein ordnungsrechtlich unbedenklich ist.

Sehe ich auch so und ich habe auch nichts dagegen wenn Jemand irgendwo in der Natur nackt ist wenn er/sie nicht Andere damit belästigt (durch sexuelle Handlungen).

Allerdings sollten wir das hier vielleicht damit bewenden lassen, da das Thema ja nur bedingt ins Forum passt - jemand der nackt ist, ist auch barfuß ;-)

Das stimmt leider nicht. Auch die Nackten haben mit Ihren Füßen die gleichen Probleme wie die Angezogenen deshalb fällt es ja auf einem FKK-Gelände wie Lorenz weiter unten schreibt so auf wenn ein Nackter unbeschuht ist weil viele Nackte trotzdem beschuht sind/bleiben da Sie Ihren Füßen genausowenig zutrauen wie die beschuhte Bevölkerung, Leider :-(

Viele Grüße, Ralf

Barfüßige Grüße
Rainer L.

Sorry für das O.T., obwohl das Thema nackt+barfuß bzw. nackt+beschuht ist ja doch ein interessantes Thema mit Bezug zu barfuß

Nackt = verboten / glaub' ich nicht

Andi35 @, Stammposter, Saturday, 18.09.2004, 09:34 (vor 7316 Tagen) @ RainerL

Hallo Ralf, Hallo Andi,

Hallo Rainer!

Es ist eine "Erregung öffentlichen Ärgernisses", also anstößig und
ist auch "Deine" ungehörige Handlung, die Du hier eingefügt hast!

Das eben ist falsch. Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183a StGB) ist ein Straftatbestand. Um ihn zu erfüllen, musst du öffentlich sexuelle Handlungen vornehmen und zusätzlich absichtlich oder wissentlich dadurch ein Ärgernis erregen. d. h. es müssen beide Merkmale erfüllt sein, aber du musst dafür nicht unbedingt nackt sein.

Das ist so vollkommen richtig dargestellt. Leute die außerhalb von FKK-Anlagen nackt sein wollen bekommen meist nicht mit dem StGB in Konflikt sondern mit dem von Dir angeführten §118 (1) OWiG wobei dies im Ermessen des jeweiligen Polizisten liegt ob er es als eine Ordnungswidrigkeit ansieht. Das wird aber im Einzelfall entschieden und ist auch von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich.

Es ist wie Markus schrieb, es wird lediglich stillschweigend geduldet!

Selbst an diversen Baggerseen ist es ja inzwischen kein Problem mehr dort nackt zu sein auch wenn es sich nicht um ausgewiesene FKK-Badeplätze handelt. Vielleicht liegt es ja an der größtenteils toleranten Bevölkerung, es gibt ja jährlich viele (Millionen?) deutsche FKK-Urlauber die dann an einem normalen Strand Badebekleidung tragen aber es tolerieren wenn andere nackt sind. Weitere Infos dazu unter waldfkk.de

Ich denke, man soll so verfahren, wie es auch angebracht ist: FKK = nackt, Hallenbad, Freibad, See, Weiher o.ä. = Badekleidung!
Ich finde die Aussage von Markus, die ja so wohl auch richtig sein muss, auch gut, obgleich er selbst ja für gegenteiliges ist. Nackt nur in einem privaten Gehege, wo man es nicht sehen kann, auf einem FKK-Gelände, in der Sauna o.ä., eben nur dort, wo man sich auch sicher sein kann, dass es keinen stört!

Was ich hingegen infrage stelle ist die gemachte Angabe, nackt sein an sich stelle grundsätzlich eine Ordnungswidrigkeit dar. Meines Wissens stimmt das so pauschal nicht, sondern hängt von den Umständen und von der Auslegung des Einzelfalls ab.

Genau so ist es.

Wenn es in der Öffentlichkeit gemacht wird, wo man immer mit Empörung rechnen muss, ist doch der Umstand ganz klar, da gibt es für mich auch keine Einzelfälle!

Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder hemmungslos vor anderen entblättert?

Muß ja nicht jeder machen aber der oder diejenige die das gerne möchte.

Nein, es soll sich jeder an die "Regeln" halten, dann kann auch keiner Anstoß daran nehmen, es gibt eben Leute, die das freizügige "Gepose" nicht wollen, genau wie ich und ich sehe auch gerne den Körper einer schönen Frau, aber eben dort, wo es "passt", also offiziell erlaubt und ausgeschildert ist!

Genauso wie wir wollen daß Andere unser Barfußsein tolerieren sollten wir tolerieren daß andere gerne nackt statt angezogen sein möchten

Moment! Da gibt es einen wesentlichen Unterschied! Es geht hierbei um Sexualorgane (Schambereich) und nicht um Füße, die man eigentlich mit Händen gleichstellen kann!

denn daran ist ja nichts verwerfliches sondern erst (auch strafrechtlich relevant) wenn es zu sexuellen Handlungen kommt. Daß einige ein unnatürliches Verhältnis zu Ihrem und anderen (nackten)Körpern haben liegt wohl primär in der Erziehung begründet.

Ich z.B. habe trotz dieser Ansicht, die ich absolut vertrete, kein gestörtes Verhältnis zu meinem Körper, aber diese Ansicht, die ich vertrete, hat schon etwas mit der Erziehung zu tun, das stimmt!

Das habe ich ja so auch nicht propagiert. Ich habe nur gesagt, dass es m. E. Situationen geben kann, in denen das Nacktsein ordnungsrechtlich unbedenklich ist.

Sehe ich auch so und ich habe auch nichts dagegen wenn Jemand irgendwo in der Natur nackt ist wenn er/sie nicht Andere damit belästigt (durch sexuelle Handlungen).

Ja, unbedenklich ist es aber nur in einem FKK-Bereich und Saunen oder eben in einem Privaten Gehege, in das keiner Einblick hat!

Allerdings sollten wir das hier vielleicht damit bewenden lassen, da das Thema ja nur bedingt ins Forum passt - jemand der nackt ist, ist auch barfuß ;-)

Das stimmt leider nicht. Auch die Nackten haben mit Ihren Füßen die gleichen Probleme wie die Angezogenen deshalb fällt es ja auf einem FKK-Gelände wie Lorenz weiter unten schreibt so auf wenn ein Nackter unbeschuht ist weil viele Nackte trotzdem beschuht sind/bleiben da Sie Ihren Füßen genausowenig zutrauen wie die beschuhte Bevölkerung, Leider :-(

Viele Grüße, Ralf

Barfüßige Grüße
Rainer L.
Sorry für das O.T., obwohl das Thema nackt+barfuß bzw. nackt+beschuht ist ja doch ein interessantes Thema mit Bezug zu barfuß

Liebe Grüße von Andi!

Nackt = verboten / glaub' ich nicht

Ralf RSK, Stammposter, Saturday, 18.09.2004, 12:28 (vor 7315 Tagen) @ Andi35

Ja, unbedenklich ist es aber nur in einem FKK-Bereich und Saune
oder eben in einem Privaten Gehege, in das keiner Einblick hat!

Hi,

ich glaube aber grundsätzlich, man muss im Leben ab und zu Dinge tun, die nicht "unbedenklich" sind, sonst verkümmert nämlich die Möglichkeit, Neues auszuprobieren und man ist mit 40 schon altklug, vom Leben frustriert und für andere langweilig. Leute, die in Situationen barfuß laufen, wo es nicht gerade üblich ist, machen das ja auch, obwohl andere es oft für bedenklich halten.

Ich finde, das war ein schöner Schlusssatz (boah, 3 s!) für diesen (fast-) OT-Thread, nicht dass wir hier noch Ärger bekommen.

Viele Grüße, Ralf

Klarstellung!

Markus U., Stammposter, Friday, 17.09.2004, 16:21 (vor 7316 Tagen) @ Ralf RSK

Hi Ralf!

Falls Du es noch nicht weißt: Markus ist Jurist
und wenn er etwas schreibt, dann ist er sich auch sicher, oder
informiert sich vorher!

Das ist auch so!

Es ist eine "Erregung öffentlichen Ärgernisses", also anstößig und
ist auch "Deine" ungehörige Handlung, die Du hier eingefügt hast!

Das eben ist falsch. Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183a StGB) ist ein Straftatbestand. Um ihn zu erfüllen, musst du öffentlich sexuelle Handlungen vornehmen und zusätzlich absichtlich oder wissentlich dadurch ein Ärgernis erregen. d. h. es müssen beide Merkmale erfüllt sein, aber du musst dafür nicht unbedingt nackt sein.

Das stimmt: "Erregung öffentlichen Ärgernisses" ist ein Sraftatbestand (§ 183a StGB) und setzt die öffentliche Vornahme sexueler Handlungen voraus. Der Ordnungswidrigkeitstatbestand nach § 118 OWiG heißt "Belästigung der Allgemeinheit" und ist richtig zitiert. Zwar wird darin öffentliches Nacktgehen nicht ausdrücklich erwähnt, aber gemeinhin unter diesem Tatbestande subsumiert (Göhler, OWiG, § 118, Rdnr. 12). Daher schrieb ich, daß öffentliches Nacktgehen ordnungswidrig sei.

Was ich hingegen infrage stelle ist die gemachte Angabe, nackt sein an sich stelle grundsätzlich eine Ordnungswidrigkeit dar. Meines Wissens stimmt das so pauschal nicht, sondern hängt von den Umständen und von der Auslegung des Einzelfalls ab.

Es ist ja auch keineswegs immer und überal ordnungswidrig. Nicht ordnungswidrig ist es an ausgewiesenen FKK- Stränden, in der Sauna und in privaten Räumlichkeiten bzw. auf nicht ohne weiteres einsehbaren Privatgrundstükken. An allen anderen Orten ist es grundsätzlich ordnungswidrig, wird aber an Badeseen und Flüssen allermeist stillschweigend hingenommen. Fühlt sich dort allerdings jemand belästigt, ist damit zu rechnen, daß die Ordnungsbehörden gegen die nackte Person vorgehen. Ich selbst habe es auf einem Spaziergang am Rhein erlebt, daß jemand massiv Anstoß an einer sehr schönen, wohlgestalteten nackten Frau nahm (freilich ohne die Ordnungsbehörden zu rufen).

Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder hemmungslos vor anderen entblättert?

Das habe ich ja so auch nicht propagiert. Ich habe nur gesagt, dass es m. E. Situationen geben kann, in denen das Nacktsein ordnungsrechtlich unbedenklich ist.

Das hängt stark von den Anschauungen der Öffentlichkeit ab, und da sind die Vorbehalte immer noch sehr groß und haben sich in den letzten Jahren anscheinend sogar verstärkt, denn aus dem Englischen Garten sind die Nakkerten schon seit Jahren verschwunden (hab dort auch an brüllend heißen Tagen keine gesehen), und auch an der Ostsee, wo man zu Zeiten der DDR überall unbeschwert nackt baden durfte, haben spießige Wessis im Laufe der Jahre bewirkt, daß das Nacktbaden dort nur noch in eigens ausgewiesenen Zonen, die meist recht abgelegen sind, gestattet ist.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Gummiparagraph?

Michael aus Zofingen @, Stammposter, Friday, 17.09.2004, 06:37 (vor 7317 Tagen) @ Ralf RSK

"§ 118 (1) OWiG: Ordnungswidrig handelt, wer eine grob ungehörige Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Allgemeinheit zu belästigen oder zu gefährden und die öffentliche Ordnung zu beeinträchtigen. "

Hallo Ralf,
das sind halt die Paragraphen. Wenn man den obigen genau nimmt, dann ist hier keine Grenze festgesetzt. Wer ist die Allgemeinheit? Wo beginnt Belästigung?

Wenn etwa sich in einem Straßenrestaurant eines noblen Kurortes eine ebenso noble Gesellschaft in Frack und Smoking aufhält und auf der der Straße geht ein Mann barfuß, in Jeans und mit Jesus-Haarschnitt vorbei, setzt sich auf eine öffentliche Bank, holt ein Buch (ein Buch vom Typ "Die Kinder von Bullerbü")heraus und fängt an, genüßlich zu lesen. Dann fühlt sich die elitäre Gesellschaft sicher nicht mehr wohl und wird versuchen, den "Störenfried" in irgendeiner Form loszuwerden. Das Hausrecht des Restaurantbesitzers endet "leider" an der Grundstücksgrenze. Vielleicht würde einer die Polizei rufen. Vielleicht würde dann die Polizei versuchen, "im Guten" den Barfüßer dazu bewegen, sich einen anderen Ort zum Lesen zu suchen. Wenn der aber darauf beharrt, spezial an dem Ort zu lesen und nirgends anders, etwa mit der Begründung, die Bank wäre auf öffentlichem Grund und er wäre eine freier Bürger und dürfe sich überall auf öffentlichem Grund aufhalten, dann kann ich mir schon vorstellen, daß die Polizei schon härter vorgeht. Denn ein hartnäckiges Verweigern könnte als "Widerstand gegen die Staatsgewalt" gewertet werden. Vor Gericht würde so ein Fall wohl nicht behandelt werden. Aber wenn schon, dann könnte sich die noble Gesellschaft die teuersten Anwälte leisten. Die kann sich der Barfüßer natürlich nicht leisten. Bleibt zu hoffen, daß er einen findet, der fürs Barfußlaufen Verständnis hat oder noch besser selber praktiziert. Und von denen gilt es sicher welche, in Deutschland MINDESTENS einen.
Mit freundlichen Grüßen
Michael aus Zofingen

Primitives Pack

Michael aus Zofingen @, Stammposter, Friday, 17.09.2004, 08:50 (vor 7317 Tagen) @ Markus U.

"Die Bäume bieten Schutz vor Sonneneinstrahlung, jedoch ermöglichen sie denjenigen Leuten, denen eine Badehose schon lästig ist, einigermaßen unbeobachtet die Sonne genießen. Da es sich aber um keinen offiziellen FKK-Strand handelt, wird man auch nicht angepflaumt, wenn man es wagt, dort Badekleidung zu tragen oder normale Straßenkleidung.

Anscheinend doch, wie Dein weiterer Text zeigt."

Da habe ich mich etwas undeutlich ausgedrückt, ich meinte: Man wird nicht von FKK-lern angepflaumt, wenn es jemand wagt, den Uferbereich im bekleideten Zustand zu betreten. Es gibt Leute, die behaupten, daß dieses an richtigen FKK-Stränden der Fall sein kann. Ich kann das aber nicht beurteilen, da ich nie an FKK-Stränden war.

"Sich nackt an öffentlichen Orten aufzuhalten ist zwar ordnungswidrig, sollte aber toleriert werden und an einem idyllischen Strand eher zur Nachahmung einladen. Ich bin sogar dafür, daß man den Ordnungswidrigkeitstatbestand abschafft. Wer nackt herumgehen möchte (dann aber bitte auch wirklich OHNE ALLES), soll dies meiner Meinung nach (fast) überall tun dürfen, außer in der Kirche."

Könnte man Deine "Idealvorstellung" in Sachen Ordnungswidrigkeit etwa so vorstellen?

absolut keine Kleidung - nicht ordnungswidrig
nur Schuhe und Socken, sonst nichts - ordnungswidrig
barfuß, lange Hose, kurzärmeliges Hemd - nicht ordnungswidrig
barfuß, kurze Hose - ordnungswidrig
kurze Hose, Sandalen, weiße Socken - Straftatbestand

Mir selber ist es völlig egal, ob jemand beim Schwimmen Badekleidung trägt oder nicht, unabhängig davon, ob es ordnungswidrig ist oder nicht. Daß ich selber an Badestränden immer eine Badehose trage hat folgenden Grund: Da ich kein Anhänger von Solarien und ähnlichem bin, sind die Hautpartien, die von der Badehose bedeckt werden, schneeweiß. Nur ein kurzer Aufenthalt in der Sonne, und sie werden krebsrot. Verbrannte Haut schmerzt nun mal, speziell dann, wenn sie mechanisch belastet wird, etwa durch Kleidung oder durch Druck. Da ich aber vom Badestrand irgenwie wieder nach Hause kommen muß, in der Regel mit dem Fahrrad, kann ich mir ein verbranntes Gesäß allein aus diesem Gesichtspunkt nicht erlauben.
Andere sonnenverbrannte Hautpartien sind beim Radfahren weniger dramatisch, da sie mechanisch nicht belastet werden. Da Fußsohlen keine Pigmente haben, werden sie nicht von der Sonne gerötet, nur die Fußoberseite. Wenn man dann schmerzfrei nach Hause radeln will, dann bleibt nur eines; barfuß radeln! Aber das bringt Spaß und ist zumindest hier weder ein Straftatbstand, noch eine Ordnungswidrigkeit. Und das wird hoffentlich so bleiben.
Mit freundlichen Grüßen
Michael aus Zofingen

Primitives Pack

Markus U., Stammposter, Friday, 17.09.2004, 16:32 (vor 7316 Tagen) @ Michael aus Zofingen

Hi Michael!

Könnte man Deine "Idealvorstellung" in Sachen Ordnungswidrigkeit etwa so vorstellen?
absolut keine Kleidung - nicht ordnungswidrig
nur Schuhe und Socken, sonst nichts - ordnungswidrig
barfuß, lange Hose, kurzärmeliges Hemd - nicht ordnungswidrig
barfuß, kurze Hose - ordnungswidrig
kurze Hose, Sandalen, weiße Socken - Straftatbestand

Ja, das kommt ungefähr hin ;-))

Mir selber ist es völlig egal, ob jemand beim Schwimmen Badekleidung trägt oder nicht, unabhängig davon, ob es ordnungswidrig ist oder nicht. Daß ich selber an Badestränden immer eine Badehose trage hat folgenden Grund: Da ich kein Anhänger von Solarien und ähnlichem bin, sind die Hautpartien, die von der Badehose bedeckt werden, schneeweiß. Nur ein kurzer Aufenthalt in der Sonne, und sie werden krebsrot. Verbrannte Haut schmerzt nun mal, speziell dann, wenn sie mechanisch belastet wird, etwa durch Kleidung oder durch Druck. Da ich aber vom Badestrand irgenwie wieder nach Hause kommen muß, in der Regel mit dem Fahrrad, kann ich mir ein verbranntes Gesäß allein aus diesem Gesichtspunkt nicht erlauben.

Gegen Sonnenbrand ist Sonnenmilch ein probates Mittel! Ich bin ebenfalls kein Freund von Solarien und habe deshalb im Frühjahr außer im Gesicht sowie an Händen und Füßen kaum Farbe, aber das gibt sich im Laufe des Sommers - andererseits halte ich aber auch gar nichts davon, mich stundenlang wie eine Flunder in der Pfanne in der prallen Sonne zu "rösten". Aber jedem das Seine - Du scheinst am Oberkörper auch nach dem Winter, anders als an der weiter unten anschlierßenden Region, unempfindlich zu sein.

Andere sonnenverbrannte Hautpartien sind beim Radfahren weniger dramatisch, da sie mechanisch nicht belastet werden. Da Fußsohlen keine Pigmente haben, werden sie nicht von der Sonne gerötet, nur die Fußoberseite. Wenn man dann schmerzfrei nach Hause radeln will, dann bleibt nur eines; barfuß radeln! Aber das bringt Spaß und ist zumindest hier weder ein Straftatbstand, noch eine Ordnungswidrigkeit. Und das wird hoffentlich so bleiben.

Das hoffe ich ebenfalls.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Primitives Pack

KaiL, Friday, 17.09.2004, 20:52 (vor 7316 Tagen) @ Michael aus Zofingen

absolut keine Kleidung - nicht ordnungswidrig

ok

nur Schuhe und Socken, sonst nichts - ordnungswidrig

ok

barfuß, lange Hose, kurzärmeliges Hemd - nicht ordnungswidrig

ok

barfuß, kurze Hose - ordnungswidrig

?

kurze Hose, Sandalen, weiße Socken - Straftatbestand

AAAAAAAAAAAAAAAAACK!

Angepöbelt wegen "nichts" - die Frau an seiner Seite

Andi35 @, Stammposter, Friday, 17.09.2004, 04:44 (vor 7317 Tagen) @ Michael aus Zofingen

Hallo Andi, hallo Josha,

Hallo Michael!

Die Bäume bieten Schutz vor Sonneneinstrahlung, jedoch ermöglichen sie denjenigen Leuten, denen eine Badehose schon lästig ist, einigermaßen unbeobachtet die Sonne genießen. Da es sich aber um keinen offiziellen FKK-Strand handelt, wird man auch nicht angepflaumt, wenn man es wagt, dort Badekleidung zu tragen oder normale Straßenkleidung.

Das wäre ja wohl auch ein Hammer oder? Dann wäre es ja wohl eher angebracht, dass die Nackten sich ein wenig zügeln würden und etwas mehr Schamgefühl walten lassen und auch zivilisierten Anstand!

So kam es, daß eine Gruppe aus 3 Männern und einer Frau, alle etwa Mitte 20, in diesem Idyll ein Feuer machten, recht viel tranken und die Flaschen einfach in die Gegend warfen.

Eine riesen Schweinerei!

Da alle fett beschuht waren, konnten ihnen allfällige Scherben nichts anhaben.

Eben, das sind ja auch genau Die, die so etwas tun!

Einer ging ins Gebüsch, gerade in eine Richtung, wo ich mein Fahrrad abgestellt hatte (und nicht abgeschlossen, da den Schlüssel vergessen). Man kann ja nie wissen! Plötzlich ging ein Gebrüll los. Der Jugendliche beschimpfte einen Rentner, der ein Verlangen nach nahtloser Bräune hatte, mit Worten, die ich hier nicht wiedergeben möchte.

Ich halte auch nichts von nahtloser Bräune an Stellen, die eh keiner sieht außer der Partnerin, die einen ja auch liebt, wenn man im Schambereich nicht braun ist!
Aber was wollte denn der Typ dort? Ist doch klar oder? Er wollte seine Blase erleichtern, da ist mir ein Nackter aber auf jeden Fall auch lieber!

Ich bemühte mich ruhig zu bleiben und sprach den Poltergeist an: "Der Herr hat Ihnen nichts getan, also haben Sie auch keinen Grund, so zu brüllen!" "Aber es ist verboten, hier so rumzuliegen, hier ist kein FKK-Strand. Das ist Erregung öffentlichen Ärgernisses. Hier gehen Leute mit Kindern vorbei, das ist doch ne Zumutung!"

Womit er auch nicht Unrecht hatte, auch wenn es vielleicht natürlich ist, aber es ist eben nicht zivilisiert und anständig, sehe ich auch so! Dafür sind spezielle Bereiche, da ist das dann völlig okay!

"Was ist wohl schlimmer für Kinder: Wenn sie einen unbekleideten Menschen sehen oder wenn sie barfuß in Scherben treten, die Leute wie Sie hier einfach liegen lassen?"

Stimmt, Scherben sind natürlich schlimmer!

"Hier liegt schon soviel Dreck rum. Wer da barfuß läuft, ist selber schuld."

Eine Einstellung, die total zum kotzen ist, aber das bestätigt ja wieder meine Meinung in Bezug auf Jugendliche!

Währenddessen hatte sich der Rentner davongeschlichen. Als der Poltergeist das mitbekam, schrie er: "Wo ist der alte Sack? Ich will ihn in die .... treten!" "Es liegt außerhalb Ihres Kompetenzbereiches, derartige Handlungen durchzuführen, dafür sind die Polizei und die Gerichte zuständig. Selbstjustiz ist verfassungswidrig. Wir leben hier in einem Rechtsstaat. Wenn sie etwas gegen den Herrn unternehmen wollen, dann geht es nur auf diesem Weg." "Du Schwein! schrie er, "du bist ja auch nicht besser als dieser Sack. Läufst hier nur in der Badehose herum. Hier ist keine öffentliche Badeanstalt."

Der war aber echt ein wenig zu krass drauf oder?

Mir wurde schon mulmig, denn er war deutlich dicker und schwerer als ich. Meine Hoffnung war nur, daß ich nüchtern schneller laufen konnte als er betrunken, zumindest auf Sand, nicht auf Schotter. Aber dazu kam es nicht. Plötzlich stand die Frau neben ihm und sprach ihn an: "Dein Gelaber kotzt mich an! Entweder wir gehen jetzt beide oder ich gehe allein nach Hause!" Diese Worte haben gewirkt. Kurze Zeit später waren die Jugendlichen fort. Aber die Abfälle blieben liegen.

Ja, das war ja klar, Die räumen sie nicht weg, auch dieses Mädchen nicht, also doch nicht die zu erwartende Ordnungsliebe, wie man sie bei einer Frau bislang beobachten konnte und wirklich viel in der "Birne" kann sie auch nicht gehabt haben, sonst wäre sie erst garnicht mit solch einer "Platzpatrone" zusammen! Wo bleibt denn die Moral und das Selbstwertgefühl solcher Mädchen?

Mit freundlichen Grüßen
Michael aus Zofingen

Liebe Grüße von Andi!

Angerempelt wegen Barfuss

Thomas, Tuesday, 14.09.2004, 17:38 (vor 7319 Tagen) @ aquajeans

Ist mir auch schon passiert.
In der Regel macht es nichts, da die Typen eh doof sind.

Nur einmal war es etwas derb, und dieser dumme Mensch wollte
mich mitten in der Fußgämgerzone mit seinen Kumpels in die
Zange nehmen.
Reaktion der Passanten: Null...

Doch weißt du nie mit wem du dich anlegst- in meinem Falle 8 Jahre
asiatische Sportart.
So kann man mit Idioten die Straße aufwischen und Blumenbeete verzieren.

Wir Barfüsser sind emotional ausgeglichen und zuweilen hart aber fair.

Angerempelt wegen Barfuss

Andi35 @, Stammposter, Thursday, 16.09.2004, 04:57 (vor 7318 Tagen) @ Thomas

Ist mir auch schon passiert.
In der Regel macht es nichts, da die Typen eh doof sind.
Nur einmal war es etwas derb, und dieser dumme Mensch wollte
mich mitten in der Fußgämgerzone mit seinen Kumpels in die
Zange nehmen.
Reaktion der Passanten: Null...
Doch weißt du nie mit wem du dich anlegst- in meinem Falle 8 Jahre
asiatische Sportart.
So kann man mit Idioten die Straße aufwischen und Blumenbeete verzieren.
Wir Barfüsser sind emotional ausgeglichen und zuweilen hart aber fair.

Hallo Thomas!
Ich bin sowieso ein sehr fairer Mensch, das war ich auch vor meiner häufigeren "Barfußzeit", so fair, dass der bekannte Ausnutzungseffekt eintritt! :-(
Wenn mich aber jemand in meiner Würde angreift und mir versucht, grundlos weh zu tun, dann greife ich an, ohne über die eventuellen Konsequenzen nachzudenken! Wenn man sich menthal schon auf verlieren einstellt, dann wird man es auch! Ich habe ebenfalls, wie Viele, Angst vor einer Handgreiflichkeit, nicht, weil ich einem Anderen weh tun könnte, sondern, weil ich vielleicht selbst etwas abbekommen könnte! Eine Narbe z.B. quer durch´s Gesicht ist nicht so schön und es kann auch viel schlimmes passieren, aber ab einer gewissen Wutgrenze schalte ich total ab und spüre auch nichts mehr! Das wäre aber in dem beschriebenen Fall sofort passiert, denn es gibt Dinge, die mich sofort auf die Palme bringen! Zumal dem Ganzen kein Streitgespräch vorausgegangen ist, macht mich so etwas umso wütender! Wenn man keine Angst zeigt und sie auszuschalten versucht ist das ein "Heimvorteil" und die andere Person macht so etwas vielleicht nie wieder, wie das Kind, das sich mal an der Herdplatte verbrannt hat: es greift sie nie mehr an! ;-)
Liebe Grüße von Andi!

RSS-Feed dieser Diskussion