Reale Gefahr vs. Gewährleistungspflicht der Airlines (Hobby? Barfuß! 2)

Vesa Local, Tuesday, 13.07.2004, 13:13 (vor 7383 Tagen) @ Marco N.

Hi!

ich könnte mir vorstellen daß ein Barfuß-Verbot beim Besteigen eines Flugzeugs weniger aufgrund einer realen Gefahr, als vielmehr aufgrund der Gewährleistungsrichtlinien und der Haftung der Airlines gegenüber ihren Kunden besteht.

So etwas habe ich mir auch schon gedacht.

Was kann beim Fliegen passieren - ernste Unfälle sind selten, aber wenn sich einer ereignet, dann ist man mit Schuhen wohl genau so tot wie ohne... das ist also kein Grund für oder gegen barfuß.

Eben...

Man muß aber nicht gleich so Schlimmes annehmen. Vielleicht fährt eine Stewardess aus Versehen einem Kunden über die Füße, wenn sie den Saft durch die Gangway schubst. ;-) Wenn der dann barfuß ist und die Airline verklagt, so ist der Schaden viel schlimmer als wenn er Schuhe getragen hätte. Ähnliches ist denkbar für Gegenstände, die aus dem Gepäckfach herunterfallen und jemandem auf die Füße donnern etc.

Wäre ich derjenige in Socken gewesen und es wäre dazu noch eine Ami-Gesellschaft hätte ich mir
1) einen Kaffee über die Füße gegossen und
2) eine Klage eingereicht mit den Punkten
a) Verbrühung trotz fehlenden Hinweises und
b) schwer(st)e Körperverletzung, weil der Kaffee in der Wollsocke verblieben ist und nicht abfließen konnte.

Die Gegenklage zur Übernahme der Reinigungskosten wäre mit dem Hinweis auf den fehlenden Hinweis "logischerweise" abzuweisen gewesen. Denn woher soll ich denn wissen, daß die Auslegeware nicht schmutzabweisend ist? Steht das irgendwo??

Amerika, das Land mit den anscheinend unmündigsten Bürgern.

Gerade in Amerika sind ja nun aber die tollsten Dinge möglich, da werden Klagen vor Gericht gebracht, bei denn jeder normale Deutsche sich schämen würde mit so etwas vor Gericht zu ziehen. Da gab es doch mal die Frau, die ihren Hund zum Trocknen in die Mikrowelle steckte - er starb, sie verklagte den Hersteller und bekam auch noch Recht, weil es keinen Warnhinweis gab, daß eine Mikrowelle zum Trocknen von Haustieren ungeeignet ist (!).

Ich habe davon gehört...

Desgleichen der Fall mit dem heißen Kaffee von McDonald's, mit dem sich jemand verbrüht hat und damit ebenfalls vor Gericht ging. Er

bekam Recht und Schmerzensgeld, seitdem tragen alle Kaffeebecher von McDonald's den Warnhinweis, daß das darin enthaltene Getränk heiß ist und man vorsichtig sein solle. In Deutschland langt man sich wegen so etwas an den Kopf, in Amerika empfindet man es leider als normal.

S.o. und noch weiter o.

Und dann gibt es ja noch die Water Parks und überhaupt diverse Vergnügungsparks. Dort darf man laut Hausordnung nicht barfuß laufen.

Na toll. Und durch die AGB'en oder wie auch immer diese Regularien dort heißen hat man auf der anderen Seite keine Chance sich die wasserruinierten Schuhe ersetzen zu lassen!?!

Würde mich nicht wundern, wenn diese Verordnung auch auf ein verlorenes Gerichtsverfahren zurückgeht. Auch wenn ich es nicht gut finde, so habe ich doch ein gewisses Verständnis dafür, daß Vergnügungsparks, Airlines etc. sich möglichst gut absichern wollen und deshalb Richtlinien erlassen, die einem bisweilen etwas übertrieben vorkommen. Aber was soll man machen... die Freiheit des Einzelnen endet leider manchmal an der Unfähigkeit anderer Menschen. :-(

Warum gibt es kein Gesetz nach dem sinngemäß folgende Vereinbarung zulässig ist:
"Ich weiß was ich mache, übernehme alle mir bekannten und unbekannten Risiken, verzichte weltweit auf Schadenersatzklagen und entbinde Fa. XYZ von jeglichen Gewährleistungspflichten, die mit meinem unten genannten Verhalten in Verbindung stehen könnten."

Klar kann jetzt der Einwand kommen, was mit "mutwilliger Zerstörung" ist. Vielleicht fällt dazu ja "unseren" Juristen wieder etwas hochinteressantes ein!?

Vesa Local

Eine Frage, ist Vesa Local nicht schon lange out und durch PCI bzw. AGP ersetzt? ;-)

Na klar!
Aber ich bin kein Mensch, der wie ein Bekloppter immer das Neueste haben muß. Mein <500MHz-Rechner kann schreiben, sich programmieren lassen und sogar rechnen. ;-))
Mein Stil ist es eben, immer ein wenig gegen die Mode gegenanzurennen. Ausnahme: Ich werde nicht nach fünf bis sechs Jahren aufhören, "Zehenstegler" zu tragen, nur weil die Masse jetzt auch die Bequemlichkeit gespürt hat! :-)

Ok, ich gebe es zu: Ich bin stellenweise etwas vom Thema "Barfuß" abgewichen. Ging aber nicht anders... Ein großes "Tschuldi", und ich gelobe Besserung.

Grüße
Vesa Local


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion