Auweia!
Mal so nebenbei- das am schwersten zu bedienende Pedal im Pkw ist in der
Regel das Kupplungspedal...
Wer sich nicht sicher ist, ob er denn nun barfuß autofahren möchte, kann dieses ruhig lassen.
Ich zwinge ihn nicht dazu!

Also mein Kupplungspedal ist nicht besonders schwergängig, vorausgesetzt man betätigt es mit dem Vorderfussballen, und nicht etwa nur mit den Zehen.
Beim Abstellen des Motors an Bahnschranken halte ich es auch barfuss bis auf den Boden niedergedrückt (damit ich den 1ten Gang schon einsetzen kann wenn der Zug vorbeirauscht, und nach Ende des roten Blinklichts nur den Motor starten und anzufahren brauche.
Empfinde ich gar nicht als belastend für die Füsse.

Nach einer Stunde Stop and Go im Stau habe ich schon die ungewohnte Belastung des linken Fusses bezüglich Kupplungsbedal gemerkt.

Lothar

Hi Markus!

gemäß der StVO (Strassenverkehrsordnung) muss man beim Autofahren "geeignetes Schuhwerk" tragen. Wer wie ich also barfuss Auto fährt schwebt immer in der Gefahr, deshalb bei einer Polizeikontrolle ein Verwarngeld "zu gewinnen" bzw. bei einem Unfall mit der Versicherung Ärger zu bekommen.

In der StVO steht kein einziges Wort von "geeignetem Schuhwerk", und in den gängigen Kommentaren ebensowenig. Die in der Bevölkerung herumgeisternde und von verantwortungslosen Medienfritzen sowie dem ADAC geschürte Ansicht, barfuß Autofahren sei verboten, beruht auf einer völlig überzogenen Auslegung von § 23 Abs.1 StVO. Dieser lautet:
"Der Fahrzeugführer ist dafür verantwortlich, daß seine Sicht und das Gehör nicht durch die Besetzung, Tiere, die Ladung, Geräte oder den Zustand des Fahrzeugs beeinträchtigt werden. Er muß dafür sorgen, daß das Fahrzeug, der Zug, das Gespann sowie die Ladung und die Besetzung vorschriftsmäßig sind und daß die Verkehrssicherheit des Fahrzeugs durch die Ladung oder die Besetzung nicht leidet. Er muß auch dafür sorgen, daß die vorgeschriebenen Kennzeichen stets gut lesbar sind. Vorgeschriebene Beleuchtungseinrichtungen müssen an Kraftfahrzeugen und Anhängern sowie an Fahrrädern auch am Tage vorhanden und betriebsbereit sein, sonst jedoch nur, falls zu erwarten ist, daß sich das Fahrzeug noch im Verkehr befinden wird, wenn Beleuchtung nötig ist (§ 17 Abs. 1)."
Soweit der Gesetzestext. Kein Wort also von "geeignetem Schuhwerk" oder gar einem Verbot, ein Kraftfahrzeug barfuß zu führen. Wenn ein solches "richterrechtlich", also durch gefestigte Rechtsprechung anerkannt wäre, so müßte auf jeden Fall in der gängigen Kommentarliteratur zur StVO ein entsprechender Hinweis zu finden sein, aber auch da: Fehlanzeige!
Barfüßige Grüße von einem Juristen
Markus U.

Herzlichen Dank für diesen ausführlichen Beitrag.
Für mich ist eines auf jeden Fall klar: ich fahre auch weiterhin barfuß Auto. Die Begründung mit der "schmerzhaften" Betätigung des Bremspedales, welche ich schon öfter hier gelesen habe, finde ich absolut hanebüchen. Ich weiß nicht, wie das Schmerzen verursachen soll, wenn ich mal kräftiger auf das Bremspedal treten muß.
Ich habe hier noch niemals Probleme gehabt.
Als ich einmal bei einem Kumpel, welcher Landwirt ist, eine Woche Urlaub gemacht hatte, war ich auch sehr viel barfuß unterwegs.
Als wir mit zwei Schleppern, welche jeweils mit einem Anhänger für das frisch gemähte Gras bestückt waren, auf´s Feld gefahren sind, hatte ich seinen Fendt - Schlepper Bj. 64 barfuß gefahren. Da hier im Gegensatz zum modernen KFZ kein Bremskraftverstärker vorhanden war, mußte man dementsprechend kräftig auf´s Bremspedal und auch auf die Kupplung treten. Ich hatte zu keiner Zeit Probleme oder gar Schmerzen an meinen nackten Füßen.
Diejenigen, welche solche abstrusen Behauptungen über das barfuß Autofahren in die Welt setzen, können - mit Verlaub - wirklich keine Ahnung von Barfuß haben.

Weiterhin unbeirrt barfuß am Steuer

Franz

Hallo Andreas, hallo alle anderen Barfuss-Fahrer!

es war die HUK

Ich habe gestern dort und bei meiner Versicherung (HDI) telefonisch nachgefragt.

Bei der HUK (Geschäftsstelle Essen) sagte man mir, dass es bis vor wenigen Tagen noch keine Bedenken bezüglich barfuss Fahren gab, allerdings könnte sich das möglicherweise schon bald ändern, da es ein neues Gerichtsurteil gäbe. Die Mitarbeiterin konnte mir aber zur Zeit noch keine weiteren Einzelheiten über den Inhalt des Urteils und die gegebenenfalls daraus folgenden Konsequenzen für die HUK mitteilen.
Sie versprach mir aber eine Antwort in etwa 2 Wochen....

Beim HDI (Geschäftsstelle Duisburg) gab es zunächst einmal eine getrennte Betrachtung für die PKW-Haftpflicht und für die Vollkasko. In der Haftpflicht gebe es überhaupt kein Problem, denn die müsse schließlich sogar bei so groben Dingen wie abgefahrene Reifen auf jeden Fall zahlen und könne dafür auch keine Regress-Forderungen an den Versicherungsnehmer stellen. In der Vollkasko hingegen könnte der Versicherungsschutz gefährdet sein, allerdings eigentlich auch nur dann, wenn jemand so dumm sei, sich durch seine Schadensmeldung selbst zu belasten, indem er zum Beispiel angibt, er habe seine Füsse vor der Fahrt frisch eingefettet und sei daher vom Bremspedal abgerutscht. Solche Dummheiten wären aber genauso gut mit Schuhen möglich, wenn man beispielsweise angibt, mit der nassen Schuhsohle abgerutscht zu sein. Ansonsten sei es für eine Versicherung kaum möglich, einen entsprechenden Beweis zu erbringen.

Versicherungstechnisch sieht es also gar nicht so schlecht aus.

Wäre die auch bereit, das schriftlich (auf Papier; keine e-mail oder ähnlich beweisunsichere Formen) zu bestätigen?
Hab noch nicht danach gefragt

Ich habe diese Frage durch die kleine Enttäuschung (dass man sich möglicherweise von so einem Urteil beeinflussen lässt) bei der HUK dann ganz vergessen zu stellen und warte jetzt erst mal die versprochene Info ab.

Beim HDI habe ich dann aber wieder daran gedacht und erhielt eine recht plausible Begründung dafür, dass man eine solche schriftliche Erklärung wohl kaum verlangen beziehungsweise bekommen kann. In einer derartigen Erklärung kann die Versicherung eben nicht alle Einschränkungen aufführen, die sie nun mal machen müsste. So wäre zum Beispiel denkbar, dass da jemand mit einer uralten Ente ankäme, bei der das Bremspedal dann doch für den einen oder anderen Fahrer zu schwer gehen mag (kann ich nichts zu sagen und will hier auch niemandem seine Ente schlecht machen, das Beispiel ist halt vom HDI-Mitarbeiter).

Wenn man ich mal die ADAC Mororwelt durchblättere, scheint mir dieser Club sowieso ziemlich konservativ und veraltet zu sein. Da kann es schon sein, daß eine Barfußdiskussion fruchtlos verläuft.
Sind ja mehr Treppenliftanzeigen, als journalistische Artikel in diesem Heft abgedruckt. Die Zielgruppe scheint jenseits der 70 zu liegen

Tja, da kann ich nur zustimmen. Mir war das bisher leider nicht so bewusst geworden, wahrscheinlich unter anderem auch deshalb, weil ich die "Motorwelt" aus Zeitgründen oft noch kaum durchgeblättert habe.

Der Hauptgrund für meinen bald folgenden Austritt ist aber meine Verärgerung über diese Pressearbeit, mit der der ADAC meiner Meinung nach nicht die Interessen des Autofahrers vertritt, sondern unnötige Bevormundung und Verbote fördern oder erreichen will, die der Gesetzgeber - zumindest bis jetzt - nicht vorgesehen hat (noch nicht mal "damals", zu Zeiten der bremskraftverstärkerlosen(!) Autos).

Gruss
Dieter