Hallo Hippie, hallo MarkusU.,

ich kann gut verstehen, dass man sich sehr ärgert, wenn man zum x-ten Mal einen "Barfußartikel" liest, der den eigenen Ansichten und Erfahrungen diametral entgegensteht. Aber ich meine, dass doch zwei Sachen betrachtet werden müssen:

1) Normale Meinungen
Der Artikel greift die ganz "alltäglichen" Ansichten der Bevölkerungsmehrheit zum Barfußlaufen, zur Fußpilzgefahr, zum Verhalten im Nassbereich eines Bades auf. Nicht spektakulär, nicht polemisch, ganz normal im Ratgeberstil wie er in einer Fernseh(!)zeitschrift nicht anders zu erwarten ist.

2) Kein Angriff
Der Artikel greift Barfußläufer nicht an. Er fordert kein Verbot von Barfußlaufen. Er schränkt uns nicht ein.

Nun leben wir in einer Welt der freien Meinungsäußerung. Und so sehe ich es als unsere Aufgabe an, mit einer positiven Öffentlichkeitsarbeit (z.B. die auf meinem Serverplatz laufenden Seiten www.barfuss.org - Danke an Georg -, www.barfusswandern.de und www.thoreau.de) eine Gegenmeinung zu schaffen.

Polemik polemisiert - sie überzeugt nicht! Konstruktiv wäre z.B. gewesen, einen kleinen Artikel, Leserbrief o.ä. zum Barfußlaufen an die TV-Zeitschrift zu schicken, Kontakt zur Redaktion aufzunehmen und einen positiven Barfußbeitrag anzuregen.

Das macht natürlich mehr Arbeit, als hier im Forum Dampf abzulassen, Stammtischatmosphäre zu verbreiten - mit der gleichen Wirkung, wie sie Stammtische haben, nämlich keine.

Mit Beleidigungen überzeugt man niemanden. Mit Polemik im Forum beweist man zufälligen Besuchern nur eines: "Ich hatte doch recht - diese Barfußläufer haben einen an der Matte".

In diesem Sinne schließe ich mich dem Posting von Georg (s.u.) inhaltlich voll an. Es gibt viele unmoderierte (und ziemlich tote) Foren, wo man Polemiken loswerden kann - wer sie nicht selber findet, ich gebe gerne die Links.

Grüße
Kai

Barfußwandern