ich habe manchmal den Eindruck daß Journalisten keine normalen
Menschen sind, ähnlich wie auch Türsteher und
Soziologen/Psychologen ... es wird halt immer soviel Blödsinn und
unnötiges Zeug gesabbelt -----

... unnötiges Zeug scheinen nicht nur Soziologen zu sabbeln wie dieser Beitrag zeigt!

Kai (WN)
(Dipl. Soziologe)

die glauben wahrscheinlich auch daß die "Hippies und Studenten" mit der Tatsache keine Schuhe zu tragen "provozieren" wollten oder so ähnlich, dabei führten die meisten von ihnen ganz einfach nur ihr Leben, das ist alles .. nä ?!

Wenn man genau und bewußt dort barfuß aufkreuzt, wo alle anderen das Tragen von Schuhen erwarten - eben z.B. in der Oper - so kann man das schon als eine Art Protest oder den Versuch zu provozieren werten. Es ist schließlich nicht zu viel von einem Barfußläufer verlangt, sich hin und wieder mal Schuhe anzuziehen.

Hallo Markus,

Die "Waldfee" aus dem Gramschatzer Wald blickt ja auch sehr optimistisch drein, da sie so viel fröhliche Gefolgschaft hat....

Konnte ich voriges Jahr selbst in den Erholungsgebieten von Bonn und bei schönstem Wetter praktisch keine BarfüßerInnen mehr ausmachen, war ich heute sehr überrascht: Ich bin gleich einer ganzen Reihe begegnet, männlich wie weiblich, die keine Schuhe dabei hatten, z.T. sogar auf recht "unkomfortablem" Weg.

Nach bedrückenden Monaten mit Golfkrieg und Rezession leben die Leute jetzt wieder so richtig auf -- nachdem sie in den Zeitungen gelesen haben, dass man wieder auf freiem Fuß leben darf!

Schöne Füße, Lorenz

Neuer Barfußpfad bei Würzburg

Hallo Frank,

dass Sie als Angehöriger der Barfuß-Lobby von dem Artikel von Frau Petersen begeistert sind, ist kein Wunder.

Ich bin kein Lobbyist! Ich verwende meine Freizeit, um sinnvolle Freizeitangebote bekannt zu machen und bekomme kein Geld dafür !!!!

1. Der Artikel ist absolut einseitig; die Autorin hat ausschließlich Pro-Barfuß-Argumente aufgeführt .....

Gibt es Gegenargumente? Dann führen Sie sie doch auf! Stattdessen gehen sie formaljuristisch mit dem Artikel ins Gericht, denn am Inhalt gibt es eigentlich nichts auszusetzen. Dass Barfußlaufen auf Beton nicht gesund sei, hat Frau Petersen ja schon angeführt. Hätte die Schuh-Lobby (eine echte millionenschwere Lobby mit handfesten Interessen) unbedingt zu Wort kommen müssen??

3. Der Ursprung der These (Zitat) "Gerade in den letzten Jahren sind in Deutschland zahlreiche so genannte Barfußpfade entstanden" bleibt im Text ebenfalls unklar.

Hier wird meine Webseite als Beleg zitiert.

Man bekommt den Eindruck, als habe sich Frau Petersen hier nur auf die Aussagen von Ihnen, Herr Kerscher, verlassen. Falls dies zutrifft, liegt eine unzureichende Quellenlage vor, da Sie als Vertreter der Barfuß-Lobby nicht neutral sind und eigene Interessen verfolgen, d.h., die Lage schönfärben könnten.

Auf meine Aussagen und die in meiner HP größtenteil mit autentischem Bildmaterial dargestellte Barfußparks kann sich Frau Petersen und jeder Besucher meiner Seite verlassen! Ich habe in den letzten Wochen per Telefon verifiziert, dass alle angeführten Barfußpfade in Betrieb sind und teilweise sogar in jüngster Zeit verbessert wurden. An diesen klaren Fakten gibt es nichts schönzufärben! Ansonsten ist ja auch einen Arzt als Informationsgeber angeführt.

Falls Sie sich fragen, warum ich mir die Mühe mache, Ihnen das alles hier zu erzählen: Ich bin Journalistik-Student und trainiere derzeit als Vorbereitung auf ein Prüfungsgespräch bei jeder sich bietenden Gelegenheit mein Argumentationsvermögen. In diesem Sinne: Danke, dass Sie mir zugehört haben.

Ich wünsche für Ihre Prüfung viel Erfolg! Leider gehen Sie bei der Argumentation von einem sehr negativen Denkansatz aus: Sie meinen, dass ich die Öffentlichkeit täuschen will. So setzen Sie unnötig negative Energie frei, die niemandem etwas nützt, weder den Leuten die gerne Barfuß laufen, noch denen, die lieber Schuhe anziehen.

Frau Petersen hat die Realität dagegen richtig erfasst und umgesetzt und konnte nach einem ausführlichen Telefongespräch davon ausgehen, dass meine Aussagen gut recherchiert und völlig unabhängig von jedweder Lobby sind. Denn wie gesagt, mich hat niemand gekauft, ich bekomme kein Geld für meinen Einsatz!

Verezeihen Sie mir, dass ich ein positiv denkender Mensch bin und als solcher nur positive Energie abgeben kann. Sie gönnen mit doch hoffentlich, dass das zu schönen Erfolgen beim Bekanntmachen der schönen deutschen Barfußparks als sinnvolle Freizeitangebote führt?

Schöne Füße, Lorenz

Hier geht's zum Barfußpfadführer

Hallo Frank,

sicherlich ist es schön, wenn Du für Deine anstehende Prüfung üben willst....aber ich glaube das hier ist der falsche Ort dafür. Es geht hier nicht um journalistische Glanzleistungen, sondern einfach nur darum, das Barfußlaufen wieder bekannt zu machen. Ich glaube alle hier im Forum laufen barfuß, weil sie es wollen und nicht weil sie einer Lobby angehören. Keiner hier bekommt Geld dafür, dass er barfuß läuft! Vielmehr soll erreicht werden, den Menschen zu zeigen, wie angenehm das Barfußlaufen sein kann, mehr nicht!

Sehr geehrter Herr Kerscher,
dass Sie als Angehöriger der Barfuß-Lobby von dem Artikel von Frau Petersen begeistert sind, ist kein Wunder. Journalistisch gesehen ist der Text von Frau Petersen aber eher bescheiden.
Denn:
1. Der Artikel ist absolut einseitig;

+++ Was heißt hier einseitig?! Es geht eben um´s Barfußlaufen und nicht darum den Unterschied zwischen beschuhtem und barfüßigen Laufen aufzuzeigen.

die Autorin hat ausschließlich Pro-Barfuß-Argumente aufgeführt und nur Vertreter der Barfuß-Lobby zu Wort kommen lassen (= "Hofberichterstattung"). Gegenargumente hat sie völlig außer acht gelassen. Der Leser wird in eine bestimmte Richtung gelenkt und bekommt nicht die Chance, sich anhand von Contra-Barfuß-Argumenten, die die Autorin berücksichtigen hätte sollen, kritisch mit dem Thema auseinanderzusetzen.

+++ Es geht hier rein um die Aufklärung über das Barfußlaufen......jeder kann sich dann anschließend seine eigene Meinung bilden. So etwas nennt man auch Erwachsenenbildung.

2. Mehrere der in dem Artikel aufgestellten Thesen werden durch nichts belegt, weshalb der Leser nicht weiß, was von ihnen zu halten ist. Besonders negativ fallen diesbezüglich folgende Passagen des Textes auf (Zitat):
"Die Zeiten, in denen das Barfußlaufen einen eher zweifelhaften Ruf genoss, weil Hippies oder Studenten an unmöglichen Orten ohne Schuhe auftauchten, sind vorbei. Bloße Füße, so sie denn picobello gepflegt sind, können heute durchaus ausgehfein sein - was nicht heißt, dass man mit ihnen gleich in die Oper gehen sollte.
Trotzdem gibt es keinen Grund, sich seiner Füße zu schämen. Läuft man längere Zeit ohne Schuhe, erledigen sich auch Probleme wie Schweiß oder Fußpilz von selbst."
Der Leser bekommt hier den Eindruck, dass Frau Petersen einfach nur Ihre eigene Meinung wiedergibt. Dies darf sie hier aber nicht in dieser Form tun, da es sich bei dem Artikel nicht um einen Kommentar handelt, sondern um einen Bericht bzw. ein Feature, und in einem solchen muss man sich um eine objektive Berichterstattung bemühen. Der Leser kann Frau Petersens Aussagen nicht zureichend bewerten (sind sie übertrieben?/treffen sie genau zu?), weil Frau Petersen sie nicht begründet und den Leser somit nicht an Ihren Überlegungen teilhaben lässt.
3. Der Ursprung der These (Zitat) "Gerade in den letzten Jahren sind in Deutschland zahlreiche so genannte Barfußpfade entstanden" bleibt im Text ebenfalls unklar. Man bekommt den Eindruck, als habe sich Frau Petersen hier nur auf die Aussagen von Ihnen, Herr Kerscher, verlassen. Falls dies zutrifft, liegt eine unzureichende Quellenlage vor, da Sie als Vertreter der Barfuß-Lobby nicht neutral sind und eigene Interessen verfolgen, d.h., die Lage schönfärben könnten. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte Ihnen letzteres nicht unterstellen und glaube Ihrer Behauptung auch. Aber journalistisch gesehen spielt das keine Rolle, denn glauben heißt nicht wissen. Journalistisch korrekt hätte Frau Petersen gehandelt, wenn Sie die Informationen, die Sie von Ihnen bekommen hat, anhand einer unabhängigen zweiten Quelle überprüft hätte.
Falls Sie sich fragen, warum ich mir die Mühe mache, Ihnen das alles hier zu erzählen: Ich bin Journalistik-Student und trainiere derzeit als Vorbereitung auf ein Prüfungsgespräch bei jeder sich bietenden Gelegenheit mein Argumentationsvermögen. In diesem Sinne: Danke, dass Sie mir zugehört haben.

+++ Es handelt sich hier um ein "Barfußforum" und nicht um ein Fachforum für Journalisten! Sicherlich kann hier jeder seine Meinung äußern....aber das Ziel des Forum ist es u.a. anderen Menschen Mut zu machen das zu tun, was sie vielleicht schon immer tun wollten, nämlich barfuß zu laufen, nicht nur in den eigenen vier Wänden.

Auch ich habe durch dieses Forum den Mut gefunden, endlich das zu tun was mir Spaß macht, nämlich barfuß zu laufen, nicht immer und überall, aber doch schon sehr häufig, und das mittlerweile seit einigen Jahren. Auch habe ich durch dieses Forum den Antrieb bekommen, eine eigene Homepage zu entwerfen, um nicht kommerziell über das Barfußlaufen aufzuklären.

Ich hoffe Du bist jetzt nicht all zu verärgert.....mach Dir nichts draus, es gibt bestimmt noch viele Gelegenheiten um für Dein Prüfungsgespräch zu üben, aber bitte nicht hier im Forum.

In diesem Sinne wünsche ich Dir eine schöne Woche,

Grüße

Booker

Hier geht´s zum Barfuss- Trend....

Hallo, lieber Student,

für Deine Prüfung wünsche ich als Anglist Dir alles Gute, aber Deine Kritik an diesem Zeitungsartikel ist sicherlich teilweise unberechtigt. Eine objektive Berichterstattung ist sicherlich im Sinne des Lesers, aber bei einem Artikel über das Barfußlaufen muss man nicht jeden (positiven) Aspekt an einem Beispiel deutlich machen oder sich auf Forschungsergebnisse stützen. Ich glaube, dass solche Beiträge in Zeitungen, wenn sie überhaupt gelesen werden, sowieso nicht allzu ernst genommen werden, zumal ja jeder geistig voll entwickelte Mensch sowieso seine Meinung zum Thema "Barfuß" vorgefasst hat und der Thematik in den wenigsten Fälle offen gegenübersteht.

Als Studi müsstest Du aber auch wissen, dass Publikationen wie die WamS sich nicht mit anspruchsvollem Journalismus beschäftigen...

Tja, glauben heißt nicht wissen, und studieren heißt, wie man sieht, nicht unbedingt geschickt argumentieren.

Auf das "Danke, dass Sie mir zugehört haben" kann ich nur antworten:
"Danke für's Geräusch..."

Gruß

Bernd

Sehr geehrter Herr Kerscher,
dass Sie als Angehöriger der Barfuß-Lobby von dem Artikel von Frau Petersen begeistert sind, ist kein Wunder. Journalistisch gesehen ist der Text von Frau Petersen aber eher bescheiden.
Denn:
1. Der Artikel ist absolut einseitig; die Autorin hat ausschließlich Pro-Barfuß-Argumente aufgeführt und nur Vertreter der Barfuß-Lobby zu Wort kommen lassen (= "Hofberichterstattung"). Gegenargumente hat sie völlig außer acht gelassen. Der Leser wird in eine bestimmte Richtung gelenkt und bekommt nicht die Chance, sich anhand von Contra-Barfuß-Argumenten, die die Autorin berücksichtigen hätte sollen, kritisch mit dem Thema auseinanderzusetzen.
2. Mehrere der in dem Artikel aufgestellten Thesen werden durch nichts belegt, weshalb der Leser nicht weiß, was von ihnen zu halten ist. Besonders negativ fallen diesbezüglich folgende Passagen des Textes auf (Zitat):
"Die Zeiten, in denen das Barfußlaufen einen eher zweifelhaften Ruf genoss, weil Hippies oder Studenten an unmöglichen Orten ohne Schuhe auftauchten, sind vorbei. Bloße Füße, so sie denn picobello gepflegt sind, können heute durchaus ausgehfein sein - was nicht heißt, dass man mit ihnen gleich in die Oper gehen sollte.
Trotzdem gibt es keinen Grund, sich seiner Füße zu schämen. Läuft man längere Zeit ohne Schuhe, erledigen sich auch Probleme wie Schweiß oder Fußpilz von selbst."
Der Leser bekommt hier den Eindruck, dass Frau Petersen einfach nur Ihre eigene Meinung wiedergibt. Dies darf sie hier aber nicht in dieser Form tun, da es sich bei dem Artikel nicht um einen Kommentar handelt, sondern um einen Bericht bzw. ein Feature, und in einem solchen muss man sich um eine objektive Berichterstattung bemühen. Der Leser kann Frau Petersens Aussagen nicht zureichend bewerten (sind sie übertrieben?/treffen sie genau zu?), weil Frau Petersen sie nicht begründet und den Leser somit nicht an Ihren Überlegungen teilhaben lässt.
3. Der Ursprung der These (Zitat) "Gerade in den letzten Jahren sind in Deutschland zahlreiche so genannte Barfußpfade entstanden" bleibt im Text ebenfalls unklar. Man bekommt den Eindruck, als habe sich Frau Petersen hier nur auf die Aussagen von Ihnen, Herr Kerscher, verlassen. Falls dies zutrifft, liegt eine unzureichende Quellenlage vor, da Sie als Vertreter der Barfuß-Lobby nicht neutral sind und eigene Interessen verfolgen, d.h., die Lage schönfärben könnten. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte Ihnen letzteres nicht unterstellen und glaube Ihrer Behauptung auch. Aber journalistisch gesehen spielt das keine Rolle, denn glauben heißt nicht wissen. Journalistisch korrekt hätte Frau Petersen gehandelt, wenn Sie die Informationen, die Sie von Ihnen bekommen hat, anhand einer unabhängigen zweiten Quelle überprüft hätte.
Falls Sie sich fragen, warum ich mir die Mühe mache, Ihnen das alles hier zu erzählen: Ich bin Journalistik-Student und trainiere derzeit als Vorbereitung auf ein Prüfungsgespräch bei jeder sich bietenden Gelegenheit mein Argumentationsvermögen. In diesem Sinne: Danke, dass Sie mir zugehört haben.