Warum soll man ungezwungenerweise die nackten Sohlen Straßebdreck, Kaugummis und Hundekot aussetzen, wenns Alternativen wie flache Sandalen gibt? Ich fürchte, das ist (zumindest in den Köpfenh) ein ziemlich schwer zu bekämpfendes Argument.

1.
Zunächst mal ist es übertrieben: Ich weiß ja nicht, in was für Städten die Leute alle wohnen, aber wenn man nicht gerade in der Bronx wohnt, liegt nicht an jeder Ecke ein Kaugummi oder Hundekot.

2. Kaugummi und Hundekot sind sowieso keine Argumente, da auch ein Schuhträger es vermeidet, dort hineinzutreten und somit genauso aufpassen muss wie ein Barfussläufer. Sollte es dennoch passieren, so ist die Verschmutzung vom Fuß einfacher zu entfernen als aus dem Profil einer Schuhsohle.

3. "Straßendreck": Eigentlich ein ziemlicher Wischi-waschi-Begriff. Was soll das sein? Die allseits berüchtigten Glasscherben? Kommen seltener vor, als man denkt, und stellen für eine nicht völlig jungfräuliche Hornhaut kein Problem dar, wenn man im Ballengang (nicht im Fersengang) läuft.

Oder ist damit "das Schwarze" gemeint? Das ist Staub. Wenn man nicht mit aggressiven Reinigungssubstanzen den Säurefilm der Haut zerstört, sammelt sich kaum Staub an den Fußsohlen an bzw. läuft sich sehr schnell wieder weg.

4. An genannte "Verschmutzungen" stören sich wahrscheinlich viele, weil man sie halt sieht. Gesundheitliche Gefahren stellen sie im allgemeinen aber nicht dar. Die unsichtbaren Verschmutzungen eines Schuhträgers, also Schweiß-, Pilz- und Bakterienansammlungen, sind dagegen von erheblicher Bedeutung, weil infektiös und somit gesundheitsschädlich.
Fußpilz kommt zum Beispiel, entgegen der weit verbreiteten Meinung, nicht vom barfuß laufen, sondern dadurch, dass beim SCHUHETRAGEN durch das feucht-warme Klima dem Pilz ideale Bedingungen geschaffen werden.

In der Tat zeigt sich in unserer Gesellschaft eine kranke Denkweise, wenn sie einen unsichtbaren, aber letztendlich gesundheitsschädlicheren Schmutz einem sichtbaren, aber harmlosen Schmutz vorziehen.