Hi!

Erstmal muss ich sagen, dein Stil erinnert mich strak an den vom Kollegen Burkhard...das hat zwar nix zu sagen, aber fiel mir irgendwie auf.

Was ich nach wie vor nicht
begreife, ist, daß Meike die letzten Sendungen barfuß gewesen sein
soll und nun plötzlich in geschlossenen Schuhen auf dem Bildschirm zu
sehen ist.

?!?!Was gibt es denn da zu verstehen?
Da hat die Frau ein paarmal barfuß moderiert, und nun hatte sie eben schuhe an, da muss man glaube ich nicht groß etwas verstehen, oder?
Ich versethe Dich nicht, wenn sie barfuß arbeiten will, dann kann sie das doch gerne machen, und wenn sie lieber schuhe tragen will, ist das doch auch OK...ich fand es schön, dass sie in den Sendungen vorher barfuß war, man sieht eben nicht viele moderatoren barfuß bei der arbeit, aber das sie gestern schuhe trug ist doch auch schön, die sendung heisst "Big Brother" und nicht "Maike, die barfüßige Moderatorin".

Da wird immer gesagt, daß das eine Werbung fürs Barfuß-
laufen sein soll, wenn Moderatorinnen barfuß zu sehen sind. Wenn sie
es aber nur ab und zu und nicht dauerhaft tun, ist das eher eine
Anti-Werbung.

Warum Anti-Werbung?
Ich finde es eine gute werbung, wenn eine moderatorin barfuß ist, ich weiss nicht, was daran als "Anti-Werbung" gelten sollte, nur, weil sie nicht ständig barfuß ist?
In einer der vorherigen sendungen hatte sie auch zuerst schuhe an, dich sie sich dann am anfang auszog...so einfach ist das doch, wenn man lust hat, barfuß zu sein, zieht man sich die schuhe aus, wenn nicht, behält man sie an.

Entweder man ist barfuß und steht dazu oder man läßt
es ganz bleiben!

Darf ich nun auch deiner meinung nach nicht mehr barfuß laufen, weil ich (abgesehen vom Wetter u.ä.), wenn mir mal einfach nicht nach barfuß ist, lieber schuhe anziehe? Komische Logik...und ausserdem, nur weil sie moderatorin ein paar mal barfuß war, wird sie noch lange keine barfüßerin sein, die zu irgendwas "stehen" muss.

Ciao,
Timu