Hallo Marco,
hallo Wolfgang,

Und was du da als "Gerede" abtust, ist medizinisch erwiesen. Sei
doch bitte etwas sachlicher in deiner Argumentation und nicht
zweitausend Prozent "barfuß ist das einzig Wahre und Schuhe sind
Scheiße"

normalerweise jogge ich in Schuhen, bin aber garade dabei mal das barfüßige Joggen auszuprobieren. Es stimmt schon, dass sehr viele Jogger Probleme mit den Gelenken haben. Das sind jedoch zu 99,9% keine Barfußjogger, sondern Jogger mit High-tech-Dämpfungs-Schuhen. Ich meine, der Laufstil hat einen wesentlichen Anteil an Gelenkproblemen:
- fehlende Aufwärmphase / Stretching vor dem Lauf
- zu kräftiges Auftreten (Fallenlassen) auf die Schuhe voller Vertrauen auf die Dämpfung
- seltenes, dafür dann übertriebenes Jogging (Sonntagsjogger).

Ich habe die These, dass beim Barfußlauf die natürliche Dämpfung des Fußes (beim Auftritt mit dem Ballen) ausreichen sollte um beschwerdefrei auch auf härteren Untergründen laufen zu können. Vermutlich läuft man barfuß einfach auch etwas vorsichtiger als mit den vermeintlich sicheren Schuhen - so ähnlich wie sich Autofahrer mit ABS ggf. risikohafter verhalten.
Ich werde es diesen Sommer mal ausprobieren und mich langsam in der Barfußdistanz steigern - mal schaun was daraus wird.

Mich blind darauf zu verlassen, was "medizinisch erwiesen ist" tu ich nicht - dafür habe ich schon zu viele Änderungen in den medizinischen Ansichten erlebt.

Unten habe ich nochmals einen Link auf Ken Saxtons "Running Barefoot"-Seite gesetzt.

Kai

Running Barefoot

Hallo Marco,

Und was du da als "Gerede" abtust, ist medizinisch erwiesen. Sei doch bitte etwas sachlicher in deiner Argumentation ....

Dann versuche ich's mal ganz sachlich.
Um etwas medizinisch zu beweisen, braucht man korrekt angelegte Studien mit klar beschriebenen Gruppen von Probanden und großen Fallzahlen. Und die Leute, die eine Studie auswerten, sollten nicht wissen, welche Person zu welcher Gruppe gehört, um nicht durch ein bestehendes Vorurteil in ihrer Analyse beeinflußt zu werden! Deshalb ist ein medizinischer Beweis sowohl pro als auch kontra barfuß gar nicht zu führen -- man bekommt keine vernünftig große Gruppe zusammen, die unter unseren Lebensbedingungen fast ausschließlich barfuß gelaufen ist.

Deshalb gehören Annahmen über die Schädlichkeit des Barfußlaufens eher in die Kategorie Vorurteil. Und die These, daß Fußschäden ausschließlich von Schuhen stammen, kann man ebensoleicht aufstellen und ebensowenig beweisen. Man kann nur die Träger verschiedener Arten von Schuhen vergleichen; und das führt dann zu der Feststellung, daß manche Schuh-Designs durch besondere Schädlichkeit auffallen.

Mein Vorschlag: verlassen wir uns doch auf das Körpergefühl, jeder von uns kann ja spüren, was ihm gut tut und was nicht. Mir tut Jogging auf Asphalt grundsätzlich nicht gut, egal ob barfuß oder mit Schuhen. Also laß ich's bleiben. Normales Laufen bekommt mir auf jedem Boden barfuß besser als mit Schuhen, weil ich ganz sachte auftrete -- der Genuß ist mit viel Gefühl am größten. Und die Bandscheiben machen mir so keine Beschwerden! Wenn ich Schuhe tragen muß, versuche ich bewußt, den "barfüßigen" Bewegungsablauf beizubehalten, dann ist's auch o.k.

Du siehst, ich argumentiere hier nur mit dem Einzelfall, weil es aus o.g. Gründen nicht zielführend ist, die medizinische Statistik zu bemühen. Bitte beachten: jeder Einzelfall liegt anders, und jeder muß für sich ausprobieren, wie es ihm am besten geht. Und wer mit einem guten Laufschuh am besten läuft, soll das auch tun -- aber nicht eine Weltanschauung daraus machen und darauf bestehen, daß dies für jedermann ideal sei!

Serfuß, Lorenz

Hallo Marco!

Als erstes gebe ich zu, daß Fortbewegen ohne Schuhe für mich tatsächlich das einzig wahre ist und ich der Meinung bin, daß wenn mehr Leute die Ausdauer hätten, es zu trainieren, es auch machen würden.
Nach welchen Unterlagen kommst Du auf die Idee, es sei medizinisch ERWIESEN, daß Barfußgehen den Gelenken schade? Erwiesen bedeutet, daß etwas zweifelsfrei und nachprüfbar so IST.
Um so eine Aussage aufzustellen, müssen Daten gesammelt und ausgewertet werden, die dann hochgerechnet werden zu einer scheinbar allgemeingültigen Aussage.Bei jedem einzelnen Schritt sind Fehler möglich, was zu einem Schluß führen kann, der den tatsächlichen Sachverhalt nicht wiedergibt.
Beispiele hierfür wären der SOGENANNTE Treibhauseffekt [nicht geeignete Computermodelle]{soll nicht heißen, daß es ihn nicht gibt, sondern daß, wissenschaftlich betrachtet, bessere Verfahren angewendet werden sollten} wie die Bewegung bestimmter Galaxien [die der Relativitätstheorie widersprechen, etc.
Wenn ich das ganze dann als "Gerede" bezeichne, habe ich diese Sachverhalte bereits berücksichtigt.
Außerdem sehe ich ein "Risiko" erst als solches an, wenn es tatsächlich ERWIESEN ist.
Selbst wenn dem so wäre, bin ich der Meinung, daß man nicht alles bleiben lassen soll, was irgendwo und irgendwie einen Nachteil haben könnte.
Beispiele hierfür wären das trinken von Alkohol über das Bergklettern über das Drachenfliegen bis zum Motorradfahren,tec .
Ein rechnerisches Risiko gibt es außerdem immer für alles, was man tut,siehe auch die Unfälle, die in Krankenhäusern behandelt werden. Egal, wie weit man das "Risiko" minimiert, es gibt immer weitere, die man auch minimieren müßte...
Ich bleibe uaf jeden Fall dabei, daß überall Barfußlaufen, auch auf Asphalt das beste ist, weil es FÜR MICH das beste ist, werde aber nicht auf die Idee kommen, jemandem vorzuschreiben, es auch so zu machen, wenn er nicht will, da ich auch nicht haben will, daß mir jemand vorschreibt, ich soll Schuhe anziehen.

Einiges übers Barfussgehen/laufen aus medizinischer Sicht findet sich unter http://www.barefooters.org/medicine/. Das Fazit lautet wohl: Schuhe sind ungesund !